Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1563/2019 ~ М-1390/2019 от 31.05.2019

Решение в окончательной форме изготовлено 05 августа 2019 года

(с учетом выходных дней)

Дело № 2-1563/2019

УИД: 51RS0003-01-2019-001837-89

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2019 года                                                                город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи                                                     Чернецовой О.Н.,

при секретаре                                                                                  Власенко Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Мурманэнергосбыт» к Филатовой НА, Филатову НИ о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Мурманэнергосбыт» (далее – АО «МЭС») обратилось в суд с иском к Филатовой НА, Филатову НИ о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

В обоснование заявленных требований истец указал, что собственниками жилого помещения – <адрес>, являются Филатова Н.А. и Филатов Н.И., которым принадлежит по 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение.

АО «МЭС» является исполнителем коммунальных услуг на снабжение тепловой энергией в горячей воде в отношении многоквартирного дома <адрес>.

В связи с ненадлежащим исполнением собственниками указанного жилого помещения обязанностей по оплате коммунальных услуг за период с 01.05.2015 по 30.06.2018 образовалась задолженность по услугам «отопление» и «подогрев воды» в размере 128 816 рублей 71 копейки, а также начислены пени за просрочку платежей в размере 56 944 рубля 88 копеек.

Просит взыскать с ответчиков по 1/2 доли с каждого задолженности за коммунальные услуги «отопление» и «горячее водоснабжение» за период с 01.05.2015 по 30.06.2018 в сумме 128 816 рублей 71 копейки, по 1/2 доли с каждого пени за несвоевременное внесение платы в размере 56 944 рубля 88 копеек, по 1/2 доли с каждого расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 916 рублей 24 копеек.

18.07.2019 АО «МЭС» представило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просило считать периодом образования задолженности с 01.10.2015 по 30.06.2019, взыскать с Филатовой Н.А. 1/2 часть от общей суммы задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг «отопление» и «подогрев воды», сложившейся за период с 01.10.2015 по 30.06.2019 в размере 39 470 рублей 68 копеек, а также 1/2 часть от общей суммы пени за несвоевременное внесение платы в размере 24 531 рубль 19 копеек; взыскать с Филатова Н.И. 1/2 часть от общей суммы задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг «отопление» и «подогрев воды», сложившейся за период с 01.10.2015 по 30.06.2019 в размере 39 470 рублей 69 копеек, а также 1/2 часть от общей суммы пени за несвоевременное внесение платы в размере 24 531 рубль 19 копеек; взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 760 рублей 08 копеек в равных долях по 1 880 рублей 04 копейки с каждого; возвратить сумму излишне уплаченной государственной полшины в размере 1 156 рублей 16 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики Филатова Н.А. и Филатов Н.И. в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. Ранее представили отзывы на исковое заявление, в которых просили о применении срока исковой давности. Полагали, что не подлежат включению в период расчет задолженности за коммунальные услуги «отопление» и «горячее водоснабжение» с мая 2015 года по апрель 2016 года в связи с тем, что пропущен срок исковой давности, просили принять к рассмотрению расчеты задолженности с мая 2016 года по июнь 2018 года, с учетом перерасчета за коммунальные услуги «отопление» и «горячее водоснабжение» и перерасчета пеней, взыскать с каждого по 1/2 суммы задолженности с мая 2016 года по июнь 2018 года, с учетом пеней, в размере по 45 674 рубля 54 копейки с каждого от общей суммы задолженности в размере 91 349 рублей 09 копеек, в том числе: 81 234 рубля 89 копеек - задолженность за коммунальные услуги «отопление» и «горячее водоснабжение», 10 114 рублей 20 копеек – пени за несвоевременное внесение платы; взыскать по 1/2 суммы оплаченной государственной пошлины в размере 2 458 рублей 12 копеек с каждого от общей суммы государственной пошлины 4 916 рублей 24 копейки.

Судом предприняты исчерпывающие меры по извещению ответчиков и в соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации они признаны надлежащим образом извещенными.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства по правилам главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела № 2-1706/2018, представленного мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского судебного района города Мурманска, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ управляющая организация по заданию собственника помещений в многоквартирном доме в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу пункта 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354) предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 настоящих Правил.

В соответствии с пп. «в» пункта 9 Правил № 354 условия предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом, определяются в договорах отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), заключаемых собственниками жилых помещений в многоквартирном доме с соответствующей ресурсоснабжающей организацией.

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги, или о фактическом потреблении таких услуг.

Пунктом 7 Правил № 354 предусмотрено, что договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами.

В соответствии с п. 17 пп. «б» Правил № 354 ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида, собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления либо способ управления выбран, но не наступили события, указанные в пунктах 14 и 15 настоящих Правил, - со дня возникновения права собственности на помещение, со дня предоставления жилого помещения жилищным кооперативом, со дня заключения договора найма, со дня заключения договора аренды, если иной срок не установлен законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении, или со дня прекращения ранее выбранного способа управления многоквартирным домом до дня начала предоставления коммунальных услуг управляющей организацией либо товариществом или кооперативом, указанных в пункте 14 или 15 настоящих Правил.

Пунктом 14 Правил № 354 предусмотрено, что управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Управляющая компания прекращает предоставление коммунальных услуг с даты расторжения договора о предоставлении коммунальных услуг по основаниям, установленным жилищным или гражданским законодательством Российской Федерации (пункт 16 Правил №354).

Судом установлено и не оспорено ответчиками, что исполнителем коммунальных услуг - «отопление» и «тепловая энергия для горячего водоснабжения» в отношении многоквартирного дома <адрес> является АО «МЭС».

Согласно договору возмездного оказания услуг от 08.02.2018 № 17-18-138, заключенному между АО «МЭС» и МУП «МРИВЦ», последним принято на себя обязательство по осуществлению следующих действий: ведению учета лицевых счетов собственников и нанимателей жилых помещений, обязанных вносить плату за оказываемые услуги (отопление и горячее водоснабжение), начисление плательщикам платы за коммунальные услуги, распределение платежей по лицевым счетам плательщиков, осуществление перерасчетов при изменении тарифов (стоимости), количества и качества оказанных услуг, расчет задолженности и пени плательщиков по внесению платежей, ежемесячное формирование и печать платежных документов, доставка платежных документов по адресам плательщиков, указанных в документах. Приложением № 5 к указанному договору утвержден перечень многоквартирных домов, в отношении которых распространяются договорные обязательства сторон, в том числе и многоквартирный дом <адрес> (л.д. 17-21).

Детализацией финансового лицевого счета № по адресу: <адрес> подтверждено, что по данному лицевому счету за период с 01.10.2015 по 30.06.2019 с учетом произведенных перерасчетов и внесенных платежей образовалась задолженность по оплате спорных коммунальных услуг в размере 78 941 рубля 37 копеек (л.д. 74).

Размер задолженности подтвержден истцом документально, ответчиками не оспорен, доказательств оплаты коммунальных услуг за спорный период в полном объеме суду не представлено, в связи с чем он принимается судом.

Как следует из материалов дела, в указанном жилом помещении зарегистрирована с 11.05.2001 по настоящее время Филатова Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 54).

Материалами дела также подтверждено, что в период с 30.01.2001 по 04.09.2018 долевыми собственниками жилого помещения – <адрес> являлись Филатова Н.А. и Филатов Н.И., каждому принадлежало по 1/2 доли. С 05.09.2018 на основании договора дарения единоличным собственником указанного жилого помещения является ответчик Филатова Н.А. (л.д. 44-45).

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В силу статей 30, 153 ЖК РФ собственник обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и самостоятельно вносить коммунальные платежи с момента возникновения у него права собственности.

На основании статьи 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (часть 2 статьи 155 ЖК РФ).

Неиспользование собственником, нанимателем помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ответчики обязательства по оплате коммунальных услуг «отопление» и «подогрев воды» выполняли ненадлежащим образом, в связи с чем в период с 01.10.2015 по 30.06.2019 образовалась задолженность по оплате спорных коммунальных услуг в размере 78 941 рубля 37 копеек. Доказательств обратного суду не представлено.

Определяя порядок взыскания указанной сумы, суд учитывает, что ответчик Филатов Н.И. являлся собственником жилого помещения в исковой период только с 01.10.2015 по 04.09.2018, в связи с чем с него подлежит взысканию задолженность по оплате коммунальных услуг за указанный период соразмерно принадлежащей ему 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение.

Согласно выписке по лицевому счету № по адресу: <адрес> задолженность по оплате коммунальных услуг «отопление» и «подогрев воды» на 31.08.2018 составляла 97 342 рубля 84 копейки.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что с ответчика Филатова Н.И. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате коммунальных услуг за период 01.10.2015 по 31.08.2018 в размере 48 671 рубля 42 копеек (97342,84/2).

С учетом внесения платежей в счет оплаты коммунальных услуг «отопление» и «подогрев воды» в период с 01.10.2018 по 30.06.2019 в сумме 47 830 рублей 55 копеек с ответчика Филатовой Н.А. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.10.2015 по 30.06.2019 в размере 30 269 рублей 95 копеек (48 671,42 (задолженность за период с 01.10.2015 по 31.08.2018) + 29 429,08 (начисления за период с 01.09.2018 по 30.06.2019) – 47 830,55 (сумма внесенных платежей)).

Относительно довода ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Исковой давностью в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу пункта 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абзаца первого пункта 2 названной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Согласно статье 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Как следует из представленного в материалы дела договора возмездного оказания услуг от 08.02.2018 № 17-18-138, заключенного между АО «МЭС» и МУП «МРИВЦ», расчетный период установлен по 20 число каждого месяца (л.д. 17-21).

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности за период с                      01.10.2015 по 30.06.2019.

С учетом изложенного, истцу было известно о нарушенном праве 21 числа каждого месяца, начиная с 21.11.2015.

В силу части 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

АО «МЭС» обратилось к мировому судье судебного участка № 3 Ленинского судебного района города Мурманска с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности за коммунальные платежи 07.11.2018 (л.д. 3 гражданское дело № 2-1706/2018).

Мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского судебного района города Мурманска 12.11.2018 выдан судебный приказ о взыскании с Филатовой Н.А. задолженности по оплате коммунальных услуг с 01.05.2015 по 30.06.2018, который впоследствии отменен 17.12.2018 по заявлению Филатовой Н.А. (гр. дело № 2-1706/2018, л.д. 19,25).

Течение срока исковой давности продолжилось после отмены судебного приказа.

В силу положений пункта 18 постановления Пленума Верхового Суда Российской Федерации № 43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

С настоящим исковым заявлением АО «МЭС» обратилось в Ленинский районный суд г. Мурманска 31.05.2019.

Таким образом, срок исковой давности по платежам, начисленным с октября 2015 года, истцом не пропущен, т.к. до истечения срока оплаты за октябрь 2015 года (20.11.2015) истец обратился в суд, а с момента отмены судебного приказа до обращения в Ленинский районный суд г. Мурманска не прошло шести месяцев.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчиков суммы пени, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты, по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в данной части размера пеней не допускается (часть 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 01.01.2016).

В связи с вступлением в силу с 01.01.2016 Федерального закона от 03.11.2015              № 307-ФЗ, внесшего изменения в часть 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету за период с ноября 2015 года по июнь 2019 начислены пени в размере 49 062 рублей 38 копеек.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. При этом суд принимает во внимание, что законодательство предусматривает неустойку (пени) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Таким образом, законодательство предусматривает неустойку (пени) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

С учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, части 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает определить размер подлежащих взысканию пени за период с 01.11.2015 по 04.09.2018 в сумме 9 000 рублей, а за период с 05.09.2018 по 30.06.2019 в сумме 3 000 рублей, считая данные суммы соответствующими необходимым требованиям баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного истцу в результате нарушения ответчиками сроков уплаты коммунальных платежей за спорный период.

Пени за период с 01.11.2015 по 04.09.2018 взыскать с Филатова Н.И. и Филатовой Н.А. в размере по 1/2 от суммы 9 000 рублей с каждого, т.е. по 4 500 рублей, а пени за период с 05.09.2018 по 30.06.2019 взыскать с Филатовой Н.А. в размере 3 000 рублей.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований без учета сниженной судом неустойки, исходя из суммы 128 003 рубля 75 копеек (78 941,37 – долг по коммунальным платежам + 49 062,38 – пени до снижения судом), в размере 3 760 рублей 07 копеек в следующем порядке: с Филатова Н.И. – 2 198 рублей 51 копеек, с Филатовой – 1 561 рубль 56 копеек.

Положениями подпункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ установлено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса РФ.

Материалами дела подтверждается, что при подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 916 рублей 24 копеек, исходя из цены иска             185 811 рублей 59 копеек (л.д. 6-10). При этом размер исковых требований истцом уменьшен до 128 003 рублей 75 копеек, в связи с чем излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 156 рублей 17 копеек подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Мурманэнергосбыт» к Филатовой НА, Филатову НИ о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг – удовлетворить частично.

Взыскать с Филатовой НА в пользу акционерного общества «Мурманэнергосбыт» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.10.2015 по 30.06.2019 в размере 30 269 рублей 95 копеек, пени в размере 7 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 561 рубля 56 копеек, а всего взыскать 39 331 рубль 51 копейку.

Взыскать с Филатова Николая Ивановича в пользу акционерного общества «Мурманэнергосбыт» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.10.2015 по 04.09.2018 в размере 48 671 рубля 42 копеек, пени в размере 4 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 198 рублей 51 копейки, а всего взыскать 55 369 рублей 93 копейки.

Возвратить акционерному обществу «Мурманэнергосбыт» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 156 рублей 17 копеек.

Разъяснить ответчикам, что они вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                 О.Н.Чернецова