Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6159/2012 ~ М-5888/2012 от 06.09.2012

Дело № 2-6159/2/12г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«17» сентября 2012 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Савиной С.А.

при секретаре Мершукове Д.В.

с участием истицы Артюшиной Т.Н., ответчика Артюшина П.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Артюшиной Т.Н. к Артюшину П.Ю. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась с иском в суд, мотивируя свои требования тем, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в порядке приватизации. В указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ответчик. С мая 2011 г. ответчик в спорном жилом помещении не проживает, обязанности по содержанию жилого помещения не исполняет, брак между истицей и ответчиком расторгнут. Истица просит признать Артюшина П.Ю. не приобретшим право пользования данным жилым помещением.

В судебном заседании истица исковые требования поддержала, дополнив, что ДД.ММ.ГГГГ был оформлен договор безвозмездной передачи жилого помещения в собственность в порядке приватизации. Ответчик отказался от участия в приватизации. Собственниками квартиры по 1\2 доли является она и несовершеннолетний сын. Ответчик фактически не проживает в спорном жилом помещении с мая 2011 г. Свою долю в содержании жилого помещения не оплачивает без уважительных причин, тогда как обязан нести соответствующие расходы в связи с регистрацией в данном жилом помещении. В спорном жилом помещении ответчик проживал фактически до ДД.ММ.ГГГГ, затем выехал из квартиры, сведениями о наличие у ответчика иного жилого помещения не располагает.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что с ДД.ММ.ГГГГ не проживает в спорной квартире в связи с расторжением брака с истицей. Постоянного места жительства не имеет, жилые помещения, находящиеся в его собственности, отсутствуют, проживает в съемной квартире, без оформления договора аренды. Указал, что отказался от участия в приватизации указанного жилого помещения в пользу сына и бывшей жены. Считает, что у него отсутствуют обязательства по оплате спорного жилого помещения в связи с не проживанием в данной квартире.

Представитель третьего лица Администрации Петрозаводского городского округа в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела изведен надлежащим образом, в представленном суду ходатайстве просит рассмотреть дело в его отсутствие, возражений по существу иска не высказано.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает исковые требования удовлетворению не подлежащими.

В соответствии с частями 2 и 4 ст. 69 ЖК РФ равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещение, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении супруг, а также дети и родители данного собственника.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит Артюшиной Т.Н. и <данные изъяты>, по 1\2 доли в праве общей долевой собственности на основании договора безвозмездной передачи в собственность жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно представленным документам Управления Росреетсра по РК от участия в приватизации данного жилого помещения (<адрес>) отказались <данные изъяты> зарегистрированные в указанном жилом помещении на дату приватизации.

В настоящее время в данном жилом помещении являются зарегистрированными постоянно истица Артюшина Т.Н. с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Артюшин П.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ, несовершеннолетний сын сторон <данные изъяты>

Данное обстоятельство сторонами не оспаривается, подтверждается данными МКП «Петрозаводская Паспортная служба» от ДД.ММ.ГГГГ

Брак между сторонами прекращен ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, до заключения договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ, а также на момент его заключения Артюшина Т.Н. состояла в браке с ответчиком, который в спорном жилом помещении был зарегистрирован, вселен в данное жилое помещение и проживал в нем в качестве члена семьи истицы.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, не оспариваются сторонами по делу.

Регистрация ответчика в спорном жилом помещении, находящегося в настоящее время в собственности истца, произведена, условия ограниченного пользования жилым помещением при его регистрации не определялись, ответчик являлся членом семьи истицы, ставшей в последствии участником долевой собственности, вел с ней совместное хозяйство, в связи с чем Артюшин П.Ю. имел право на проживание в данном доме и приобрел право пользования спорным жилым помещением.

Кроме того, согласно ч. 4 ст. 34 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Вместе с тем ст. 19 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" установлено, что действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором

Следовательно, если бывший член семьи собственника на момент приватизации имел равные права с лицом, которое впоследствии приобрело в собственность данное жилое помещение, но отказался от приватизации, дав согласие на приватизацию иному лицу, то при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу он не может быть выселен из этого жилого помещения, поскольку имеет право пользования данным жилым помещением.

Таким образом, за ответчиком, имевшим на момент приватизации жилого помещения равные с истицей права, при прекращении семейных отношений с последним, сохраняется право пользования приватизированным жилым помещением, которое носит для ответчика бессрочный характер и не ставится в зависимость от фактического нахождения в жилом помещении, невнесения платы за жилое помещение, наличия в собственности иного жилого помещения и может быть прекращено лишь в добровольном порядке.

При таких обстоятельствах основания для признания Арюшина П.Ю. не приобретшим право пользования спорным жилым помещением отсутствуют.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В удовлетворении исковых требований судом отказано, в связи с чем понесенные истцами судебные расходы по уплате государственной пошлины не подлежат возмещению ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требованийАртюшиной Т.Н. к Артюшину П.Ю. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд республики Карелия через Кондопожский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: С.А.Савина

Решение судом в окончательной форме принято: 22.09.12 г.