Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-14003/2020 от 01.04.2020

Судья – Кантимир И.Н. дело № 33-14003/20

(№ 2-673/20)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 июня 2020 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Назаренко О.Н.

судей Денисенко В.Г., Палянчук Т.А.

по докладу судьи Денисенко В.Г.

при помощнике Юрьеве Г.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Гергишан Ж.С. на решение Советского районного суда г. Краснодара от 20 января 2020 года по гражданскому делу по иску Гергишан Ж.С. к ООО «СБСВ - КЛЮЧАВТО ОСТ» о защите прав потребителя.

Заслушав доклад судьи Краснодарского краевого суда Денисенко В.Г., Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гергишан Ж.С. обратилась в суд с иском к ООО «СБСВ - КЛЮЧАВТО ОСТ» о расторжении договора <№..> купли-продажи автомобиля от 04. 06. 2019 г., взыскании стоимость автомобиля в размере 1850000 рублей, убытков в размере 143102 рубля, разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на настоящий момент, в размере 453400 рублей, признании п. 9.2. договора <№..> купли-продажи автомобиля от 04. 06. 2019 г. недействительным, взыскании компенсации морального вреда в размере 20000 рублей; штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; государственной пошлины в размере 7233 рубля.

В обоснование иска указано, что на основании вышеуказанного договора истец приобрела новый автомобиль «<...>», идентификационный номер VIN: <№..>. Из договора купли-продажи следует, что гарантия качества автомобиля предоставлена на срок 36 месяцев, при этом, 2 года без ограничения пробега, на третий год - ограничение 100 000 км. с момента передачи автомобиля покупателю, в зависимости от того, что наступит ранее. Однако, согласно ПТС на данный автомобиль, истец указана, как второй владелец, а первым владельцем являлся ответчик, с датой продажи ему автомобиля от <Дата> Таким образом, все дилерские центры, которые обязаны по договору оказывать ей гарантийное обслуживание, прекратят это делать на 6 месяцев раньше срока, указанного в договоре, что не было сообщено истцу при подписании договора.

Решением Советского районного суда г. Краснодара от 20 января 2020 года отказано в удовлетворении исковых требований Гергишан Ж.С. к ООО «СБСВ - КЛЮЧАВТО ОСТ» о защите прав потребителя.

Не согласившись с решением суда, Гергишан Ж.С. подала апелляционную жалобу, ссылаясь на то, что решение суда вынесено с существенным нарушением норм процессуального права, просит отменить решение суда, указывает, что суд не принял во внимание обстоятельства, имеющие значение для дела.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя Гергишан Ж.С. по доверенности Лавдаренко И.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ООО «СБСВ - КЛЮЧАВТО ОСТ» по доверенности Уланского К.В., полагавшего, что решение суда является законным и обоснованным, изучив материалы дела, не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании п. 1 ст. 471 Гражданского кодекса гарантийный срок начинает течь с момента передачи товара покупателю (статья 457), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

Из п. 2 ст. 10 Закона РФ от 07. 02. 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что гарантийный срок относится к информации о товаре, которая должна быть обязательной.

Судом первой инстанции установлено, что между Гергишан Ж.С. и ООО «СБСВ - КЛЮЧАВТО ОСТ» заключен договор купли-продажи <№..> от <Дата> г., на основании которого истец приобрела новый автомобиль «<...>», VIN: <№..>.

Из указанного договора следует, что гарантийные обязательства на автомобиль предоставляются изготовителем автомобиля «<...>» и оказываются как продавцом, так и любыми другими уполномоченными дилерами «<...>» в России в течение 36 месяцев. При этом, 2 года без ограничения пробега, на третий год - ограничение 100 000 км. с момента передачи автомобиля покупателю, в зависимости от того, что наступит ранее.

Представленными материалами дела установлено, что при покупке автомобиля истцу выдана бумажная сервисная книжка с указанием начала течения гарантийного срока с 04. 06. 2019 г., то есть с даты покупки истцом автомобиля, а также выдан сертификат, который не оспорен сторонами, не признан недействительным, согласно которому гарантия на автомобиль заканчивается 04. 06. 2022 года.

Таким образом, проанализировав представленные материалы дела, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что сроком окончания гарантийных обязательств от завода изготовителя является 04. 06. 2022 г.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, свидетельствующих о том, что все дилерские центры, которые обязаны оказывать гарантийное обслуживание автомобиля, прекратят это делать на 6 месяцев раньше срока, указанного в договоре, не представлено, как нет в материалах дела относимых и допустимых доказательств того, что гарантийный срок начался не с 04. 06. 2019 г.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, имел достаточно оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда первой инстанции, и направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, в связи с чем, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

Кроме того, в целом доводы жалобы повторяют позицию стороны в суде первой инстанции, получившую судебную оценку, с которой соглашается суд апелляционной инстанции, а потому не могут быть признаны обоснованными.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, судебный спор между сторонами разрешен в соответствии с требованиями норм процессуального и материального права, применимых к спорным правоотношениям.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения судом не допущено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, Судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Краснодара от 20 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гергишан Ж.С.- без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в течение 3 месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи: