Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2532/2015 ~ М-2770/2015 от 09.12.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«25» декабря 2015 года                                с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ключниковой И.А.,

при секретаре Максимовой Е.В.,

ответчика Конновой ФИО1.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2532/15 по заявлению ГУ- Управление Пенсионного фонда РФ в муниципальном районе Красноярский Самарской области к Конновой ФИО1 об установлении временного ограничения права на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Красноярский районный суд Самарской области с настоящим исковым заявлением, в котором просит установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации Конновой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения до полного исполнения обязательств по уплате обязательных платежей. Свои требования заявитель мотивирует тем, что Коннова ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ регистрационный номер в ПФР №. В настоящее время является действующим предпринимателем.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» индивидуальные предприниматели являются плательщиками страховых взносов, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования. Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 212-ФЗ, плательщики страховых взносов, указанные в п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона, уплачивают соответствующие взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и фонды обязательного медицинского страхования в фиксированных размерах, определяемых в соответствии с частями 1.1 и 1.2.

В силу ст. 18 Федерального закона № 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда РФ.

Коннова ФИО1. уклоняется от исполнения обязанности по уплате страховых взносов, имеет задолженность по страховым взносам и пени на обязательное пенсионное страхование, взносам в ФФОМС.

Истцом в адрес ответчика было направлено требование:

№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 189 рублей 39 копеек;

№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 16 833 рубля 94 копейки;

№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 18 984 рубля 64 копейки;

№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40 455 рублей 39 копеек;

№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 27 024 рубля 97 копеек о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней.

В случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок производится взыскание недоимки по страховым взносам в порядке, предусмотренном Федеральным законом № 212-ФЗ. В соответствии со ст. 20 Федерального закона № 212-ФЗ Управлением на исполнение в ОСП Красноярского района Самарской области было направлено постановление ПФР:

№ от ДД.ММ.ГГГГ года

№ от ДД.ММ.ГГГГ года

№ от ДД.ММ.ГГГГ года

№ от ДД.ММ.ГГГГ года

№ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Конновой ФИО1. недоимки по страховым взносам и пени на общую сумму 106 488 рублей 33 копейки.

Судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство:

№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 189 рублей 39 копеек

№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 16 833 рубля 94 копейки

№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 18 984 рубля 64 копейки

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40 455 рублей 39 копеек

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 27 024 рубля 97 копеек.

До настоящего времени требования судебного пристава-исполнителя не исполнены. Сумма задолженности составляет 106 488 рублей 33 копейки.

На основании изложенного, истец просит установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации Конновой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения до полного исполнения ответчиком обязательств по уплате обязательных платежей в ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в муниципальном районе Красноярский Самарской области.

В судебное заседание представитель истца ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в муниципальном районе Красноярский Самарской области в судебное заседание не явился, о дне слушания был извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает, просит удовлетворить.

В судебном заседании ответчик Коннова ФИО1. исковые требования признала, о чем собственноручно расписалась в заявлении, находящемся в материалах дела. Статья 173 ГПК РФ ей разъяснена и понятна.

Представитель заинтересованного лица ОСП Красноярского района УФССП по Самарской области в судебное заседание не явился, о дне слушания был извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя заинтересованного лица, вынесение решения оставляет на усмотрение суда.

Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Частью 2 ст. 27 Конституции РФ гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое в соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.
В соответствии с п. 5 ст. 15 настоящего Федерального закона право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Согласно ч. 4 ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выдан не на основании судебного акта или не является судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

В судебном порядке временное ограничение выезда из Российской Федерации устанавливается в случае возбуждения исполнительного производства по исполнительным документам, которые не являются судебным актом или выданы не на основании судебного акта.

К исполнительным документам относятся акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств, а также акты других органов в случаях, предусмотренных федеральным законом (п.п. 5 и 8 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы (далее - пенсионные органы) в силу п. 1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" осуществляют контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страхователями страховых взносов на обязательное пенсионное страхование. Как следует из положений ст. 19 и 20 названного Федерального закона, пенсионные органы наделены правом принимать в отношении индивидуальных предпринимателей властные решения и обращать их к принудительному исполнению во внесудебном порядке.

Установлено в судебном заседании, что Коннова ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ является индивидуальным предпринимателем, регистрационный №, что подтверждается копией выписки из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4,5).

Истцом в адрес ответчика были направлены требования: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 189 рублей 39 копеек; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 16 833 рубля 94 копейки; № отДД.ММ.ГГГГ на сумму 18 984 рубля 64 копейки; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40 455 рублей 39 копеек; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 27 024 рубля 97 копеек о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней.

Ответчиком Конновой ФИО1. данные требования в добровольном порядке исполнены не были.

В соответствии со ст. 20 Федерального закона № 212-ФЗ Управлением на исполнение в ОСП Красноярского района Самарской области были направлены постановления ПФР: № от ДД.ММ.ГГГГ, № отДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Конновой ФИО1. недоимки по страховым взносам и пени на общую сумму 106 488 рублей 33 копейки.

Судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 189 рублей 39 копеек, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 16 833 рубля 94 копейки, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 18 984 рубля 64 копейки, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40 455 рублей 39 копеек, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 27 024 рубля 97 копеек.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин неисполнения ответчиком требований исполнительных документов – постановлений: №//14/63 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 189 рублей 39 копеек, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 16 833 рубля 94 копейки, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 18 984 рубля 64 копейки, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40 455 рублей 39 копеек, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 27 024 рубля 97 копеек суду не представлено.

В соответствии со ст. 39, 173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду в заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно письменному заявлению от ДД.ММ.ГГГГ Коннова ФИО1 признает исковые требования в полном объеме, против удовлетворения иска не возражает, последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

Судом признание иска ответчиком принимается, поскольку в данном случае не нарушаются чьи-либо права и законные интересы. Признание иска для суда является основанием для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает, что в целях соблюдения баланса интересов гражданина и государства, с учетом длительности неисполнения обязанности по погашению задолженности по налогам заинтересованным лицом, конституционное право Конновой ФИО1. на свободный выезд с территории Российской Федерации может быть в целях исполнительного производства ограничено до погашения указанной задолженности, при этом данное ограничение по своему виду и сроку соразмерно целям, для которых оно применяется.

Кроме того, с Конновой ФИО1. подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в сумме 400 (четыреста) рублей, поскольку в соответствии с п.8 ч.1 ст. 333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины …государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173, 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в муниципальном районе Красноярский Самарской области к Конновой ФИО1 об установлении временного ограничения права на выезд из Российской Федерации - удовлетворить.

Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации Конновой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения до полного исполнения Конновой ФИО1 обязательств по уплате обязательных платежей в ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в муниципальном районе Красноярский Самарской области.

Взыскать с Конновой ФИО1 в доход государства государственную пошлину в сумме 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в Самарский областной суд через Красноярский районный суд в течение месяца.

Судья -             Ключникова И.А.