Решение по делу № 2-13797/2016 ~ М-13166/2016 от 31.10.2016

Дело № 2-13797/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2016 года                         г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Халитовой А.Р.,

при секретаре Ильиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества (АО) «ЮниКредит Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЮниКредит Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному, об обращении взыскания на заложенное имущество. Просит взыскать в свою пользу с ФИО1 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, определив способ продажи имущества - путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества в размере <данные изъяты>; взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

На судебное заседание представитель истца ФИО3 не явилась, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

В судебное заседание ответчик ФИО1, ФИО2 не явились, в их адреса направлялись извещения о времени и месте рассмотрения дела, которые возвращены в суд отделением почтовой связи по причине истечения срока хранения.

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

При таких обстоятельствах, судом в полной мере выполнены требования ст. 113 ГПК РФ, нежелание ответчиков получать направленные в их адреса извещения о слушании дела не может свидетельствовать о нарушении их процессуальных прав, они в данном случае в соответствии с положениями абз. 2 ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ считаются надлежаще уведомленными о слушании дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков ФИО1, ФИО2 в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований филиала АО «ЮниКредит Банк» по следующим основаниям.

В силу требований п. 1, п. 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Статьей 810 ГК РФ в части 1 установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Данные положения согласно части 2 статьи 819 ГК РФ распространяются и на отношения по кредитному договору.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ЗАО «ЮниКредит Банк» с заявлением на получение кредита на приобретение автомобиля, согласно которому ФИО1 предоставляется кредит на приобретение у ООО «Автофорум-Стерлитамак» автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, сумма кредита составляет <данные изъяты>, срок кредита до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка <данные изъяты> годовых, полная стоимость кредита <данные изъяты> годовых, неустойка за несвоевременное погашение задолженности по кредиту 0,5 % за каждый день просрочки от суммы задолженности по кредиту.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

АО «ЮниКредит Банк» свои обязательства по соглашению исполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской из лицевого счета ФИО1

ФИО1 свои обязательства по погашению предоставленных денежных средств и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

В связи с образованием просроченной задолженности, заемщику ФИО1 истцом направлено уведомление о необходимости погашения задолженности по кредиту в течении ДД.ММ.ГГГГ дней со дня получения требования.

Претензия банка со стороны ответчика оставлена без удовлетворения.

Доказательств погашения задолженности суду также не предоставлено ответчиком.

Обосновывая выводы, суд учитывает также положения ст.813 ГК РФ, предусматривающей, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В настоящее время сумма задолженности ФИО1 перед банком составляет <данные изъяты>

Расчеты по исчислению подлежащей взысканию с ответчика ФИО1 суммы основного долга, процентов, штрафных процентов судом проверены, признаны правильными и арифметически верными.

В опровержение указанных расчетов возражений и иных расчетов ответчиком ФИО1 суду не представлено.

Учитывая факт неисполнения ФИО1 обязательств по погашению задолженности по кредитному договору перед банком, суд считает необходимым удовлетворить требования банка, и взыскать с ФИО1 задолженность в размере <данные изъяты>.

Разрешая требования АО «ЮниКредит Банк» в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.329 ГК РФ залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно п. 3 заявления на получение кредита заемщик ФИО1 передает в залог банку приобретаемый автомобиль Рено Сандеро как обеспечение надлежащего исполнения обязательств по погашению кредита.

Согласно ч. 1 ст. 343 ГК РФ залогодатель или залогодержатель в зависимости от того, у кого из них находится заложенное имущество (статья 338), обязан, если иное не предусмотрено законом или договором, в том числе принимать меры, необходимые для обеспечения сохранности заложенного имущества, в том числе для защиты его от посягательств и требований со стороны третьих лиц; немедленно уведомлять другую сторону о возникновении угрозы утраты или повреждения заложенного имущества.Залог является обеспечением исполнения обязательства и выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства, а целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Из приведенных норм права следует, что договор залога создает между залогодателем и залогодержателем дополнительное обязательство, которое не может существовать отдельно от основного обязательства - обязательства по возврату кредита.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу ст. 32 Федерального закона от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге" (с последующими изменениями и дополнениями) залог сохраняет силу, если право собственности или полного хозяйственного ведения на заложенную вещь либо составляющее предмет залога право переходит к третьему лицу.

Согласно пункту 1 статьи 353 ГК РФ, в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Гарантия интересов залогодержателя закреплена и в пункте 2 статьи 346 ГК РФ, согласно которому залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

Таким образом, в нарушение указанных выше норм ФИО1 не имел права отчуждать заложенное имущество.

Согласно справке заместителя начальника МРЭО ГИБДД МВД по РБ от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки <данные изъяты> г.р.з. № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован за ФИО2 Сделка по переходу права собственности на транспортное средство зарегистрирована в ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ.

В случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства, право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное (ст. 353 ГК РФ в ред. Закона, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

В силу ст. 32 Закона РФ от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге" (в ред. Закона, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), залог сохраняет силу, если право собственности или полного хозяйственного ведения на заложенную вещь, либо составляющее предмет залога право переходит к третьему лицу.

Гарантия интересов залогодержателя закреплена и в п. 2 ст. 346 ГК РФ (в ред. закона, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений), согласно которому залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.                                                    В силу пп. 3 п. 2 ст. 351 ГК РФ (в ред. Закона, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений) залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом.                                                    Такое основание к прекращению залога, как приобретение заложенного имущества лицом, которое не знало о его обременении залогом, не указано и в ст. 352 ГК РФ (в ред. Закона, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений), регулирующей прекращение залога.

Тем самым, независимо от перехода права собственности на вещь к третьим лицам залогодержатель не утрачивает право обратить на нее взыскание по долгу, а права третьего лица (нового приобретателя) могут быть защищены в рамках иных отношений - между новым приобретателем (третьим лицом) и бывшим собственником (залогодателем) по поводу возмещения продавцом убытков, причиненных при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи.

Согласно п.3 заявления ФИО1 на получение кредита согласованная стоимость предмета залога составляет <данные изъяты>

При определении начальной продажной цены предмета залога суд исходит из стоимости автомобиля на момент подачи иска согласно расчету, представленному истцом, признавая его верным, учитывая, что возражений от ответчика по указанному размеру не поступило.

Стоимость автомобиля на момент подачи иска определяется путем умножения стоимости нового автомобиля на коэффициент остаточной стоимости автомобиля ДД.ММ.ГГГГ при среднем пробеге от <данные изъяты> до <данные изъяты> км в ДД.ММ.ГГГГ и составляет <данные изъяты>. С учетом коэффициента рыночная цена заложенного автомобиля составляет <данные изъяты>

Тем самым, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2, - автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, определив способ продажи имущества – путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества в размере <данные изъяты>

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

Тем самым, с ответчиков ФИО1, ФИО2 подлежит взысканию солидарно в пользу истца АО «ЮниКредит Банк» уплаченная государственная пошлина за подачу искового заявления в размере <данные изъяты>, по <данные изъяты> с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 310, 329, 334, 819 ГК РФ, ст. 40 Закона РФ от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге», ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2, - автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №, определив способ продажи имущества – путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества в размере <данные изъяты>.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>, по <данные изъяты> с каждого.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья:    . А.Р. Халитова