Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-292/2014 (2-2821/2013;) ~ М-3074/2013 от 27.12.2013

Дело № 2- 292/14

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2014 года город Соликамск

Соликамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Шатуленко И.В.

с участием помощника Соликамского городского прокурора Свергузова Д.Ш.,

представителя истца – Киреевой Ю.Р., действующей на основании доверенности,

представителя ответчика – адвоката Федюхина А.Ю., действующего на основании ордера,

третьего лица на стороне ответчика – Трегубовой О.В.,

при секретаре Гнатышиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Соликамске гражданское дело по иску администрации города <...> края к Лоскутову А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л :

Администрация <...> обратилась в суд с иском к Лоскутову А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением. Иск обосновало тем, что жилой многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...> принят в муниципальную собственность <...> городского округа на основании постановления главы <...> от <дата> № «О приемке муниципального жилого фонда в казну <...> городского округа», в том числе <...>, которая относится к объектам недвижимости муниципальной собственности <...> городского округа, что подтверждается Выпиской из реестра муниципальной собственности <...> городского округа от <дата>.

<дата> в данное жилое помещение зарегистрировался и вселился Лоскутов А.В., <дата> года рождения. В период с <дата> года по <дата> год данный гражданин добровольно выбыл из жилого помещения по адресу: <...> в неизвестном направлении. Бремя содержания не нес и с момента выезда также не оплачивал коммунальные услуги.

<дата> администрация <...> выдала разрешение на заселение в данное жилое помещение Трегубовой О.В.. За время проживания в данной квартире Трегубовой О.В. Лоскутов В.В. не объявлялся. Препятствий в заселении ему не чинили. В администрацию <...> он также не обращался. Ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения, забрал свои вещи, обязанности нанимателя не исполняет, общего хозяйства с проживающими не ведет. Место жительства его неизвестно.

<дата> администрация <...> обратилась в МО МВД России «<...>» с заявлением о проведении розыскных мероприятий с целью установления фактического места жительства ответчика. В <дата> г. администрацией <...> был получен ответ о том, что ответчик до настоящего времени зарегистрирован по спорному адресу, но там не появляется и фактически не проживает, на протяжении пяти лет там проживают другие люди и никогда его не видели.

Просит признать Лоскутова А.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...> Решение суда считать основанием для снятия Лоскутова А.В. с регистрационного учета по данному адресу.

В судебном заседании представитель истца – Киреева Ю.Р., действующая на основании доверенности, на удовлетворении иска настаивала по доводам и основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик Лоскутов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен судом надлежащим образом по последнему известному месту жительства по адресу: <...>

Привлеченный судом к участию в деле в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат Федюхин А.Ю., действующий на основании ордера, исковые требования не признал.

3-е лицо на стороне ответчика – Трегубова О.В. исковые требования считает обоснованными и подлежащими удовлетворению. Суду пояснила, что с <дата> года и по настоящее время постоянно проживает в квартире по адресу: <...> куда вселилась вместе со своим ребенком на основании разрешения, выданного администрацией <...>. В <дата> года между ней и администрацией <...> был заключен договор социального найма жилого помещения. При въезде в данную квартиру никаких предметов мебели, посторонних вещей в спорном жилом помещении не имелось. За всё время её проживания в данной квартире Лоскутов А.В. не объявлялся, вселиться не пытался, о своих правах на данное жилое помещение не заявлял. Со слов соседей ей известно, что в данной квартире ранее проживал мужчина, который за несколько лет до её вселения выехал из квартиры, при этом вывез все свои вещи. С <дата> года и по настоящее время она несет бремя содержания спорной квартиры, оплачивает коммунальные услуги.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу, оценив их в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Согласно части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, а также прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое постоянное место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 71 Жилищного кодекса РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения. Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, временный или постоянный.

На основании статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства гражданина признается место, где он постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно пункту 4 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата> N 713, граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета. В соответствии с п. 3 данных Правил местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких и престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 2 Постановления Конституционного Суда РФ N 4-П от <дата>, регистрация, в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства, в связи с чем, факт возможной регистрации, либо отсутствие таковой, не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей.

Исходя из статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что жилой многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...>, № <...> принят в муниципальную собственность <...> городского округа на основании постановления главы <...> от <дата> № «О приемке муниципального жилого фонда в казну <...> городского округа», в том числе <...>, которая относится к объектам недвижимости муниципальной собственности <...> городского округа, что подтверждается Выпиской из реестра муниципальной собственности <...> городского округа от <дата> (л.д.9).

<дата> в спорное жилое помещение зарегистрировался и вселился Лоскутов А.В., <дата> года рождения (л.д.8). В период с <дата> года по <дата> год Лоскутов А.В. добровольно выехал из жилого помещения по адресу: <...> в неизвестном направлении, при этом вывез все свои вещи.

<дата> администрация <...> выдала разрешение на заселение в спорное жилое помещение Трегубовой О.В. (л.д.12).

<дата> между Трегубовой О.В. и администрацией <...> был заключен договор социального найма жилого помещения.

С <дата> года и по настоящее время в спорной квартире постоянно проживает Трегубова О.В., куда вселилась вместе с несовершеннолетним сыном – З., <дата> года рождения. При въезде в данную квартиру никаких предметов мебели, посторонних вещей в спорном жилом помещении не имелось. За всё время её проживания в данной квартире Лоскутов А.В. не объявлялся, вселиться не пытался, о своих правах на данное жилое помещение не заявлял. Препятствий в заселении ему не чинили. В администрацию <...> ответчик также не обращался.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются объяснениями 3-его лица Трегубовой О.В., данными в судебном заседании, а также объяснениями И. от <дата> г., данными УУП МО МВД РФ «<...>» (л.д. 7), не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку они согласуются с совокупностью письменным доказательств, имеющихся в материалах дела.

<дата> администрация <...> обратилась в МО МВД России «<...>» с заявлением о проведении розыскных мероприятий с целью установления фактического места жительства ответчика. В <дата> года администрацией <...> был получен ответ о том, что ответчик до настоящего времени зарегистрирован по спорному адресу, но там не появляется и фактически не проживает, на протяжении <дата> лет там проживают другие люди и никогда его не видели (л.д.6,7).

Из объяснений третьего лица - Трегубовой О.В., данных в судебном заседании, а также объяснений И. от <дата>, следует, что на протяжении длительного периода времени (более <дата> лет) ответчик в спорном жилом помещении не проживает, сохраняя в данной квартире лишь формальную регистрацию, которая является административным актом и сама по себе не порождает права на жилую площадь, поскольку факт регистрации или отсутствие таковой согласно части 2 статьи 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными нормами субъектов Российской Федерации.

Выезд ответчика из спорной квартиры в другое постоянное место жительства носил добровольный характер. В спорном жилом помещении отсутствуют принадлежащие ответчику вещи. С момента выезда ответчик в спорную квартиру не вселялся, расходы по оплате коммунальных услуг не нёс, иным образом жилое помещение не содержал. С момента выезда из спорной квартиры каких-либо препятствий в пользовании спорным жилым помещением со стороны наймодателя и проживающих в данном жилом помещении лиц, ответчику не чинилось. То есть ответчик в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения при отсутствии препятствий в его пользовании. Иного в судебном заседании не установлено, и в соответствии с правилами статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не доказано.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик Лоскутов А.В. утратил право пользования спорным жилым помещением в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Отсутствие у ответчика права пользования иным жилым помещением по договору социального найма либо права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия ответчика в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд находит требования администрации <...> о признании Лоскутова А.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...> подлежащими удовлетворению, в связи с чем ответчик подлежит снятию с регистрационного учета по указанному адресу.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования администрации <...> края удовлетворить.

Признать Лоскутова А.В., <дата> года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>.

Данное решение является основанием для снятия Лоскутова А.В. с регистрационного учета по адресу: <...>, Отделом Управления Федеральной миграционной службы по <...> в <...> и <...>.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с 03 марта 2014 года.

Председательствующая <данные изъяты> И.В.Шатуленко

<данные изъяты>

<данные изъяты>