Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2149/2013 ~ М-2009/2013 от 13.05.2013

По гр. делу № 2- 2149/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2013 года. г. Ульяновск

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Дементьева А.Г.

при секретаре Сипатриной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лазарева В.Н. к Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в Засвияжском районе г. Ульяновска Ульяновской области о возложении обязанности включить в страховой стаж определенного периода трудовой деятельности, о перерасчета размера пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Лазарев В.Н. обратился в суд с иском, уточенным в ходе судебного разбирательства, к Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в Засвияжском районе г. Ульяновска Ульяновской области ( далее также - УПФ) о возложении обязанности включить в страховой стаж период его работы <данные изъяты> в кооперативе « <данные изъяты>» с 02 ноября 1988 года по 29 октября 1989 года ( далее также – спорный период), обязать произвести перерасчет пенсии с 20 марта 2013 года.

Иск обоснован тем, что истец является получателем трудовой пенсии по старости. Он родился ДД.ММ.ГГГГ года, с заявлением о назначении пенсии в УПФ он обратился несколько раньше права на назначение пенсии, то есть 15 марта 2013 года.

УПФ при назначении пенсии не включил в его страховой стаж, от которого в конечном итоге зависит размер пенсии указанный выше спорный период. Причиной отказа послужило то, что не было указания на номер протокола в записи об его увольнении в трудовой книжки.

Он считает такое решение УПФ необоснованным, нарушающим его пенсионные права. Он работал в данный период, поэтому данный период его трудовой деятельности должен быть учтен при подсчета страхового стажа.

Истец Лазарев В.Н. в судебном заседании поддержал иск. Он по существу иска дал объяснения, изложив доводы и факты, указанные в исковом заявлении.

Дополнительно пояснил, что в спорный период он работал в кооперативе «<данные изъяты>» <данные изъяты>, учредителем был ФИО3 Под офис кооператива использовалась квартира учредителя. Кооперативу принадлежало два видеосалона, ему неизвестно, кто работал в кооперативе. Трудовое задание ему давал учредитель - ФИО3 У кооператива был договор на обслуживание маслосырзавода, который располагался в <адрес>. Его директором являлся ФИО4 Он (Лазарев ) в соответствии с данным договором производил техническое облуживание оборудования по нарезке сыра на данном заводе. В кооперативе он работал около года. Кооператива в настоящее время не существует, его учредитель умер, каких-либо документов, подтверждающих факт его ( истца) работы в кооперативе, кроме трудовой книжки, не имеется. После спорного периода он работал в <данные изъяты>» в период с 01.11.1989 г. по 02.03.1992 г. Данная организация в силу договора также продолжала обслуживать указанный завод в <адрес>. Он как <данные изъяты> уже от данной организации в этот период продолжал обслуживать данный завод.

Мажов В.О., представляя по доверенности интересы ответчика, в судебном заседании не признал иск.

Суду он пояснил, что действительно УПФ не засчитал истцу при назначении пенсии спорный период в страховой стаж. Основанием к этому послужило отсутствие номера протокола, в соответствии с которым истец был уволен из кооператива. Это является нарушением «Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях», утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 г. №162. Внести исправления данной записи в трудовой книжке истца в настоящее время не представляется возможным, так как согласно архивным справкам документы по данному кооперативу в государственные архивы г. Ульяновска на хранение не поступали.

Он не согласен также с требованием истца о перерасчета размера пенсии с 20 марта 2013 года. На момент рассмотрения заявления Лазарева В.Н. о назначении пенсии в УПФ не было документов, подтверждающих факт его работы в спорный период. В случае включения спорного периода в страховой стаж судом, то перерасчет пенсии должен быть произведен с первого числа месяца, следующего за месяцем после вступления решения суда в законную силу.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы пенсионного дела истца, пришел к следующему.

Данный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Сторонам была разъяснена норма, содержащаяся в ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

В соответствии с п.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Судом установлено, что истец Лазарев В.Н. родился ДД.ММ.ГГГГ года. Он обращался в УПФ ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о назначении ему пенсии по старости, в соответствии со ст. 7 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173 от 17.12.2001 г. « О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Данная пенсия ему была назначена, он является получателем данной пенсии.

Вместе с тем, решением УПФ от ДД.ММ.ГГГГ года № ( протокол комиссии УПФ № от ДД.ММ.ГГГГ г.) период работы истца в спорный период - по записи в трудовой книжке наладчиком в кооперативе « <данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ года по 29 октября 1989 года УПФ не засчитал в его страховой стаж. Основанием к этому послужило отсутствие номера протокола, в соответствии с которым истец был уволен из кооператива. Как указано в решении УПФ об отказе в этом, такой недостаток является нарушением «Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях», утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от ДД.ММ.ГГГГ г. №№. Внести исправления данной записи в трудовой книжке истца в настоящее время не представляется возможным, так как согласно архивным справкам документы по данному кооперативу в государственные архивы г. Ульяновска на хранение не поступали.

О данных обстоятельствах суду сообщили стороны. Эти факты подтверждаются материалами указанного выше пенсионного дела истца.

Согласно п. 1 ст. 10 Федерального закона № 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в страховой стаж включаются периоды работы и/или/ иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части первой статьи 3 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный Фонд Российской Федерации.

Статья 30 данного закона устанавливает положения оценки пенсионных прав застрахованных лиц.

Статья 14 данного закона регламентирует порядок определения размера трудовой пенсии по старости.

Согласно п. 4 ст. 13 данного закона Правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 24.07. 2002 г. № 555 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий ( далее также – Правила подсчета страхового стажа).

Данные Правила ( п. 4) устанавливают, что при подсчете страхового стажа подтверждаются:

периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее именуется - до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица) - документами, выдаваемыми работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (на бумажном носителе либо в форме электронного документа).

Согласно п. 6 Правил основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее именуется - трудовая книжка).

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В настоящее время действует Инструкция по заполнению трудовых книжек, утвержденная Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 10.10.2003 года № 69.

Ранее действовала Инструкция о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденная постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 г. № 162.

Данная Инструкция ( п. 2.3) предусматривала, что все записи в трудовой книжке о приеме на работу, переводе на другую постоянную работу или увольнении, а также о награждениях и поощрениях вносятся администрацией предприятия после издания приказа (распоряжения), но не позднее недельного срока, а при увольнении - в день увольнения и должны точно соответствовать тексту приказа (распоряжения).

В случае выявления неправильной или неточной записи сведений о работе, переводе на другую постоянную работу, о награждениях и поощрениях и др. исправление производится администрацией того предприятия, где была внесена соответствующая запись. Администрация по новому месту работы обязана оказать работнику в этом необходимую помощь. ( п. 2.5).

Если предприятие, внесшее неправильную или неточную запись, ликвидировано, исправления вносятся правопреемником, а при его отсутствии - вышестоящей организацией, которой было подчинено ликвидированное предприятие (п. 2.7).

Судом установлено, что истец работал в спорный период наладчиком в кооперативе « <данные изъяты>» с 02 ноября 1988 года по 29 октября 1989 года, что следует из его пояснений, его трудовой книжки, подтверждается показаниями свидетеля ФИО4, допрошенного в порядке судебного поручения.

Так, ФИО4 суду показал, что он в период с 1988 по 1989 года работал <данные изъяты> « <данные изъяты>» в <адрес>. Истец Лазарев В.Н. в период с 02.11.1988 г. по 29.10.1989 г. на данном заводе выполнял работы <данные изъяты> технического оборудования, он не состоял в штате завода, такие работы он выполнял от кооператива « <данные изъяты>» г<адрес>, с которым у него был трудовой договор. Между заводом и кооперативом был заключен договор на обслуживание технического оборудования завода. Такой договор при реорганизации завода был утерян.

Указанный кооператив не существует в настоящее время, устранить указанный пробел в записи об увольнении истца по спорному периоду путем изменения, дополнения такой записи невозможно.

Оценив указанные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что истец работал в спорный период в кооперативе « <данные изъяты>» <данные изъяты>. Отсутствие номера протокола кооператива в записи при увольнении истца при таком положении не может быть основанием к отказу в иске. Сторона ответчика не предоставила доказательств обратного положения дел в данной части.

Таким образом, УПФ следует обязать включить истцу спорный период в страховой стаж.

Требование истца о перерасчете размера пенсии с 20 марта 2013 года является обоснованным, соответствует закону и подлежит удовлетворению.

УПФ определяет страховой стаж истца на время обращения с заявлением о назначении пенсии, что в частности следует из ст. ст. 7 федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Данная пенсия истцу назначена с 20 марта 2013 года в соответствии с п. 1 ст. 19 названного закона, то есть с даты возникновения права на назначение такой пенсии. ( достижение возраста выхода на пенсию).

Поэтому, поскольку спорный период подлежит включению в страховой стаж истца и соответственно, размер пенсии истца подлежит перерасчету с даты назначения выплат пенсии.

При таком положении указанные выше доводы стороны ответчика о перерасчете размера пенсии с первого числа месяца, следующего за месяцем вступления решения суда в законную силу, суд принять не может, так как они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и закону. Истец не обращался с отдельным заявлением ( отдельно от заявления о назначении пенсии).

Таким образом, иск Лазарева В.Н. к УПФ обоснован и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Лазарева В.Н. к Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в Засвияжском районе г. Ульяновска Ульяновской области удовлетворить.

Обязать Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Засвияжском районе г. Ульяновска Ульяновской области включить в страховой стаж Лазарева В.Н. период его работы <данные изъяты> в кооперативе « <данные изъяты>» с 02 ноября 1988 года по 29 октября 1989 года.

Обязать Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Засвияжском районе г. Ульяновска Ульяновской области произвести перерасчет размера пенсии Лазарева В.Н. с ДД.ММ.ГГГГ года.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения окончательной форме.

Федеральный судья: А.Г. Дементьев.