Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10/2013 (2-1764/2012;) ~ М-731/2012 от 14.02.2012

Дело № 2-10/13

Решение

Именем Российской Федерации

23 сентября 2013 года                                  г. Щелково.

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кулагиной И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Богоявленской Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зубарева ФИО8 к Администрации Щелковского муниципального района Московской области, ООО «ГЛОБАЛ СТЕЛС» об установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Зубарев Е.Ю., обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к Администрации Щелковского муниципального района Московской области, ООО «ГЛОБАЛ СТЕЛС» об установлении границ земельного участка. В обоснование требований указал, что является собственником жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. Земельный участок под домом по указанному адресу не сформирован. Между тем, с целью последующей передачи под строительство жилого дома, ответчиком сформирован земельный участок №№, рядом с домом № по <адрес> в <адрес>. При формировании указанного земельного участка в его состав была включена часть земельного участка, являющегося общим имуществом жилого <адрес> в <адрес>. На основании договора аренды от 22.09.2006 г. земельный участок № передан в пользование ООО «ГЛОБАЛ СТЕЛС» для жилищного строительства. Просит суд установить границы земельного участка №№, расположенного по адресу: <адрес> исключив из него часть земельного участка, являющегося общим имуществом многоквартирного дома №<адрес> в <адрес>, а именно: участок под отмосткой дома, крыльцом к пожарному выходу, входу в техническое подполье и участок, занятый зелеными насаждениями, необходимый для обслуживания и эксплуатации жилого дома, согласно красным линиям, по границе, образуемой вдоль тротуара с южной стороны дома <адрес> к границе вдоль внутридворового проезда с западной стороны дома <адрес>

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, просил удовлетворить, уточнить требования не пожелал, настаивал на том, что способом восстановления его прав является изменение существующих границ земельного участка, переданного в пользование ответчику.

Представить ответчика - Администрации Щелковского муниципального района Московской области - Мясова С.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, поддержала отзыв ( Т.1, л.д.142-143).

Представитель ответчика – ООО «ГЛОБАЛ СТЭЛС» - Батов В.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании иск не признал, поддержал отзыв на исковое заявление (Т2, л.д. 2-3), пояснил, что основанием к изменению границ земельного участка, переданного в пользование ответчику, может быть лишь установление кадастровой ошибки, установленной в судебном порядке.

Представитель третьего лица - Администрации городского поселения Щелково Щелковского муниципального района Московской области - Евстегнеева Т.Ю., действующая на основании доверенности, полагала иск подлежащим отклонению, пояснила, что оснований для изменения границ земельного участка не имеется.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

В силу п. 67,68 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 ЖК РФ.

В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу статьи 305 ГК РФ имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка.

Собственники помещений в многоквартирном доме вправе оспорить в судебном порядке с учетом подведомственности дел по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ действия (бездействие) органа власти по формированию земельного участка, на котором расположен данный дом, по разработке документации по планировке территории (статьи 45 и 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации), а также предшествующие распоряжению земельным участком действия, в частности решения о предоставлении земельного участка для строительства, о проведении торгов по продаже земельного участка или права на заключение договора аренды земельного участка и т.д.

В случае, если в результате таких действий органа власти у третьих лиц возникло право на земельный участок, необходимый для эксплуатации многоквартирного дома, собственники помещений в нем могут обратиться в суд к таким третьим лицам с иском, направленным на оспаривание соответствующего права, или с иском об установлении границ земельного участка.

При рассмотрении указанных исков суд разрешает спорные вопросы, связанные с границами данного земельного участка, в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности (часть 1 статьи 36 ЖК РФ). При этом обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для формирования земельного участка в оспариваемых границах и размере, возлагается на соответствующий орган власти.

В судебном заседании установлено, что Зубарев Е.Ю. является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, о чем в материалы дела представлено свидетельство (л.д. 6).

В силу ч.3,4 ст. 16 ФЗ от 29.12.2004 года №189-ФЗ РФ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», в случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. Формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления.

Одновременно, Конституционный суд РФ разъяснил, что впредь до внесения в федеральное законодательство необходимых изменений, вытекающих из настоящего Постановления, собственники помещений в многоквартирных домах, земельные участки под которыми не сформированы, вправе в индивидуальном порядке обращаться в уполномоченные органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением для осуществления соответствующим органом публичной власти формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета.

Решением Щелковского городского суда от 08 декабря 2011 года по гражданскому делу по заявлению Зубарева Е.Ю. о признании незаконным бездействия администрации городского поселения Щелково, вступившим в законную силу 13 марта 2012 года, заявленные требования удовлетворены. Суд обязал Администрацию городского поселения Щелково в месячный срок с момента вынесения решения суда сформировать земельный участок, на котором расположен жилой <адрес>.

Между тем, сторонами не оспаривается и усматривается из материалов дела, что земельный участок под домом № не сформирован.

Постановлением Главы Щелковского муниципального района от 05.06.2006 г. №1528 утверждены границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, вблизи д. № (л.д. 53).

Указанный земельный участок сформирован, поставлен на кадастровый учет в установленном законом порядке с присвоением кадастрового номера №, о чем представлена кадастровая выписка (л.д. 45-47).

На основании договора аренды от 22 сентября 2006 года №16-887/06-А, земельный участок №№ передан в пользование ООО «ГЛОБАЛ СТЕЛС» для жилищного строительства (л.д. 102-108).

Основанием для заключения указанного договора стал итоговый протокол от 19.09.2006 г. №2 «О результатах открытого аукциона по продаже права на заключение договоров аренды земельного участка для жилищного строительства».

Постановлением Администрации Щелковского муниципального района от 22.04.2011 года №656, срок договора аренды земельного участка продлен до 31.12.2012 г. (л.д.63).

Требований об оспаривании права пользования ООО «ГЛОБАЛ СТЕЛС» переданным в пользование земельным участком истцом не заявлено.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей;

3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также федеральными законами определены способы защиты гражданских прав.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

Под способами защиты нарушенных или оспоренных гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление нарушенных или оспоренных прав.

В силу положений ст. 46 Конституции Российской Федерации и требований ч. 1 ст. 3 ГПК РФ следует, что судебная защита прав гражданина возможна только в случае реального нарушения его прав, свобод или законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Из материалов дела усматривается, что истец заявил требования об изменении границ земельного участка с кадастровым номером №50:14:050303:0326, переданного в пользование ответчику, полагая, что его права нарушены.

Между тем, с учетом заявленных требований, нарушений прав истца судом не установлено, поскольку границы земельного участка под жилым домом № не установлены. Следовательно, установить, что при формировании указанного земельного участка в его состав была включена часть земельного участка, являющегося общим имуществом жилого дома <адрес> в <адрес>, не представляется возможным.

В силу ч.1 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ, земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно ч.2 ст. 36 Земельного кодекса РФ, в существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством.

По результатам проведенной судебной землеустроительной экспертизы установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью 3 293 кв.м., имеет пересечения с жилым домом №5, по линии 7-6 заходит вглубь дома на 0,78 м, площадь пересечения составляет 8 кв.м., по линии 5-4-3 участок заходит вглубь дома на 0,75 м, а точка 2 попадает на край проезжей части <адрес>.

Между тем, возникновение указанных пересечений эксперт однозначно не связывает с наличием кадастровой ошибки при постановке земельного участка на кадастровый учет, а лишь указывает, что кадастровая ошибка могла иметь место.

Кроме того, экспертом установлено, что фактически ответчик пользуется земельным участком большей площадью, то есть огороженный забором земельный участок не соответствует его границам, установленным в ГКН, которые просит изменить истец. Запользованная площадь по южной стороне, граница по точкам 2-1 составляет 26 кв.м., по западной стороне граница по точкам 1-8 составляет 122 кв.м.

Однако, границы земельного участка под домом № экспертом установлены с учетом фактического землепользования, местоположения границ смежных земельный участков, естественных границ земельного участка.

В судебном заседании эксперт пояснил, что при установлении границ земельного участка исходил из площади запроектированных работ по благоустройству и озеленению 40 286,4 кв.м. и устанавливал границы, учитывая фактически расположенные на участке строения, поскольку законом иное не предусмотрено.

Суд принимает во внимание заключение эксперта, так как экспертиза была назначена независимому эксперту определением суда, которым эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст.ст. 307-308 УК РФ.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО13. экспертное заключение поддержал. У суда нет оснований ставить под сомнение истинность данных, изложенных в заключении эксперта. Данных о какой–либо заинтересованности эксперта в исходе дела нет, сведения соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах, поэтому заключение эксперта может быть принято в качестве доказательства по делу.

Оснований к проведению дополнительной экспертизы, в соответствии с ч.2 ст. 87 ГПК РФ, судом не усматривается.

С учетом изложенного, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, с учетом положений ч.3 ст. 196 ГПК РФ, оснований к изменению границ земельного участка с кадастровым номером №№, площадью 3 293 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, вблизи <адрес>, судом не усматривается, поскольку фактические границы земельного участка №№ не соответствуют границам, учтенным в ГКН, а экспертом не установлено что при формировании указанного земельного участка в его состав была включена часть земельного участка, являющегося общим имуществом жилого <адрес> в <адрес>.

С учетом изложенного, положений ст. 12 ГК РФ, суд находит исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Зубарева ФИО14 к Администрации Щелковского муниципального района Московской области, ООО «ГЛОБАЛ СТЕЛС» об установлении границ земельного участка - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья                            И.Ю.Кулагина.