Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-2/2015 (12-48/2014;) от 19.12.2014

Дело № 12-2/2015

РЕШЕНИЕ

п. Монастырщина 19 января 2015 года

Судья Монастырщинского районного суда Смоленской области Фомченков В.Т., с участием заявителя Павлова С.И., при секретаре Езоповой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Павлова ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № в муниципальном образовании «<адрес>», <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № в муниципальном образовании «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГг. Павлов С.И. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в сумме <данные изъяты> руб. за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.15.33 КоАП РФ.

В жалобе поданной в установленном порядке, Павлов С.И. оспаривает законность указанного постановления о наложении административного взыскания указывая, что с постановлением не согласен по следующим основаниям: согласно ст. 69 Федерального закона от 26.12.1995 г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества (директором, генеральным директором). В соответствии Уставом ОАО "Агротранс" назначение директора Общества является компетенцией наблюдательного совета Общества. Протоколом Наблюдательного совета ОАО «Агротранс», и Протоколом общего собрания акционеров ОАО «Агротранс» от ДД.ММ.ГГГГ. его полномочия, как единоличного исполнительного органа ВРИО директора прекращены с ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно привлечение его к административной ответственности по ч. 2 статьи ст. 15.33 КоАП РФ как должностного лица ОАО «Агротранс» после того как его полномочия прекращены не является законным. По смыслу ст. 69 ФЗ "Об акционерных обществах" с момента прекращения компетентным органом управления полномочий единоличного исполнительного органа лицо, чьи полномочия как руководителя организации прекращены, не вправе без доверенности действовать от имени общества, в том числе подписывать заявления и иные документы, связанные с ведением хозяйственной деятельности Общества. Выписка из ЕГРЮЛ подтверждает лишь факт регистрации сведений о юридическом лице и руководителе, при этом положения Гражданского кодекса РФ и ФЗ «Об акционерных обществах" не связывают возникновение или прекращение полномочий единоличного исполнительного органа общества с фактом внесения таких сведений в государственный реестр, у него отсутствует обязанность подачи деклараций о страховых взносах от имени «Агротранс» за 1-ое полугодие ДД.ММ.ГГГГ года.

Просит Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Павлов С.И. в судебном заседании просил постановление отменить по основаниям изложенным в заявлении. Дополнительно пояснил, что с <данные изъяты>. не несёт обязанностей руководителя и не может быть привлечён к ответственности как должностное лицо ОАО «Агротранс». Указывает, что в ЕГРЮЛ сведения о том, что он не является должностным лицом, не внесены, так как он этого уже сделать не может, а другого уполномоченного лица не имеется. По его запросу налоговый орган сообщил, что для внесения изменений в учредительные документы Общества, необходимо представить заявление установленной формы. Лицо, полномочное совершить данные действия, в Обществе отсутствует.

Выслушав заявителя, исследовав доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленной силы.

В силу требований Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонда обязательного медицинского страхования" плательщики страховых взносов обязаны представлять в установленном порядке в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту учета расчеты по начисленным и уплаченным страховым взносам.

Судом установлены следующие юридически важные обстоятельства

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ОАО «Агротранс» в соответствии с действующим законодательством обязано представлять в установленном порядке в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту учёта расчёты по начисленным и уплаченным страховым взносам. Однако Общество нарушило установленный законодательством о страховых взносах срок представления расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам в ГУ - Управление Пенсионного Фонда РФ в <адрес> за 1 полугодие ДД.ММ.ГГГГ года. Данный расчёт по сроку представления не позднее ДД.ММ.ГГГГ., не представлен по настоящее время.

По данному факту в отношении ВРИО директора ОАО «Агротранс» Павлова С.И. начальником ГУ-УПФ РФ в <адрес> составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № по ч.2 ст. 15.33 КоАП РФ.

Мировой судья, признал Павлова ФИО5 виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 15.33 КоАП РФ и подвергнул административному наказанию в виде штрафа в сумме 300 рублей

Пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" предусмотрено, что невыполнение предусмотренной правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Таким образом, административное правонарушение, выразившееся в нарушении установленных законодательством Российской Федерации о страховых взносах сроков представления расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации, не является длящимся, и срок давности по нему начал течь с момента наступления указанного в пункте 1 части 9 статьи 15 Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" срока, то есть с 16 августа 2014 г.

Страховые взносы это обязательные платежи, которые не являются налогами, давность по которым составляет один год. Из содержания же части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 15.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца со дня его совершения.

При рассмотрении настоящего дела, приведенные выше требования закона были нарушены, поскольку указанное дело об административном правонарушении было рассмотрено мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока давности привлечения Павлова С.И. к административной ответственности, установленного положениями части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. По настоящему делу этот срок истек ДД.ММ.ГГГГ

Истечение срока давности привлечения Павлова С.И. к административной ответственности являлось обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

С учетом этого постановление мирового судьи судебного участка вынесенное в отношении Павлова С.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене. Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

Положения ст. 1.5, 24.1 КоАП РФ исключают установление вины при прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Привлечение Павлова С.И. к административной ответственности по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности является самостоятельным и безусловным основанием для отмены состоявшегося судебного постановления.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что на момент рассмотрения дела и вынесения постановления о привлечении Павлова С.И. к административной ответственности мировым судьей, истек срок давности привлечения к административной ответственности, а следовательно производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Судья учитывает, что в постановлении о прекращении производства по делу за истечением срока давности не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1.1 ст. 29.9, ч.3 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «<░░░░░>», <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 15.33 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 6 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 24.5 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░