УИД № 63RS0030-01-2021-003369-02
производство №2-1722/2021
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 ноября 2021 г. Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе
председательствующего Головачевой О.В.,
при секретаре Зубовой Ю.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Л.С к ЗАО «СВ-Поволжское», Товариществу собственников недвижимости «Василек», ПАО «Самараэнерго» о признании сделки незаконной,
установил:
Печенина Л.С. обратилась с исковым заявлением о признании сделки незаконной, указав, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером 63:32:1803002:196, расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Узюково, ДПК «Василек», проезд 10, участок 41.
В период до 28.12.2018 на территории участка Печениной Л.С. было организовано и действовало ДПК «Василек», ликвидировано 28.12.2018.
12.10.2018. было создано ТСН «Василек». Согласно п.1.2 Устава ТСН «Василек» образовано по адресу: Самарская область, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Узюково, ДПК «Василек» в границах ЗАО «СВ-Поволжское».
Истец указывает, что на дату создания ТСН «Василек» в указанных в его уставе границах осуществляло деятельность ДПК «Василек», границы которого зарегистрированы в соответствии с законом, и Печенина Л.С. являлась его членом.
С января 2019 г. председатель ТСН «Василек» Демин С.Н. стал проявлять активность в отношении территории ДПК «Василек»: незаконно собирать членские и целевые взносы, заключил Договор энергоснабжения №06-1357Э от 12.02.2019 с ПАО «Самараэнерго», договор аренды трансформаторной подстанции №01-01/19 от 21.01.2019 с ЗАО «СВ Поволжское».
Истец, ссылаясь на положения статьи 10, 166, 169 Гражданского кодекса РФ, считает, что указанные договоры являются незаконными.
Согласно письму администрации Ставропольского района Самарской области от 10.01.2020 подтверждается факт отсутствия у ТСН «Василек» правопреемственности от ликвидированного ДПК «василек», отсутствие права на земельные участки, отсутствие сведений о границах земельного участка, проекта межевания территории и иных документов, касающихся вновь образованного товарищества.
Председатель ТСН «Василек», действуя недобросовестно, незаконно заключил Договор энергоснабжения №;06-1357Э от 12.02.2019 с ПАО «Самараэнерго», договор аренды трансформаторной подстанции №01-01/19 от 21.01.2019 с ЗАО «СВ-Поволжское», оплату по которому возлагает на Печенину Л.С., чем нарушает законные права и причиняет ей имущественный ущерб. Такие сделки необходимо признать незаконными.
Печенина Л.С. просит признать незаконными Договор энергоснабжения №06-1357Э от 12.02.2019, заключенный с ПАО «Самараэнерго», и договор аренды трансформаторной подстанции №01-01/19 от 21.01.2019 г., заключенный с ЗАО «СВ-Поволжское».
В судебном заседании истец Печенина Л.С. и её представитель Нилендер Е.И. поддержали исковое заявление по основаниям, изложенным выше. В обоснование своей позиции Печенина Л.С. показал, что её земельный участок ране входил в состав ДПК «Василек», который ликвидирован. Она не является членом ТСН «Василек», но её вынуждают производить оплату средств за использование ТСН «Василек» электроэнергии по договору с ПАО «Самараэнерго» и с ЗАО «СВ-Поволжское» за использование трансформаторной подстанции. Истец полагает, что отсутствие у ТСН «Василек» прав на земельный участок не дает ему право заключать договоры на подачу электричества. Заключенные ТСН «Василек» договоры с ПАО «Самараэнерго» и с ЗАО «СВ-Поволжское» нарушают её права, так как влекут материальный ущерб.
Представитель ответчика ТСН «Василек» Демин С.Н. исковые требования не признал, показал, что договор с ПАО «Самараэнерго» обеспечивает всем члена ТСН «Василек» и не членам товарищества, земельные участки которых расположены на землях, предоставленных для ведения садоводства, подачу электроэнергии. В настоящее время ведется работа по закреплению за ТСН «Василек» прав на земельный участок, ранее выделенный ДПК «Василек», для ведения садоводства.
Трансформаторная подстанция, на использование которой был заключен договор аренды с ЗАО «СВ-Поволжское», используется для нужд товарищества. ТСН «Василек» получает воду из скважины, заливает её в пруд, а потом из пруда закачивает воду для нужд собственников земельных участков, расположенных на территории товарищества. В настоящее время трансформаторная подстанция продана конкурсным управляющим ЗАО «СВ-Поволжское» Морозовой А.Ю. ООО «Максимум».
Представитель ответчика ПАО «Самараэнерго» в судебное заседание не явился, мнение по заявленному иску не выразил.
Представитель ЗАО «СВ-Поволжское» Морозова А.Ю. в судебное заседание не явилась, направила суду заявление о рассмотрении дела в её отсутствие и ходатайство об оставлении искового заявления Печениной Л.С. без рассмотрения, указав, что в ходе конкурсного производства ЗАО «СВ-Поволжское» был заключен договор аренды трансформаторной подстанции с ТСН «Василек». В связи с продажей подстанции новому собственнику, указанный договор прекратил свое действие с 31.05.2021 г. Условия арены сторонами выполнены, услуги оплачены. Принятие решений о признании сделки недействительной не относится к компетенции конкурсного управляющего. Заявители искового заявления применяют неверный способ защиты нарушенного права, поскольку в соответствии со ст. 61.9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, при этом срок исковой давности исчисляется с момента, когда арбитражный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В соответствии с положениями статьи 181 ч.2 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
В соответствии со ст. 61.9 п. 2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд наряду с лицами, указанными в пункте 1 настоящей статьи, конкурсным кредитором или уполномоченным органом, если размер кредиторской задолженности перед ним, включенной в реестр требований кредиторов, составляет более десяти процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, не считая размера требований кредитора, в отношении которого сделка оспаривается, и его аффилированных лиц.
Суд, выслушав объяснения сторон, изучив представленные доказательства, не находит основания для удовлетворения исковых требований Печениной Л.С. по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 166 часть 1 Гражданского кодека РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (п.2).
В силу положений статьи 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п.2).
Если из существа оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время (п.3).
Суд вправе не применять последствия недействительности сделки (пункт 2 настоящей статьи), если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности (п.4).
В соответствии со ст. 167 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.
Судом установлено, что 12.10.2018 г. в ЕГРН внесена запись о создании ТСН «ВАСИЛЕК» по адресу: Самарская область, г. Тольятти, ул. 60 лет СССР, дом 50, квартира 7. Председателем товарищества является Демин Сергей Николаевич.
Истец членом ТСН «ВАСИЛЕК» не является, осуществляют садоводство, огородничество и дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории бывшего ДПК «Василек», а после его ликвидации осуществляют ведение садоводства или огородничества на садовых или огородных земельных участках без создания товарищества, в соответствии со ст. 6 ФЗ от 29.07.2017 N 217-ФЗ (ред. от 03.08.2018) "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российское Федерации" (далее – ФЗ о ведении садоводства и огородничества).
ТСН «ВАСИЛЕК» включило истца Печенину Л.С., которая обладает земельным участком, осуществляет садоводство, огородничество и дачное хозяйство на территории бывшего ДПК «ВАСИЛЕК», без создания товарищества, в число лиц, осуществляющих садоводство в индивидуальном порядке на территории ТСН «ВАСИЛЕК», и предъявляют требования об уплате членских и целевых взносов, в том числе, за использование электроэнергии.
Судом установлено, что 12.02.2019 между ПАО «Самараэнерго» и Товариществом собственников недвижимости «Василек» заключен Договор энергоснабжения №06-1357Э. В соответствии с указанным договором гарантирующий поставщик осуществляет продажу эклектической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывает услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю.
В силу положений статьи 359 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (п.2).
К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (п.3).
Договор, заключенный между ПАО «Самараэнерго» и ТСН «Василек», отвечает требованиям закона, поскольку энергоснабжающая организация подает ТСН «Василек» энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Оснований для признания указанного договора недействительным в силу ст. 169 Гражданского кодекса РФ, нет.
Из разъяснений, данных в п. 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. К названным сделкам могут быть отнесены, в частности, сделки, направленные на производство и отчуждение объектов, ограниченных в гражданском обороте (соответствующие виды оружия, боеприпасов, наркотических средств, другой продукции, обладающей свойствами, опасными для жизни и здоровья граждан, и т.п.); сделки, направленные на изготовление, распространение литературы и иной продукции, пропагандирующей войну, национальную, расовую или религиозную вражду; сделки, направленные на изготовление или сбыт поддельных документов и ценных бумаг; сделки, нарушающие основы отношений между родителями и детьми.
Договор энергоснабжения №06-1357Э от 12.02.2019 соответствует требованиям закона, не содержит в себе условий, которые подрывают основополагающие принципы правопорядка. Напротив, оспариваемый договор оправлен на удовлетворение потребностей членов ТСН «Василек» и иных лиц, имеющих земельные участки на территории, обслуживаемой товариществом, в электроэнергии. Из объяснений Печениной Л.С. следует, что и она пользуется электроэнергией по оспариваемому договору через присоединенную сеть, поскольку к её дачному дому подведена подача электричества.
Суд также не находит оснований для удовлетворения требований истца о признании недействительным договора аренды Трансформаторной подстанции №01-01/19оу от 21.01.2019, заключенного между ЗАО «СВ-Поволжское» и ТСН «Василек» по основанию, предусмотренного ст. 179 Гражданского кодекса РФ, как сделки, совершенной с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности.
Судом установлено, что оспариваемый договор прекратил свое действие в связи с отчуждением конкурсным управляющим ЗАО «СВ-Поволжское» трансформаторной подстанции ООО «Максимум».
В период действия договора аренды, он отвечал потребностям членов ТСН «Василек» и интересам товарищества, поскольку трансформаторная подстанция использовалась для выкачивания воды из скважины, которая направляется в пруд, относящийся к землям общего пользования, располагающийся рядом с территорией садоводческого товарищества. Вода из пруда используется для нужд садоводов, поскольку перекачивается с использованием трансформаторной подстанции и подается на все участки садоводам, желающим осуществлять полив своих участков через общую сеть, оплачивая полученные ресурсы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковое заявление Л.С к конкурсному управляющему ЗАО «СВ-Поволжское» А.Ю, Товариществу собственников недвижимости «Василек», ПАО «Самараэнерго» о признании незаконными Договора энергоснабжения №06-1357Э от 12 февраля 2019 г. и договора аренды трансформаторной подстанции №01-01/19 от 21.01.2019 г. оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Комсомольский районный суд г. Тольятти.
Судья О.В. Головачева.
Решение в окончательной форме изготовлено 25.11.2021 г. Судья-