Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5541/2022 ~ М-5051/2022 от 31.10.2022

63RS0039-01-2022-006536-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2022 года Ленинский районный суд города Самары

в составе председательствующего судьи Суркова В.П.,

при секретаре Кулачкиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5541/22 по иску Толкушкина Д. А. к Администрации г.о. Самара и ООО «Кедр-1» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Толкушкин Д.А. обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование своих требований указал, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль Ford Focus, г/н №. ДД.ММ.ГГГГ у <адрес>, данный автомобиль получил повреждения в результате попадания в яму на дороге.

Согласно экспертному заключению ООО СБД «Эскорт» №0696-К/22 расчётная стоимость восстановительного ремонта повреждённого автомобиля, составляет № руб. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля, с учётом износа, составляет № руб.

Он обращался к ответчикам с претензиями о возмещении причинённого ущерба, однако они оставлены без удовлетворения.

Ссылаясь на то, что ущерб ему причинён по вине ответчиков, просил взыскать с них в счёт возмещения ущерба сумму в размере № руб. и расходы по оценке автомобиля в размере № руб.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель Администрации г.о. Самара в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, просил в иске отказать.

Представитель ООО «Кедр-1» в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Пунктом 4 ст.6 Федерального закона от 10.12.1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что органы местного самоуправления в соответствии с законодательством РФ и законодательством субъектов РФ в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно ч.3 ст.15 Федерального закона от 08.11.2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в РФ» осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

Положениями ст.3 Федерального закона от 08.11.2007 года №257-ФЗ предусмотрено, что дорожной деятельностью является деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

В соответствии со ст.13 Федерального закона от 08.11.2007 года №257-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности отнесено, в том числе осуществление муниципального контроля за обеспечением сохранности дорог местного значения.

Согласно ч.2 ст.13.1 Федерального закона от 08.11.2007 года №257-ФЗ муниципальный контроль за обеспечение сохранности автомобильных дорог местного значения осуществляется уполномоченным органом местного самоуправления в порядке, установленным муниципальными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что Толкушкину Д.А. на праве собственности принадлежит автомобиль Ford Focus, г/н №.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ у <адрес>, данный автомобиль получил повреждения в результате попадания в яму на дороге.

Установлено, что истец не располагал возможностью избежать попадания в указанную яму. Доказательств обратному не представлено.

Установлено также участок автомобильной дороги, на котором произошло повреждение автомобиля истца, в юридически значимый период находился в эксплуатации ООО «Кедр-1» на основании муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ №2-МЗ/22.

Согласно административному материалу длина выбоины, при попадании в которую, автомобиль истца получил повреждения, составляет 360 см, ширина – 55 см, глубина 17 см.

Судом установлено, что с целью определения стоимости восстановительного ремонта, истец обратился в независимую оценочную организацию.

Согласно экспертному заключению ООО СБД «Эскорт» №0696-К/22 расчётная стоимость восстановительного ремонта повреждённого автомобиля, составляет № руб. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля, с учётом износа, составляет № руб.

Ознакомившись с заключением эксперта, суд считает возможным принять его в качестве допустимого, достаточного и достоверного доказательства размера причинённого истцу ущерба. Оснований не доверять данному заключению, у суда не имеется.

Принимая во внимание данные обстоятельства, учитывая, что судом бесспорно установлен факт повреждения автомобиля истца от попадания в выбоину на дороге, суд считает, что Администрация г.о. Самара, как орган местного самоуправления осуществляющий контроль за обеспечением сохранности дорог местного значения, является надлежащим ответчиком по настоящему делу, в связи с чем, с Администрации г.о. Самара в пользу истца, в пределах заявленных требований, в счёт возмещения причинённого ущерба, подлежит взысканию сумма в размере № руб.

Также, с учётом положений ст.98 ГПК РФ с Администрации г.о. Самара в пользу истца подлежат взысканию расходы по досудебной оценке в размере № руб.

С учётом требований действующего законодательства, а также совокупности всех юридически значимых обстоятельства по делу, оснований для взыскания сумм в счёт возмещения ущерба с ООО «Кедр-1», как подрядчика, по мнению суда, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Толкушкина Д. А. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, выдан ОВД Большечерниговского района Самарской области ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) - удовлетворить.

Взыскать с Администрации г.о. Самара в пользу Толкушкина Д. А. в счёт возмещения ущерба сумму в размере № руб. и расходы по досудебной оценке в размере № руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ленинский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ Сурков В.П.

Копия верна: судья