Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1970/2020 (2-13825/2019;) ~ М-9523/2019 от 03.09.2019

УИД 24RS0048-01-2019-011465-50

Дело № 2-1970 /2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 января 2020 года г. Красноярск    

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Морозовой Л.С.,

при секретаре Дарашкевич А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 оглы к ФИО3, ФИО4 об отмене запрета на регистрационные действия,

установил:

ФИО1 С.Ф.о. обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4 об отмене запрета на регистрационные действия в части транспортного средства –грузового автомобиля ИСУЗУ Эльф, 1990 г.в., идентификационный номер (VIN) отсутствует, государственный номер №, паспорт №, наложенный постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ОСП по исполнению ИД о взыскании АП по г. Красноярску, в рамках исполнительного производства N №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Требования мотивировал тем, что в производстве ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Красноярску находится на исполнении исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в рамках указанного исполнительного производства наложено ограничение в виде запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства ИСУЗУ Эльф, 1990 г.в., идентификационный номер (VIN) отсутствует, государственный номер №, паспорт №. Указанный автомобиль он приобрел у ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи. Данное ограничение нарушает его права собственника на перерегистрацию данного автомобиля.

В судебном заседании истец ФИО1 С.Ф.о. требование поддержал, просил его удовлетворить. Дополнительно пояснил, что ФИО3 ранее ему не знаком. После приобретения транспортного средства он не произвел его регистрацию в ГИБДД, так как транспортное средство находилось в неисправном состоянии (не заводился), оно не прошло бы технический осмотр. В связи с чем, было принято решение сначала его отремонтировать. Автомобиль был помещен в гараж ФИО6, где находился до зимы 2019г., после чего был перемещен на территорию друга Баженова в д. Терентьевка. Транспортное средство ремонтировал самостоятельно, помогал друг ФИО6 Весной 2019г. топливный насос был направлен в г. Москва для ремонта Алексею-другу ФИО6 После получения отремонтированного топливного насоса и его установления, транспортное средство стало работать лучше, в связи с чем, было принято решение его перерегистрировать, но было установлено, что имеется запрет на совершение регистрационных действий с ним. Транспортное средство было приобретено для личных нужд. При приобретении ТС, на нем было два запрета на совершение регистрационных действий по иным исполнительным производствам, одно о взыскании административного штрафа, который был им погашен и арест был снят, а второе - в отношении предыдущего собственника и при предъявлении документов ФИО3 на автомобиль, арест также был снят.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании пояснил, что он продал транспортное средство –грузовой автомобиль ИСУЗУ Эльф ФИО9. за 130 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, который находился в неисправном состоянии. Автомобиль продал, так как его лишили права управления транспортными средствами. При продаже автомобиль не снял с учета, так как думал, что его снимет новый собственник. Ранее ФИО10. ему не был знаком.

В судебное заседание не явился ответчик ФИО4, о слушании дела извещена надлежаще, о причинах неявки не уведомила.

В судебное заседание не явилось третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, судебный пристав-исполнитель ОСП по исполнению ИД о взыскании АП по г. Красноярску ФИО7, о слушании дела извещена надлежаще, о причинах неявки не уведомила.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ч. 1 ст. 3 ГПК РФ).

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 119 Федерального закона Российской Федерации от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи транспортного средства, ФИО3 (Продавец) продал ФИО12 (Покупателю) транспортное средство ИСУЗУ Эльф, 1990 г.в., идентификационный номер (VIN) отсутствует, государственный номер №, а ФИО11. купил данное транспортное средство и уплатил за него ФИО3 денежную сумму в размере 130 000 рублей (л.д. 10, 11).

Судом установлено, что ФИО13. транспортное средство после его приобретения поместил для ремонта (причина неисправности –не заводился) в гараж друга ФИО6, где он находился до зимы 2019г., затем он был перемещен в д. Терентьевка к другу Баженову. Ремонт транспортного средства длился с июля 2018г. по май 2019г., что подтверждается накладными, чеками по оплате деталей, по оплате работ, а также показаниями сторон истца ФИО14., ответчика ФИО3, свидетеля ФИО6, которые в судебном заседании подтвердили, что автомобиль был неисправен (не заводился), требовал ремонта, который производился с июля 2018г. по май 2019г., перепиской по телефону, которую вел ФИО6 с Алексеем по ремонту топливного насоса (л.д. 12-18, 63-98).

Исследованные выше доказательства, подтверждают факт передачи транспортного средства ИСУЗУ Эльф, 1990 г.в., идентификационный номер (VIN) отсутствует, государственный номер №, истцу ФИО15., свидетельствуют о том, что сделка купли-продажи совершена ДД.ММ.ГГГГ, то есть до возбуждения исполнительного производства, расчет между сторонами по договору был произведен, предмет сделки передан покупателю.

Между тем, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по исполнению ИД о взыскании АП по г. Красноярску от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе в отношении транспортного средства - ИСУЗУ Эльф, 1990 г.в., идентификационный номер (VIN) отсутствует, государственный номер № наложен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий (л.д. 51).

Данный запрет препятствует истцу перерегистрировать автомобиль на свое имя.

Судом установлено, что исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено в отношении должника ФИО3 об уплате алиментов, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 124 448.41 рублей в пользу взыскателя ФИО4 Истец ФИО1 С.Ф.о. стороной исполнительного производства не является.

В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требования ФИО1 С.Ф.о. об отмене запрета на совершение регистрационных действий в части транспортного средства –грузового автомобиля ИСУЗУ Эльф, 1990 г.в., идентификационный номер (VIN) отсутствует, государственный номер №, паспорт №, наложенный постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ОСП по исполнению ИД о взыскании АП по г. Красноярску, в рамках исполнительного производства N №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

    исковое заявление ФИО2 оглы удовлетворить.

Отменить запрет на совершение регистрационных действий в части транспортного средства –грузового автомобиля ИСУЗУ Эльф, 1990 г.в., идентификационный номер (VIN) отсутствует, государственный номер №, паспорт №, наложенный постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ОСП по исполнению ИД о взыскании АП по г. Красноярску, в рамках исполнительного производства N №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:                     Л.С. Морозова

Решение в окончательной форме изготовлено: 12.01.2020