Решение по делу № 2-2020/2016 ~ М-2109/2016 от 29.08.2016

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснокамск 19 октября 2016 года

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Журавлевой В.М.,

при секретаре Каменских Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда гражданское дело по иску Шестоперстовой Раисы Евдокимовны к ОАО КБ «Восточный Экспресс Банк» о признании пунктов кредитного договора, общих условий недействительными, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Шестоперстова Р.Е. обратилась в суд с иском к ОАО КБ «Восточный Экспресс Банк» о признании пунктов кредитного договора, общих условий недействительными, а именно в части одностороннего изменения договора, компенсации морального вреда - <данные изъяты>. Исковые требования мотивированы тем, что она и ответчик заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора ответчик открыл текущий счет в рублях, в ходе которого обязался осуществлять его обслуживание и предоставить ей кредит, она же обязалась возвратить ответчику полученный кредит и выплатить проценты за его пользование в размере, сроке и на условиях, указанных в договоре. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена претензия о расторжении договора с указанием ряда причин. Считает, что в договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение счета. Отметила, что суду следует руководствоваться законом, который действовал в то время, когда происходили события, а именно на момент заключения кредитного договора между сторонами. Полагает, что её права были в значительной части ущемлены при заключении стандартной формы договора, что противоречит п.1 ст.16 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», она не имела возможности внести изменения в условия кредитного договора, Банк заключил с ней договор на выгодных для себя условиях. Отметила, что в соответствии с п.5.1.2 Общих Условий –«Банк имеет право вносить изменения в Общие условия в одностороннем порядке с обязательным извещением клиента путем опубликования информации». Полагает, что данное положение Общих условий ущемляет ее права потребителя. Указала, что Банк, пользуясь её юридической неграмотностью и тем, что она не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ней договор, заведомо на выгодных для себя условиях, причинил ей значительные нравственные страдания, которые она оценивает в <данные изъяты>

Истица, представитель ответчика надлежащим образом были извещены о времени и месте рассмотрения дела. В судебное заседание не явились, представитель ответчика просил дело рассмотреть в их отсутствие, направил возражения в письменном виде, в которых указали, что с исковыми требованиями Шестоперстовой Р.Е. не согласны, просили отказать в удовлетворении иска, в том числе в связи с истечением срока исковой давности.

Исследовав письменные возражения представителя Банка, письменные доказательства, материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Восточный Экспресс Банк» и Шестоперстовой Р.Е. был заключен кредитный договор №, Шестоперстовой Р.Е. был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> на основании её заявления.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, подлежащей применению к спорным правоотношениям, определено, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Пунктом 1 статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", на изготовителя (исполнителя, продавца) возложена обязанность своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), ему пунктом 1 статьи 12 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предоставлено право потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК РФ).

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением.

Существо отношений, связанных с получением и использованием финансовых кредитных средств, в любом случае предполагает наличие доли оправданного риска. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношении к избранной форме получения и использования денежных средств.

Обстоятельства дела не свидетельствуют о том, что на момент заключения договора Шестоперстова Р.Е. была ограничена в свободе заключения договора, либо ей не была предоставлена достаточная информация. Содержание кредитного договора и приложения к нему, собственноручно подписанных заемщиком, получившим экземпляры этих документов, позволяли определить размер возникшего у него обязательства по кредитному договору, а также порядок и сроки его исполнения, размер ответственности за неисполнения взятых на себя обязательств.

Данные обстоятельства свидетельствуют об осведомленности Шестоперстовой Р.Е. о существенных условиях кредитного договора и о его правовых последствиях и не дают оснований для вывода о наличии у неё заблуждения относительно последствий заключения сделки, а также о нарушении её права потребителя на получение в соответствии со ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" необходимой и достоверной информации при предоставлении кредита либо об ущемлении иных её прав как потребителя.

Довод истца о том, что Банком не была предоставлена полная информация о стоимости кредита, не состоятелен, поскольку в заявлении, подписанном клиентом, указывалась процентная ставка по кредиту-<данные изъяты>% годовых, и полная стоимость кредита <данные изъяты> % годовых. Помимо этого, заявление о заключении кредитного договора содержало в себе график платежей по кредиту, включающий информацию о датах платежа, сумме платежа.

Таким образом, полная стоимость кредита определима, в том числе и в отсутствие специальных познаний, а потому заявленный истцом довод не соответствует действительности, опровергается доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Довод искового заявления о том, что до истца не была доведена информация о полной стоимости кредита, и иных условиях кредитного договора, является несостоятельным, поскольку не соответствует действительности.

Согласно пункту 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

Принцип свободы договора является одним из наиболее важных гражданско-правовых принципов.

Согласно гражданско-правовому смыслу указанной нормы права свобода договора заключается в том, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения.

Из совокупности представленных в материалы дела доказательств явствует, что истица Шестоперстова Р.Е. заключила с ответчиком кредитный договор с уплатой процентов в размере, сроки и на условиях, изложенных в договоре, размер процентов истицей не оспаривался, договор подписан ей собственноручно. Таким образом, суд считает, что стороны достигли соглашения по всем существенным условиям кредитного договора и произвели все необходимые действия, направленные на их исполнение.

Доводы иска о том, что в договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, о том, что при заключении стандартной формы договора были ущемлены права Шестоперстовой Р.Е., не нашли своего подтверждения.

На момент заключения договора с Шестоперстовой Р.Е. действовала редакция Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета к договору комплексного банковского обслуживания физических лиц ОАО КБ «Восточный Экспресс Банк» от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно Общих условий п.п.5.1.2. Банк вправе вносить изменения в Общие условия в одностороннем порядке с обязательным извещением клиента путем опубликования информации

С данным условием истица при заключении договора была ознакомлена и согласна с ним, доказательств нарушения прав истца указанным условием не представлено. Обстоятельств, свидетельствующих об изменении Банком очередности погашения истцом задолженности и увеличения его расходов, в материалах дела не имеется.

Положениями ст. 12 ГК РФ установлены способы защиты нарушенных прав.

На основании ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из системного анализа приведенных правовых норм следует, что судебной защите подлежит только нарушенное право.

Однако, доказательств, подтверждающих понуждение Шестоперстову Р.Е. к заключению кредитного договора, включающего оспариваемые условия, суду не представлено, со всеми условиями кредитного договора Шестоперстова Р.Е. была ознакомлена и согласна, о чем свидетельствует её подпись в заявлении о предоставлении кредита, суд приходит к выводу о недоказанности истцом факта нарушения банком его прав как потребителя.

В случае неприемлемости условий, Шестоперстова Р.Е. была вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства и выбрать кредитную организацию, предлагающую иные условия кредитования.

Кроме того, оспариваемое условие о праве Банка в одностороннем порядке вносить изменения в Общие условия, не противоречит законодательству РФ, поскольку данное право Банка, согласованное его сторонами в договоре, не является абсолютным и ограничено законами РФ. Кроме того, указанное условие прав истца по рассматриваемому в рамках настоящего гражданского дела спору не нарушает, поскольку истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что банк в одностороннем порядке внес изменения в Условия и Тарифы, в том числе изменил процентную ставку по кредиту.

Поскольку при рассмотрении данного спора каких-либо нарушений прав Шестоперстовой Р.Е. со стороны ответчика судом установлено не было, оснований для компенсации морального вреда, не имеется.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В письменных возражениях, представителем ответчика было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Как следует из п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, который составляет три года, начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Положениями п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ установлено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Кредитный договор был заключен между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, с Общими условиями потребительского кредита и банковского специального счета к договору комплексного банковского обслуживания физических лиц ОАО КБ «Восточный Экспресс Банк» Шестоперстова Р.Е. была ознакомлена и согласна ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует её личная подпись. В суд с иском об оспаривании Общих условий Шестоперстова Р.Е. обратилась ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска. Ходатайств о восстановлении срока Шестоперстова Р.Е. не заявляла, доказательств уважительности пропуска срока, не представила.

Оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований Шестоперстовой Р.Е., не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194 –198,199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Шестоперстовой Раисы Евдокимовны к ОАО КБ «Восточный Экспресс Банк» о признании пунктов кредитного договора, общих условий недействительными, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Журавлева В.М.