Приговор по делу № 1-72/2018 от 27.02.2018

Дело № 1-72-18

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 апреля 2018 года.

Дзержинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего Вяткиной Е.Н.

при секретаре Трошкиной Е.Н.

с участием государственного обвинителя Захарова А.В.

защитника Филиппенко В.А.

потерпевшего ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ЛУКЬЯНОВА А.В., ..., ранее судимого: 14.06.2017 Индустриальным районным судом г.Перми по ст.159 ч.3 УК РФ к 2 годам лишения свободы, со штрафом в доход государства в размере 10000 рублей,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.160 ч.2 УК РФ.

В судебном следствии суд

у с т а н о в и л :

Лукьянов присвоил чужое имущество. Преступление им было совершено в г.Перми при следующих обстоятельствах.

Лукьянов, осуществлявший ремонт автомашин, арендовал рабочее место в автосервисе «...», расположенном по Адрес.

Дата до Дата, Лукьянов, находясь в помещении автосервиса «...», получил от ФИО1 для ремонта автоматическую коробку переключения передач, стоимостью 60000 рублей, тем самым ФИО1 вверил Лукьянову свое имущество.

Также ФИО1 Дата по взаимной договоренности и по просьбе Лукьянова для оплаты ремонта автомобиля перевел на принадлежащий ФИО2 картсчет 67000 рублей, банковской картой которой пользовался Лукьянов, т.е. вверил тому свое имущество.

Лукьянов, имея умысел на хищение вверенных ему денежных средств путем присвоения, взятые на себя обязательства по ремонту коробки переключения передач умышленно не выполнил, полученными деньгами распорядился по своему усмотрению.

Продолжая действовать в осуществление преступного умысла, направленного на присвоение денег ФИО1, Лукьянов, находясь в автосервисе «...», Дата получил от ФИО1 5000 рублей, которые обратил в свою пользу.

Дата, Лукьянов получил от ФИО1 5400 рублей на покупку масляного насоса, которые тот перевел на принадлежащий ФИО2 картсчет. Получив от ФИО1 деньги в указанной сумме Лукьянов присвоил, распорядившись по своему усмотрению.

Дата Лукьянов, не поставив в известность ФИО1, эвакуировал принадлежащий тому автомобиль из автосервиса, не выполнив взятые обязательства по ремонту автомобиля.

Лукьянов, не выполнив условия договора с ФИО1, присвоил вышеуказанное имущество, распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 137400 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Лукьянов вину не признал и пояснил, что с Дата он по найму работал в автосервисе «...», но трудовой договор он с ФИО3 не заключал. Договор аренды бокса в сервисе он и ФИО3 заключили от Дата, но в Дата. Клиентов ему направлял сервис, а ФИО4 ему говорил, что нужно отремонтировать в каждой машине.

Дата в Интернете он разместил объявление о предоставлении услуги ремонта АКПП и указал номер своего телефона. У ФИО2 он взял банковскую карту для личного пользования, на этот картсчет клиенты переводили ему деньги.

Дата к нему обратился ФИО1 с просьбой отремонтировать АКПП машины «...». Встретившись, он забрал АКПП в разобранном виде. Оговорили стоимость запчастей. Он признает, что для этого ФИО1 перевел для него на картсчет ФИО2 67000 рублей. Через неделю он заказал японскую бывшую в употреблении АКПП машины «...», а также АКПП автомобиля ..., АКПП ему были доставлены. В оплату данных АКПП он перечислил 12500 рублей и 37000 рублей, он намеревался деталями от этих двух АКПП укомплектовать АКПП автомобиля ФИО1. Он помнит, что ему доставляли другие запчасти фирмами «...», «...» и «...». ФИО1 он называл срок доставки 2-3 недели. Потом ФИО1 привез к сервису свою машину «...» на эвакуаторе и машина стояла у сервиса. Машина была в разобранном состоянии, часть запчастей была в салоне машины. ФИО1 оставил ему ключи от машины, чтобы он смог загнать машину в бокс. Через неделю в сервис приехал ФИО1 и попросил покрасить передний бампер. Он этим не занимался, поэтому попросил ФИО5 покрасить бампер, но ФИО1 покраска не понравилась, хотя он уже заплатил ФИО5 деньги за покраску 13500 рублей. Потом ФИО1 перевел ему эту сумму на картсчет ФИО2. Также ФИО1 передавал ему 5000 рублей для покупки масла, которое необходимо было для АКПП. Масло он покупал на оптовом складе за 5000 рублей. Когда пришли АКПП, то оказалось, что к ним не подходит масляный насос автомобиля ..., и он попросил ФИО1 перевести ему деньги на новый насос в сумме 5400 рублей. ФИО1 перевел ему эти деньги, он заказал и получил данную запчасть. АКПП почти была собрана, но она не подошла к автомобилю ФИО1, это выяснилось при установке АКПП. Это было Дата, но он не смог доделать свою работу, т.к. у него возник конфликт с ФИО3, тот попросил его съехать из сервиса. ФИО3 просил убрать машину ФИО1 с территории сервиса, ему пришлось на эвакуаторе увезти машину к дому № по Адрес. Телефон у ФИО1 был отключен, ему он об этом не сообщил. Когда ФИО1 связался с ним, он пообещал тому найти место, чтобы доделать ремонт его машины. Когда уезжал из сервиса, оставил там запчасти – АКПП почти в сборе, насос, масло и другие АКПП. После этого он просил ФИО3 вернуть его вещи, но тот отказался. Передний привод, крышку на двигатель и раздаточную коробку он выложил, чтобы делать ремонт. Деньги, которые ему переводил ФИО1, он тратил лишь на запчасти для ремонта машины ФИО1. В это же время он ремонтировал и другие машины, получал деньги от клиентов.

Он приобрел запчасти для выполнения заказа ФИО1, не сделал ремонт, потому что не было условий для продолжения ремонта автомобиля, АКПП с его автомобиля не похищал, оставил в автосервисе «...». О проблемах с ФИО3 и невозможностью продолжить ремонт в его автосервисе ФИО1 в известность не поставил, а также не сообщил тому о проблемах с поставленными запчастями.

Доводы подсудимого в части непризнания вины суд считает не состоятельными, поскольку его показания являются противоречивыми, не совпадающими в деталях, опровергаются показаниями потерпевшего и свидетелей, чья заинтересованность в незаконном привлечении Лукьянова к уголовной ответственности в судебном следствии не установлена.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО1 пояснил, что Дата он приобрел автомобиль «...», с неисправной автоматической коробкой переключения передач, которая была снята и находилась в разобранном виде в багажнике машины. В интернете он нашел объявление о ремонте АКПП, был указан номер телефона, как потом выяснилось, Лукьянова. Лукьянов, осмотрев коробку переключения передач, сказал, что нужно покупать ремкомплект, оговорили срок, а также то, что ремкомплект будет именно для автомобиля марки ..., т.е. оригинальный, о том что для ремонта Лукьянов будет приобретать другие АКПП они не оговаривали ни сразу, ни в последствии. Лукьянов сказал, что нужно в автосервисе провести дефектовку коробки. Тогда он погрузил коробку переключения передач в свою другую машину и увез в автосервис «...». Через три дня Лукьянов по телефону сообщил, что АКПП подлежит ремонту, нужен ремкомплект, стоимость нового ремокомплекта будет составлять 67000 рублей, ремкомплект нужен оригинальный, т.е. именно к автомобилю марки .... Также Лукьянов оцени свою работу в 13000 рублей. Лукьянов сообщил ему номер картсчета, на который нужно перевести деньги. 67000 рублей он перевел Дата. Они договорились, что когда ремкомплект поступит, Лукьянов ему сообщит об этом и он пригонит в автосервис свою машину. Дата или Дата Лукьянов сообщил, что ремкомплект находится у него и надо в автосервис пригнать машину. Дата он на эвакуаторе привез машину в автосервис, оставил на улице у автосервиса, ключи отдал Лукьянову. Лукьянов попросил у него 5000 рублей на масло для АКПП, он передал Лукьянову 5000 рублей. Также он поинтересовался, может ли Лукьянов отремонтировать треснувший бампер. Лукьянов заверил его, что он все сделает и работа по ремонту, включая покраску, будет стоить 13000 рублей. Лукьянов пообещал, что через неделю он сделает АКПП. По ремонту бампера определенной договоренности по времени не было. Дата Лукьянов сообщил, что отремонтировал бампер, он в тот же день перевел на тот же счет 4000 рублей, Дата 9000 рублей, Лукьянов сообщил, что деньги он получил. Приехав через несколько дней в автосервис, он заметил, что машина стояла на том же месте, где он ее оставил, ему не понравилась работа по ремонту и покраске бампера, о чем он сообщил Лукьянову, который согласился все переделать, когда поставит АКПП. Дата, Лукьянов сообщил, что насос в ремокмплекте для АКПП не подошел к машине, что нужно заказывать новый и необходимо ему перевести 5400 рублей, что он и сделал, оговорив срок еще 20-25 дней. С Дата Лукьянов неоднократно интересовался, не хочет ли он продать машину, тогда он сказал, что продаст машину за 1000000 рублей. После этого Лукьянов перестал выходить на связь. Дата по просьбе Лукьянова он посредством электронной почты направил тому копию ПТС. Автомобиль не был на него зарегистрирован в ГИБДД, т.к. для регистрации нужно было пройти ТО, а без АКПП этого сделать не было возможности. Лукьянов его постоянно заверял, что насос еще не пришел, что ремонт АКПП он начать не может, что он находится в Адрес, решает вопросы по ремонту его машины. Он потом приехал в автосервис без предупреждения, его машина стояла на улице, но АКПП уже в сервисе не было, по телефону Лукьянов заверял, что АКПП на диагностике, что он занимается ее ремонтом. Он решил продать машину, стал просить за нее деньги. Лукьянов говорил, что покупательница решает вопрос с кредитом, и он передаст деньги после Дата, т.е. в Дата. Дата он приехал в автосервис, но его машины там не было. Менеджер автосервиса пояснила, что автосервис Дата расторг договор с Лукьяновым, который у них арендовал боксы. Он попросил посмотреть договор и увидел, что Лукьянов прописан в Адрес. На связь Лукьянов не выходил. Через два дня Лукьянов сообщил, что его машина стоит у Адрес, где он ее и обнаружил, также он установил, где Лукьянов снимает квартиру. Дата они встретились, Лукьянов снова пообещал, что Дата он точно отремонтирует АКПП, но после Дата Лукьянов перестал отвечать на телефонные вызовы, тогда он обратился с заявлением в правоохранительные органы. Дата он вызвал эвакуатор, приехал к дому № по Адрес, осмотрел машину и обнаружил, что у нее отсутствуют правый передний привод, раздаточная коробка, пластиковая крышка на двигатель, которые он нашел в автосервисе и забрал Дата, машину он отвез к своему дому. Лукьянов в этот же день отдал ему ключи от машины. Лукьянов покраску бампера не переделал, разобрал моторный отсек без его ведома, так как АКПП должна быть установлена без разборки моторного отсека. АКПП не возвращена.

Причиненный ущерб является для него значительным, с учетом ...

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3 пояснил, что руководит автосервисом «...». В Дата к нему обратился Лукьянов с просьбой аренды рабочего места, пояснил, что занимается ремонтом АКПП. Оговорив детали, они Дата заключили договор № субаренды рабочего места сроком до Дата. Лукьянов арендовал рабочее место с гидравлическим подъемником. Лукьянов работал самостоятельно, сам принимал заказы и исполнял их. Никто из работников его автосервиса Лукьянову не помогал. Клиентов Лукьянов находил сам по объявлению. Видел у Лукьянова людей, они осматривали машины. За работой Лукьянова он не следил.

В Дата ему стали поступать жалобы на Лукьянова по поводу качества и сроков выполнения тем работ. Он попросил Лукьянова по окончании срока договора освободить арендуемое помещение и с ним договор продлеваться не будет. Лукьянов пояснил, что по окончании срока договора аренды вывезет все свои вещи и инструменты. Он не может сказать, какие были инструменты и запчасти у Лукьянова, откуда он брал запчасти, ему не известно. Лукьянов по этому поводу ему ничего не говорил. Вообще с Лукьяновым он почти не общался.

В Дата на территории автосервиса он заметил автомобиль «...», который стоял длительное время, примерно 2 месяца. На его расспросы Лукьянов пояснил, что он ждет запчасти на данный автомобиль, а именно АКПП, т.к. пришла не та АКПП, пришлось снова ее заказывать. Также Лукьянов пояснил, что ремонтирует данный автомобиль. В Дата он просил Лукьянова убрать машину, т.к. она мешала чистить территорию от снега. Лукьянов убрал снег у машины и куда-то на эвакуаторе увез ее. Сам он не видел эвакуатор, об этом ему сообщил ФИО4.

Также ранее Лукьянов говорил ему, что он в соседнем сервисе покрасить бампер данного автомобиля, но там покрасили плохо и Лукьянов попросил его со скидкой переделать работу, но дальше разговора дело не дошло.

В Дата в автосервис обратился ФИО1, который пояснил, что Лукьянов ремонтировал его автомобиль «...». Он тогда понял, что у автосервиса стояла автомашина ФИО1 и Лукьянов говорил о ней. Он пояснил ФИО1, что Лукьянов к его автосервису отношения не имеет, с ним был заключен договор аренды помещения, который закончился Дата, после чего Лукьянов съехал. После этого ФИО4 с ФИО1 прошли в помещение, где работал Лукьянов и ФИО1 узнал запчасти своей машины. ФИО1 говорил, что переводил деньги за ремонт Лукьянову, но тот ничего не сделал. В Дата ФИО1 вновь приехал в сервис, привез документы, подтверждающие его владение обнаруженными запчастями, ему отдали правый передний привод, раздаточную коробку, пластиковую крышку на двигатель, о чем был составлен акт приема-передачи в двух экземплярах. Кроме запчастей ФИО1 в помещении, которое снимал Лукьянов, остались два корпуса АКПП, которые материальной ценности не представляют. Больше никаких вещей не было. Ни АКПП, других запчастей и машинных масел в помещении, где работал Лукьянов, не было.

После окончания срока аренды Лукьянову не препятствовали доступу в помещение автосервиса забрать свои вещи. После того как Лукьянов съехал, больше в автосервисе не появлялся.

ФИО6 обращался к нему по поводу трудоустройства, но ему было отказано, тогда он стал работать с Лукьяновым. В Дата ФИО6 жаловался, что Лукьянов ему не платит за работу, он сказал, чтобы они сами разбирались, потом ФИО6 ушел.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 дал аналогичные показания, при этом пояснил, что были единичные случаи, когда Лукьянов просил менеджера их сервиса ФИО7 распечатать справку, что он выполнял работы, т.к. его клиенты отчет о его работе, все, что та печатала, он знал. Лукьянов ни в каких документах, либо ведомостях не расписывался. Об этом бы он знал. Лукьянов мог только через ФИО7 передать деньги за аренду бокса.

В Дата он видел, как Лукьянов увез на эвакуаторе автомобиль ... с территории автосервиса, о чем он сообщил ФИО3.

Когда в сервис обратился ФИО1, он его сопровождал. Кроме запчастей ФИО1 в помещении, которое снимал Лукьянов, оставались корпуса АКПП, а также сами АКПП, какие-то были разобранные, какие-то в сборе. В боксе было машинное масло, но слитое с машин, которые ремонтировал Лукьянов, новых масел он не видел.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 пояснил, что он занимается ремонтом автомобильных трансмиссий, автосервис расположен по Адрес. В период с Дата по Дата Лукьянов приезжал к нему в автосервис только за тем, чтобы продать запчасти и АКПП к различным машинам, бывшие в употреблении,

В указанный период из автосервиса «...» от ФИО3 ему привезли различные запчасти бывшие в употреблении, а также АКПП, все в разобранном состоянии, как лом, не было ни одной АКПП в сборе. Сложно сказать к каким именно машинам были АКПП. За это его автосервис ремонтировал машин автосервиса «...». Лукьянов к нему не обращался по поводу ремонта АКПП либо автомобиля «...». Чеки, которые он предоставил в предыдущем судебном заседании о покупке масла, подтверждают только стоимость масла, а не факт того, что именно Лукьянов покупал масло. Он не отрицает, что Лукьянов покупал у него масло, но не может утверждать, что в дни, указанные в чеках.

В соответствии со ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетелей, данные теми на предварительном следствии.

Свидетель ФИО2 пояснила, что .... Дата Лукьянов стал работать в автосервисе «...», где арендовал помещение и ремонтировал автоматические коробки переключения передач, она знает об этом от Лукьянова. Дата по просьбе Лукьянова она передала тому банковскую карту, оформленную на ее имя. Лукьянов объяснил, что карта ему нужна для работы, чтобы клиенты переводили ему деньги на картсчет, а у него карты нет. В последующем Лукьянов просил ее перевести с карты деньги на другие счета посредством услуги «...», что она и делала. Лукьянов пояснял, что эти деньги ему переводят клиенты для покупки автозапчастей. Деньгами, которые поступали Лукьянову, она не пользовалась, а всегда по его просьбе переводила и сама не снимала. Согласно смс сообщениям, Лукьянову были перечислены деньги 67000 рублей, 30000 рублей. Эти деньги приходили с Дата по Дата, Лукьянов сам снимать эти деньги, т.к. она сообщила ему пин код, но просил ее перевести деньги с карты на счета. Потом про Лукьянова стали говорить, что он обманывает людей по своей работе, тогда она поняла, что большие суммы приходили Лукьянову на запчасти, а тот не выполнял работу, брал деньги и обманывал людей. Она прекратила общаться с Лукьяновым, а в Дата в банке написала заявление об утере карты. Она видела у Лукьянова ключи от автомобиля «...». Она несколько раз ездила с Лукьяновым на склад компании «...», т.к. Лукьянов на ее имя и по ее документам заказывал несколько раз какие-то запчасти (т.1 л.д.116).

Свидетель ФИО6 пояснил, что с Дата в сервисе у ФИО3 арендовал бокс с подъемником Лукьянов. Она помогал Лукьянову в работе. Дата возле сервиса появилась машина «...», потом он узнал фамилию хозяина – ФИО1. ФИО1 приходил в автосервис, спрашивал у него про какие-то запчасти. Он по просьбе Лукьянова снял с данной машины карданный вал и раздаточную коробку. После этого машина долгое время стояла на улице у сервиса. Разобранные части хранились в боксе у Лукьянова. Он слышал что-то про покраску данного автомобиля работниками соседнего сервиса, но подробности ему не известны. Были ли у ФИО1 претензии по поводу покраски машины, он не знает. Он только слышал, что ФИО1 чем-то не доволен. Он ушел из сервиса в Дата, до его ухода Лукьянов точно не ставил АКПП в машину ФИО1, т.к. без него Лукьянов этого сделать не смог бы, а сотрудники сервиса точно не стали бы помогать Лукьянову. Позже они приезжал в сервис, Лукьянов там уже не работал, в боксе, который арендовал Лукьянов, он видел разобранные АКПП, которые можно было сдать как цветной металл, смысла собирать их не было. Никакого инструмента в боксе тогда не было (т.1 л.д.153).

Свидетель ФИО5 пояснил, что у него есть автосервис, который находится по Адрес, рядом находится сервис «...», где Лукьянов арендовал бокс. Дата ФИО9 сообщил, что Лукьянов хочет покрасить машину «...», которая стояла рядом с сервисом. Он и Лукьянов договорились о ремонте переднего бампера и покраске данной машины. Его работники покрасили передний и задний бамперы, отремонтировали передний бампер. Машина была не на ходу. Потом данная машина долгое время стояла на улице. Через некоторое время Лукьянов сообщил, что хозяина машины не устроило качество покраски. Он отказал ему в переделке (т.1 л.д.149).

Свидетель ФИО9 дал аналогичные показания (т.1 л.д.151).

Свидетель ФИО10 пояснил, что с Лукьяновым он не знаком, гараж с подъемником по Адрес, тому не сдавал, ремонтом АКПП, чужих машин не занимался (т.1 л.д.147).

Свидетель ФИО11 дал аналогичные показания (т.1 л.д.145).

Свидетель ФИО12 пояснила, что работает ... ИП продает автозапчасти и автомасла, все торговые операции заносятся в базу данных. В их базе данных клиента Лукьянова нет. База сформирована примерно в Дата-Дата (т.1 л.д.157).

Свидетель ФИО13 дал аналогичные показания (т.1 л.д.161).

Свидетель ФИО14 пояснил, что ООО «...» является официальным дилером автомобилей «...» в г.Перми. Автосалон использует для ремонта автомобилем только оригинальные запчасти. Автозапчасти от автомобиля «...» не подходят к автомобилю «...», в т.ч. АКПП (т.2 л.д.106).

Свидетель ФИО15 пояснил, что около трех лет назад Лукьянов попросил отправить ему запчасти – привод и переднее крыло, марку машины не помнит. Дата по Дата Лукьянов не обращался к нему с просьбой приобрести и отправить ему какие-либо запчасти к АКПП либо АКПП в сборе, в т.ч. к автомобилям «...», «...» (т.2 л.д.139).

Кроме показаний допрошенных по делу лиц, вина Лукьянова подтверждается документами, имеющимися в уголовном деле: справкой Пермской Торгово-Промышленной Палаты, согласно которой стоимость бывшей в употреблении АКПП для автомобиля «...» ... года выпуска составляет 60000-65000 рублей (т.1 л.д.59), справкой ИП ФИО16,согласно которой тот осуществляет продажу запчастей в Адрес и в Адрес. Лукьянов совершал покупки и делал заказы в его компании. АКПП к автомобилю «...» он не поставлял и не продавал, Лукьянов такую деталь у него не приобретал (т.1 л.д.124), протоколом осмотра документов, согласно которому Дата на картсчет ФИО2 перечислено 67000 рублей, Дата – 4000 рублей, Дата – 9000 рублей, Дата – 5400 рублей (т.1 л.д.88), что подтверждает показания ФИО1, ФИО2 и не оспаривается Лукьяновым в части получения тем денег от ФИО1 в указанных суммах, протоколом осмотра детализации телефонных соединений ФИО1 с Лукьяновым (т.1 л.д.92), протоколом осмотра предметов (т.1 л.д.111), справкой ООО «...», согласно которой для Лукьянова их организация производила только восстановление гидротрансформаторов АКПП к автомобилям ... и ..., гидромуфта, как и другие запчасти не подходят к автомобилям «...» ... года выпуска, а также не подходят к автомобилям «...» и «...» (т.2 л.д.101), протоколом очной ставки между ФИО1 и Лукьяновым (т.1 л.д.167).

Приведенными доказательствами подтверждается факт получения Лукьяновым от ФИО1 имущества и денежных средств в указанных тем суммах, а также подтверждается то обстоятельство, что Лукьянов умышленно не исполнил взятых на себя перед ФИО1 обязательств, распорядившись полученными от того деньгами и имуществом по своему усмотрению и в противоречии с ранее достигнутыми с потерпевшим договоренностями. Все вышеприведенные доказательства подтверждают факт, что Лукьянов, получив имущество ФИО1, в том числе, его денежные средства, к ремонту его автомобиля, фактически, не приступил, деньги, полученные от ФИО1 целевым назначением, на эти цели не направлял, пытался скрыть от ФИО1 свои действия, которые правомерно оценены органами предварительного следствия как преступные.

Данные выводы суда основаны, в том числе, на показаниях свидетелей, пояснивших, что Лукьянов АКПП на автомашину ФИО1 не устанавливал и не пытался этого сделать, т.к. не мог этого сделать единолично по техническим причинам. Кроме того, автомашина ФИО1 постоянно, фактически, находилась на улице, под снегом, что свидетельствует о том, что с ней никакие работы не производились.

Оценив в совокупности добытые доказательства, суд считает вину Лукьянова установленной, действия его квалифицирует по ст.160 ч.2 УК РФ – как хищение чужого имущества, путем присвоения, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом суд, соглашаясь с государственным обвинителем, исключает из обвинения Лукьянова, как излишне вмененное самостоятельное обвинение в хищении автоматической коробки переключения передач и денежных средств, принадлежащих ФИО1, поскольку данное имущество Лукьянов получил, фактически единовременно, сразу оговорил его получение, т.е. имел единый умысел на завладение неопределенным кругом имущества ФИО1, которое мог получить под предлогом исполнения взятых на себя обязательств.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного: на момент совершения преступления не судим, положительно характеризуется.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы.

При определении размера назначаемого наказания, суд в качестве обстоятельств, его смягчающих, признает наличие у Лукьянова ...

Оснований для назначения Лукьянову наказания в соответствии со ст.ст.64, 73 УК РФ, изменения категории совершенного преступления, применения положений ст.53.1 УК РФ, не установлено.

Исковые требования потерпевшего о возмещении ущерба суд считает законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению в соответствии со ст.1064 ГК РФ, но в пределах ущерба, установленного предъявленным подсудимому обвинением. Требования потерпевшего о возмещении понесенных им убытков подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст.132 УПК РФ с Лукьянова подлежат взысканию процессуальные издержки, в виде сумм, выплаченных адвокатам в связи с оказанием теми юридической помощи по назначению.

По данному делу Лукьянов под стражей не содержался, в соответствии со ст.91 УПК РФ не задерживался.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ЛУКЬЯНОВА А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.160 ч.2УК РФ и назначить ему наказание – 2 года лишения свободы.

В силу ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности с приговором Индустриального районного суда г.Перми от 14 июня 2017 года, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию назначить 3 (три) года лишения свободы, со штрафом в доход государства в размере 10000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с Дата.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Лукьянова под стражей по предыдущему приговору в период с Дата по Дата.

Меру пресечения по данному делу осужденному избрать в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда.

Взыскать с Лукьянова в пользу ФИО1 в возмещение ущерба 137400 (сто тридцать семь тысяч четыреста) рублей.

Исковые требования потерпевшего о возмещении убытков оставить без рассмотрения, сохранив за ним право для обращения с данными исковыми требованиями в порядке гражданского судопроизводства.

Взыскать с Лукьянова в федеральный бюджет процессуальные издержки в сумме 3162 (три тысячи сто шестьдесят два) рубля 50 копеек.

Приговор в 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, может быть обжалован в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г.Перми.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья –