Решение по делу № 2-317/2014 (2-2506/2013;) ~ М-2309/2013 от 03.12.2013

Дело № 2-317/2014

Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

30 января 2014 года город Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Самойловой О.С., при секретаре Сыченко О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «РОСБАНК» к Сазырину Денису Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,-

у с т а н о в и л :

Истец ОАО АКБ «РОСБАНК» обратился в Электростальский городской суд Московской области с иском к Сазырину Д.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований указали, что истец ОАО АКБ «РОСБАНК» и ответчик Сазырин Д.М. заключили кредитный договор № от 18.09.2008 (далее- Кредитный договор), согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме <сумма> руб. сроком до 18.09.2013 и уплатой 10,5% годовых. Дата ежемесячного взноса на счет в погашение кредита и уплату начисленных процентов на кредит – не позднее 18-го числа каждого месяца. В соответствии с п.3.1 Кредитного договора, данный кредит является целевым - Сазырин Д.М. может использовать полученный кредит исключительно на оплату транспортного средства, приобретаемого у продавца транспортного средства. Согласно п.9.1 кредитного договора, в обеспечение надлежащего исполнения Сазыриным Д.М. своих обязательств перед банком, вытекающих из указанного Кредитного договора. Сазырин Д.М. передает в залог Банку приобретаемое транспортное средство, а именно: марка (модель) <марка>, VIN №, цвет черный, год выпуска 2008, кузов №, шасси №отсутствует, двигатель №, стоимостью <сумма> руб.

Банк исполнил свои обязательства, перечислив сумму кредита на банковский ссудный счет (БСС) Ответчика в полном объеме. Однако, ответчик своих обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов не исполняет надлежащим образом. По состоянию на 08.10.2013 задолженность ответчика составляет <сумма> руб.

Ссылаясь на положения кредитного договора, ст.ст. 309, 310, 334, 337, 348, 349, 807-811, 819 ГК РФ, просят взыскать с ответчика в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» задолженность по Кредитному договору № от 18.09.2008 в размере <сумма>., в том числе: - <сумма> руб. – сумма основного долга; -<сумма> руб. –проценты за пользование кредитом; -<сумма> руб. –плата за ведение БСС; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <сумма> руб. Также просят обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки <марка>, VIN №, цвет черный, год выпуска 2008, установив первоначальную продажную стоимостью в соответствии с договором залога в размере <сумма> руб.

Представитель истца по доверенности в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, на удовлетворении исковых требований настаивают.

Ответчик Сазырин Д.М. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом – судебной повесткой и СМС-извещением. От него не поступило ходатайств об отложении судебного заседания.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Ответчик Сазырин Д.М. 12.09.2008 обратился в ОАО АКБ «РОСБАНК» с Заявлением-анкетой на предоставление кредита на приобретение транспортного средства, а затем 18.09.2008 уже с Заявлением-офертой на получение кредита в размере <сумма> руб. на приобретение транспортного средства - марки <марка>, VIN №, цвет черный, год выпуска 2008.

Условия кредитования определены сторонами в указанном Заявлении-оферте по кредитному договору № от 18.09.2008, согласно которым истец предоставил ответчику кредит в размере <сумма> рублей, процентная ставка за пользование кредитом- 10,50% годовых; с величиной ежемесячного платежа в счет погашения кредита, уплату начисленных за пользование кредитом процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета- <сумма> руб., дата ежемесячного погашения кредита, уплаты начисленных процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета- 18 числа каждого месяца.

Статья 434 ГК РФ предусматривает формы договора. В соответствии с ч.2, ч.3 ст.434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.3 ст.438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно «Условий предоставления кредита на приобретение транспортного средства» (далее- Условия), с которыми ответчик Сазырин Д.М. был ознакомлен 18.09.2008, о чем свидетельствует его подпись на каждой странице Условий, Кредитный договор- это договор о предоставлении кредита, заключенный между клиентом и банком, составными частями которого являются заявление- оферта, условия и тарифы банка. Кредитный договор считается заключенным с момента зачисления Банком на счет в валюте кредита денежных средств в размере суммы кредита установленной в разделе «параметры кредита» в заявлении-оферте.

Выдача кредита осуществлялась путем перечисление истцом денежных средств на счет ответчика, который воспользовался кредитом на общую сумму в размере <сумма> руб., а именно- по его заявлению указанная сумма была перечислена со счета ответчика на счет ИП З.Ю.В., согласно условий договора купли-продажи транспортного средства от 18.09.2008, что подтверждается выпиской по счету на его имя.

Суд полагает, что ответчик, обратившись к истцу с заявлением-офертой на получение кредита, согласившись с условиями кредитования, содержащимися в данном заявлении, получив указанный кредит, предоставленный истцом, заключила с истцом Кредитный договор на указанных условиях.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, если это не вытекает из договора или закона. В соответствии со ст.ст. 809,819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с условиями договора.

В соответствии с Условиями, договором о залоге является договор залога транспортного средства, указанного в разделе «Данные о продавце и приобретаемом транспортном средстве» Заявления-оферты, в обеспечение обязательств Клиента перед банком по кредитному договору. Составными частями договора о залоге являются Заявление-оферта и Условия.

Согласно представленной суду стороной истца копии договора купли-продажи от 18.09.2008, заключенного между Сазыриным Д.М. и ИП З.Ю.В., покупатель Сазырин Д.М. приобрел транспортное средство – марки <марка>, VIN №, цвет черный, год выпуска 2008, стоимостью <сумма> руб., оплата за которое производится покупателем за счет кредитных средств, предоставленных ОАО АКБ «РОСБАНК» (п.3.1 договора купли-продажи от 18.09.2008).

Из карточки учета транспортного средства, представленной по запросу суда из ОГИБДД УМВД России по Московской области в г.о. Электросталь, собственником автомобиля марки <марка>, VIN № цвет черный, год выпуска 2008, с 27.09.2008 до настоящего времени значится Сазырин Д.М..

В нарушение требований законодательства и условий кредитного договора, ответчик Сазырин Д.М. не исполнил надлежащим образом свои обязательства по погашению основной суммы кредита и процентов, производя с 19.10.09 платежи не в полном размере, а после 21.02.2011 вообще прекратив оплату по кредиту, что следует из расчета задолженности, а также выписок по счету ответчика, представленных истцом.

Из представленного суду расчета задолженности следует, что в результате неисполнения ответчиком своих обязательств по погашению кредита и процентов за пользование кредитом, на его ссудном счете по состоянию на 03.10.2013 образовалась суммарная задолженность в размере <сумма> руб., в том числе: основной долг – <сумма> руб., начисленные проценты- <сумма> руб., комиссия за ведение ссудного счета- <сумма> руб. Расчет задолженности представленный истцом содержит указания на все поступления денежных средств от ответчика, периоды начисления процентов. Возражений со стороны ответчика на представленный истцом расчет задолженности не поступили. В связи с изложенным, суд находит данный расчет верным.

С учетом выше изложенного, с ответчика Сазырина Д.М. в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору по основному долгу в размере <сумма> руб., процентов за пользование кредитом- <сумма> руб.

Также истцом ко взысканию заявлена задолженность по оплате комиссии за ведение банковского судного счета в размере <сумма> руб., в соответствии с тарифами Банка, которые удовлетворению не подлежат и в этой части иска истцу надлежит отказать по следующим основаниям.

По общему правилу, закрепленному пунктом 2 статьи 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Несмотря на то, что в силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и могут заключать договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, любой договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, как того требует ст. 422 ГК РФ.

Потребитель, являясь стороной кредитного договора, фактически лишен возможности влиять на его содержание, что по своей сути также является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", п. 1 - п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Пункт 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утв. Центральным Банком РФ от 31.08.1998 N 54-П, предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Согласно Положению о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ (утв. Центральным Банком РФ от 26.03.2007 N 302-П), действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета.

Таким образом, ссудные счета, как отметил Центральный банк РФ в Информационном письме от 29.08.2003 N 4, не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса РФ, Положения Банка России от 31.08.1998 N 54-П, и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.

Кроме того, нормами ГК РФ предоставление кредита физическому лицу не поставлено в зависимость от открытия расчетного или иного счета заемщику и не влечет автоматического заключения договора банковского счета.

Указанный выше вид комиссий нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрен.

По вышеизложенным обстоятельствам действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, а, следовательно, условие кредитного договора, заключенного с Сазыриным Д.М. о взимании комиссии за ведение ссудного счета, обязанность по ведению которого возложена на банк в рамках исполнения им принятых на себя обязательств по кредитному договору, не основано на законе и применительно к п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" ущемляют законные права ответчика, как потребителя, оказываемых банком услуг, поскольку в данном случае предоставление кредита было обусловлено указанной дополнительной услугой по ведению ссудного счета, что в силу положений названной нормы Закона РФ "О защите прав потребителей" недопустимо.

Согласно ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о недействительности условий договора в части уплаты ответчиком комиссии за ведение банковского ссудного счета, в связи с чем, исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы просроченной комиссии в размере <сумма> руб. удовлетворению не подлежат.

В обеспечение указанного обязательства заемщика, истцом был заключен с заемщиком Сазыриным Д.М. договор залога транспортного средства, на момент заключения Договора залоговая стоимость Предмета залога устанавливалась в размере <сумма> руб. (Заявление- оферта от 18.09.2008).

Согласно п.9.8 Условий, Банк приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства, а также в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Истец обратился в суд с требованием об обращении взыскания на переданное в залог транспортное средство с установлением начальной залоговой стоимости предмета залога в размере <сумма> руб.в связи с имеющейся задолженностью по кредиту.

В соответствии с ч.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какое оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Ответчик Сазырин Д.М., заключая договор о залоге автомобиля, тем самым обеспечивал исполнение обязательств по кредитному договору, заключенному им с истцом.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества.

Таким образом, при отсутствии исполнения обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом со стороны ответчика, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ОАО АКБ «РОСБАНК» к Сазырину Д.М. об обращении взыскания на заложенное имущество законны, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ч. 1 ст. 28.1 Закона РФ от 29.05.92 N 2872-1 «О залоге» реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В соответствии с ч. 11 ст. 28.2 названного Закона начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.

В связи с чем суд, считает возможным определение начальной продажной цены автомобиля в размере <сумма> руб. в соответствии с договором о залоге, составной частью которого является Заявление-оферта.

В данном случае уплате подлежит государственная пошлина в размере <сумма> руб. по исковым требованиям о взыскании задолженности по кредиту, и <сумма> руб. по исковым требованиям об обращении взыскания на заложенное имущество.

Таким образом, расходы истца по оплате государственной пошлины на сумму в размере <сумма> руб., которые подтверждены платежным поручением № от 23.10.13, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика Сазырина Д.М. в пользу истца. При этом с ответчика Сазырина Д.М. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <сумма> руб.

Руководствуясь ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ОАО АКБ «РОСБАНК» -удовлетворить частично.

Взыскать с Сазырина Дениса Михайловича в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору № от 18.09.2008 в размере <сумма> в том числе: <сумма>. – сумма основного долга, <сумма>. – проценты за пользование кредитом, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <сумма>.

Обратить взыскание на заложенное движимое имущество по кредитному договору № от 18.09.2008- автотранспортное средство марка (модель) <сумма>, VIN №, цвет черный, год выпуска 2008, кузов №, шасси №отсутствует, двигатель №, собственником которого указан Сазырин Денис Михайлович, определив начальную продажную цену этого движимого имущества в размере <сумма>., путем продажи с публичных торгов.

В части взыскания с Сазырина Дениса Михайловича задолженности по оплате комиссии за ведение банковского ссудного счета в размере <сумма>. – отказать.

Взыскать с Сазырина Дениса Михайловича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <сумма>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: подпись Самойлова О.С.

Полный текст решения изготовлен 4 февраля 2014 года.

Судья: подпись Самойлова О.С.