Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4/2018 (2-28/2017; 2-567/2016;) ~ М-519/2016 от 15.12.2016

Дело №2-4/2018 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сычевка 18 мая 2018 года.

Сычевский районный суд Смоленской области в составе:

Председательствующего судьи Лихачева А.В.,

При секретаре Баронча М.М.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1, Администрации Высоковского сельского поселения Новодугинского района Смоленской области об устранении препятствий во владении и пользовании земельным участком на праве собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1, Администрации Высоковского сельского поселения Новодугинского района Смоленской области об устранении препятствий во владении и пользовании земельным участком на праве собственности. При этом в судебном заседании пояснила, что на основании решения суда в 2015 году оформила свое право собственности на земельный участок, площадью 3600 кв.м., расположенный в <адрес> в порядке наследования после смерти своей матери, ФИО3, которой указанный участок был предоставлен в собственность еще в 1992 году. Фактически предоставленная земля состояла из двух участков – около сотки непосредственно под занимаемым родителями жилым домом и оставшаяся земля через дорогу, где родителями был посажен сад, выращивались плодово-овощные культуры, был вырыт пруд, используемый для полива. Территория занимаемого земельного участка ранее была огорожена, однако со временем забор разрушился, имеются остатки столбов забора. После смерти родителей регулярно приезжала летом в деревню, засаживала и обрабатывала спорный земельный участок. Поскольку спорная земля находится не в поле, имеются деревья, кусты крыжовника и смородины, считает возможным установить фактическое месторасположение принадлежащей ей земли. После оформления земли в собственность решила отмежевать земельный участок, при проведении работ по межеванию, выяснилось, что принадлежащую ей землю уже отмежевал ответчик. Кроме нее подтвердить, что используемый земельный участок располагался через дорогу, напротив дома могут знакомые и соседи по деревне, к материалам дела приобщались их письменные заявления. Просит суд признать материалы межевания земельного участка, принадлежащего ответчику, недействительными.

В судебном заседании представитель ФИО2 по доверенности Кукин В.А. поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, пояснив суду, что проводимое ответчиком межевание не было согласовано с истцом, визуально можно определить фактическое место нахождение спорного участка, поэтому считает, что ответчиками при проведении межевания участка, принадлежащего ФИО1, незаконно захвачена земля истца. Просит признать недействительными результаты межевания земельного участка, принадлежащего ответчику.

Ответчик ФИО1 с заявленными исковыми требованиями не согласен. Пояснил суду, что приобрел земельный участок, площадью 50 га, расположенный по адресу: <адрес>, на основании Постановления Торбеевской сельской администрации №5 от 01.03.2000 года. В 2015 году провел межевание принадлежащего ему земельного участка, при определении границ выделенной земли присутствовал глава сельской администрации, который показал фактические границы. Было видно, что выделяемая земля никем не используется длительное время. Считает, что своими действиями ничьих прав не нарушал. Просит суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании представитель администрации Высоковского сельского поселения Новодугинского района Смоленской области <данные изъяты> пояснил суду, что исковые требования не признает, никаких документальных актов при выделении в 1992 году приусадебных земельных участков в собственность на территории сельского поселения не составлялось. Считает, что изначально земельный участок, принадлежащий истцу, был предоставлен родителем истца как приусадебный, то есть располагался непосредственно под домом и рядом с ним. Если истец самовольно заняла и использовала земельный участок через дорогу от дома для выращивания плодово-овощных культур, считает, что у нее отсутствуют какие-либо права на него. Ему ничего об этом неизвестно, забора на спорном участке нет, возделывание участка не ведется. Просит суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

Заслушав ФИО2, представителя ФИО2 по доверенности Кукина В.А., ФИО1, представителя администрации Высоковского сельского поселения Сычевского района Смоленской области.. ., рассмотрев письменные материалы по делу, суд находит, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В материалах дела имеются копии Решения Сычевского районного суда Смоленской области от 05.11.2015 года и выписки из ЕГРН от 21.07.2016 года, из которых усматривается, что ФИО2 является собственником земельного участка, площадью 3600 кв.м., с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, а также копия межевого плана, подготовленного ООО «Геозем» (кадастровый инженер ФИО4), из которого усматривается, что фактические границы земельного участка, указанные истцом при межевании, накладываются на границы сформированного и поставленного на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №. Суду также предоставлены копии Постановления Торбеевской сельской администрации №5 от 01.03.2000 года, Свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, а также межевого плана от 30.08.2015 года, подготовленного ООО «Компас», кадастровый инженер ФИО5, согласно которым ФИО1 является собственникам земельного участка, площадью 5000 кв.м., с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, границы которого были установлены и поставлены на кадастровый учет.

В ходе судебного разбирательства суд посчитал необходимым проведение землеустроительной экспертизы, истец и ответчик против проведения землеустроительной экспертизы не возражали. Учитывая, что для разрешения заявленных исковых требований по существу необходимы специальные познания, суд, руководствуясь ст.79 ГПК РФ, посчитал необходимым и назначил землеустроительную экспертизу. Основными вопросами, требующими экспертного заключения, были вопросы о наложении границ спорных участков и наличия препятствий в пользовании истцом принадлежащего земельного участка.

Согласно Заключению экспертов №26-Э-17 СМК АОК 04 по проведенной судебной землеустроительной экспертизе по гражданскому делу №2-28/17 (ООО Агентство оценки Ковалевой и компании) имеется наложение учтенных в ЕГРН границ земельного участка с кадастровым номером № и границ земельного участка с кадастровым номером №, фактическое месторасположение которых было указано ФИО2, расположенных по адресу: <адрес> Эксперт отмечает, что при визуальном осмотре определить фактические границы земельного участка с кадастровым номером № невозможно.

В силу п.10 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

При вынесении решения суд учитывает, что экспертным заключением установлено, что определить фактическое месторасположение земельного участка, принадлежащего истцу, на местности не представляется возможным.

Также суд не может принять в качестве достаточных доказательств показания свидетелей, имеющиеся в материалах дела, так как указания на месторасположение земельного участка через дорогу от дома и наличия на нем деревьев и кустарников не может считаться точным ориентиром для определения границ конкретного земельного участка и не позволяет сделать вывод о предоставлении истцу именно спорной земли. Дополнительных доказательств, которые позволили бы суду прийти к однозначному выводу о фактическом месторасположении спорного земельного участка, принадлежащего истцу, суду предоставлено не было.

Земельным участком признается часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи (п. 3 ст. 6 ЗК РФ; ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (ч. 4.2 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности"; ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

В силу п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно п.3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд считает, что истцом не предоставлено достаточных доказательств, с достоверностью подтверждающих обоснованность исковых требований, в связи с чем полагает необходимым отказать в их удовлетворении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В исковых требованиях ФИО2 к ФИО1, Администрации Высоковского сельского поселения Новодугинского района Смоленской области об устранении препятствий во владении и пользовании земельным участком на праве собственности - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Сычевский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья