Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-192/2013 ~ М-157/2013 от 01.03.2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Североуральск                                                                              23 апреля 2013г.

Североуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего- судьи Сосниной Л.Н.,

при секретаре Кулагиной Н.П.,

с участием ответчика Горбачева С. А., представителя ответчика Садртдиновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Уральский Транспортный банк» к Горбачеву С. А. об обращении взыскания на земельный участок,

у с т а н о в и л:

ОАО «Уральский Транспортный банк» обратился в суд с исковым заявлением к Горбачеву С. А. об обращении взыскания на земельный участок, указав, что на основании решения Серовского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ с Горбачева С. А. в пользу ОАО «Уралтрансбанк» взыскана задолженность в размере <данные изъяты>. Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Согласно постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Горбачева С. А. возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ Горбачев С.А. решение суда не исполнил ввиду недостаточности у него средств и имущества. Согласно требованию судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исх. № в рамках исполнительного производства было установлено, что за Горбачевым С.А. числится земельный участок, категория: земли населенных пунктов под объект торговли (магазин не продовольственных товаров) общей площадью 134,00 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, номер гос. регистрации №, дата гос. регистрации ДД.ММ.ГГГГ Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда. В своем требовании судебный пристав-исполнитель также ссылается на ст. 278 ГК РФ и указывает, что в соответствие с п. 1 ст. 14 ФЗ РФ «О судебных приставах» требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на всей территории РФ, в связи с чем ОАО «Уралтрансбанк» надлежит обратиться в суд с заявлением об обращении взыскания на вышеуказанный земельный участок. Просит суд обратить взыскание на земельный участок, категория: земли населенных пунктов под объект торговли (магазин не продовольственных товаров) общей площадью 134,00 кв.м., положенный по адресу <адрес>, номер гос. регистрации №, дата гос. регистрации ДД.ММ.ГГГГ принадлежащий на праве собственности Горбачеву С. А..Взыскать с Горбачева С.А. расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца не явился о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствии представителя, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Горбачев С. А., представитель ответчика Садртдинова Е.А. в судебном заседании не согласились с заявленными требования по доводам, изложенным в отзыве.

Из представленного суду отзыва следует, что с требованиями заявителя не согласны, по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ ВС №, выданного Серовским районным судом Североуральским районным отделом УФССП в отношении Горбачева С.А. возбуждено исполнительное производство №, предмет исполнения: кредитные платежи в размере <данные изъяты> в пользу ОАО « Уралтрансбанк ».

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца Еранкина Ю.В. обратилась в Серовский районный суд с заявлением о принятии мер по обеспечению исполнения решения суда. Мотивируя тем, что с момента возбуждения исполнительного производства, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ задолженность не погашается, решение суда не исполняется. Просила наложить арест на имущество - магазин непродовольственных товаров, принадлежащий на праве собственности Горбачеву С.А, расположенный по адресу: <адрес> - A, peг. номер № или иное имущество, в чем бы оно не выражалось и где бы не находилось. Заявителем не представлено суду доказательств, свидетельствующих о том, что исполнение решения суда может стать затруднительным или невозможным. Суду был известен факт наличия в собственности у Горбачева С. А. - магазина непродовольственных товаров, общей площадью 107,3 кв.м., per. № и земельного участка, категория: земли населенных пунктов под объект торговли (магазин непродовольственных товаров), общей площадью 134, 0 кв.м., расположенных по адресу: <адрес> - A, peг. номер №, так как ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав - исполнитель Североуральского РОСП Кулакова Н.В. вынесла постановление об аресте на имущество, подлежащее государственной регистрации, а именно: здание нежилое peг. номер № и земельный участок 134, 0 кв. м. per. номер №. Однако, судья Серовского районного суда Мостовенко H.P., рассмотрев данное заявление, вынесла определение о наложении ареста на нежилое помещение, общей площадью 107,3 кв.м. расположенное по адресу: <адрес> -А, кадастровый номер №, принадлежащее Горбачеву С.А. на праве собственности; наложении ареста на личное имущество, принадлежащее Горбачеву С.А. на праве собственности в пределах цены иска - <данные изъяты> во исполнение решения Серовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску ОАО «Уралтрансбанк»; запрете регистрации перехода права собственности в отношении нежилого помещения общей площадью 107,3 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>. Вопрос о мере обеспечения, в виде ареста или обращения взыскания на земельный участок судом не рассматривался. Так же в обеспечение иска при вынесении решения Серовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ужебыло обращено взыскание на имущество, в том числе на товар в обороте, начальная продажная стоимость - <данные изъяты>; транспортные средства, общая начальная стоимость - <данные изъяты>; нежилое помещение, площадью 112 кв.м., находящееся по адресу: <адрес>, принадлежащее на праве собственности Садртдиновай Е.А., начальная продажная стоимость - <данные изъяты>, согласно отчету № об оценке рыночной стоимости от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленному ОАО «Уралтрансбанк». На момент принятия решения оценка явно не соответствовала реальной стоимости, то есть занижена, тогда как залоговая стоимость по кредитному договору №/МБд от ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты>. Данное имущество является предметами залога по кредитному договору №/МБд от ДД.ММ.ГГГГ, на основании договоров о залоге №№ и договора о залоге недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии п.5, гл.8, ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Согласно ст.78, п.2 Федерального Закона «Об исполнительном производстве», если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь, независимо от наличия у должника другого имущества. Обращение взыскания в пользу залогодержателя на заложенное имущество может производиться без судебного акта об обращении взыскания.

При этом заявителем не представлено никаких доказательств того, что имущество, на которое уже обращено взыскание, не реализовано по причине их недобросовестного поведения, причинении препятствий в реализации или иных действий, в силу которых взыскание стало невозможным. Вопрос о взыскании данного имущества вообще заявителем никак не указан и ничем не обоснован. В соответствии с п.3 ст. 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленным исковым требованиям. При наложении ареста на имущество, стоимость которого значительно превышает стоимость задолженности, нарушается принцип соразмерности принятых судом первой инстанции обеспечительных мер удовлетворенным исковым требованиям. ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда Свердловской области было назначено проведение независимой экспертизы по оценке рыночной стоимости нежилого помещения, находящегося в обеспечении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на дату проведения экспертизы. Заключением эксперта № (Э)/2012 СОГУП «Областной центр недвижимости» ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ определена рыночная стоимость нежилого помещения в <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ заключение по оценке и сумма <данные изъяты> утверждено Арбитражным судом ОАО «Уралтрансбанк» заключение эксперта не оспорило. Учитывая, принятую сторонами оценку независимой экспертизы в <данные изъяты>, обеспечение по решению Серовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, что не на много ниже суммы долга (<данные изъяты>).

Таким образом, учитывая наложение ареста на магазин непродовольственных товаров, принадлежащий на праве собственности Горбачеву С.А., расположенный по адресу: <адрес> - A, peг. номер № (рыночная стоимость по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ которого составляла <данные изъяты>), в настоящее время обеспечение исполнения решения Серовского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, что несоразмерно сумме взыскиваемой задолженности в <данные изъяты>). Они согласны с тем, что решение суда не исполнено в полном объеме, но ими предпринимаются все возможные способы для его исполнения. Для скорейшего погашения задолженности перед ОАО «Уралтрансбанк» ДД.ММ.ГГГГмежду Горбачевым С.А. и ФИО3 Байрам оглы был заключен договор купли - продажи недвижимого имущества, находящегося по адресу: <адрес> - А. На момент совершения сделки данное имущество находилось в залоге у ОАО «Сбербанк России». ДД.ММ.ГГГГ покупателем дан задаток <данные изъяты> для окончательного расчета с ОАО «Сбербанк России» и вывода из залога этого имущества. На основании постановления о наложении ареста на имущество, подлежащее государственной регистрации, а именно: здание нежилое peг. номер № и земельный участок 134 кв. м. per. номер № от ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Свердловской области Ивдельским отделом ДД.ММ.ГГГГ сделка была приостановлена, в связи с чем окончательный расчет с покупателем, не произведен. Добровольно с ДД.ММ.ГГГГ производятся платежи в пользу взыскателя. В Североуральский районный отдел УФССП Горбачевым С. А. предоставлена копия трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому перечисляется <данные изъяты> от заработной платы. Сумма долга ими не оспаривается, от взятых на себя обязательств за погашение задолженности не отказываются, от ответственности не уклоняются. Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда. На основании выше приведенных доводов (не реализовано заложенное имущество, приняты дополнительные меры по обеспечению исполнения решения суда, в виде ареста магазина непродовольственных товаров, принадлежащего на праве собственности Горбачеву С.А., расположенного по адресу: <адрес> - A, peг. номер №, нарушение принципа соразмерности) считают, что требование по обращению взыскания на земельный участок не обоснованно. Просят в удовлетворении исковых требований ОАО «Уралтрансбанк» к Горбачеву С. А. об обращении взыскания на земельный участок, площадью 134, 0 кв. м. peг. номер №, находящийся по адресу: <адрес>-А и взыскания расходов по оплате госпошлины, в размере <данные изъяты>, отказать.

Суд, выслушав ответчика, представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Решением Серовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с Горбачева С. А. в пользу Открытого акционерного общества «Уралтрансбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме : <данные изъяты>., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., всего взыскано <данные изъяты>., обращено взыскание на заложенное имущество по договорам залога. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № ВС №, выданного по решению Серовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство № о взыскании задолженности в размере <данные изъяты>. с должника Горбачева С. А. в пользу взыскателя Открытого акционерного общества «Уралтрансбанк».

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним Горбачев С. А. является собственником земельного участка категория: земли населенных пунктов - под объект торговли (магазин не продовольственных товаров) общей площадью 134,00 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу <адрес>, номер гос. регистрации №, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ а так же магазина непродовольственных товаров общей площадью 107.3 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, номер гос. регистрации №, дата гос. регистрации ДД.ММ.ГГГГ

Зарегистрировано ограничение (обременение) права на проведение любых регистрационных действий.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик Горбачев С.А. имеет в собственности земельный участок площадью 134,00 кв.м., кадастровый номер № назначение объекта: под объект торговли (магазин непродовольственных товаров), находящийся по адресу: Российская Федерация, <адрес> а, решение суда о взыскании с Горбачева С.А. в пользу ОАО «Уралтрансбанк» суммы <данные изъяты>. ответчик не исполнил, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам Горбачева С.А. возможно только на основании решения суда.

Доводы ответчика и его представителя о том, что принятые обеспечительные меры превышают сумму взыскиваемой задолженности, суд находит несостоятельными, поскольку реализация принадлежащего ответчику Горбачеву С.А. магазина по адресу: Российская Федерация, <адрес> а, не может быть осуществлена без земельного участка, на котором он расположен.

На основании вышеизложенного суд считает исковые требования ОАО «Уралтрансбанк» об обращении взыскания на земельный участок, принадлежащий Горбачеву С.А., подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Обратить взыскание на земельный участок площадью 134,00 кв.м., кадастровый номер № назначение объекта: под объект торговли (магазин непродовольственных товаров), находящийся по адресу: Российская Федерация, <адрес> а, принадлежащий Горбачеву С. А..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Североуральский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Л.Н. Соснина