Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-59/2016 ~ М-10/2016 от 15.01.2016

дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Селемджинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Василенко О.В.,

при секретаре Романовой Е.В.,

с участием ответчика Опря А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к Опря <данные изъяты> о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании средств по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ между Благовещенским отделением № ОАО «Сбербанк России» и Опря А.Ф. был заключен кредитный договор №, по условиям которого заёмщику были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> под 16,5% годовых сроком на 5 лет (60 месяцев).

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Опря А.Ф. о взыскании с неё задолженности по кредитному договору №, сумма которой на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>., ссылаясь на то, что заемщик не исполнил надлежащим образом взятые на себя обязательства по погашению кредита и возврата средств. Также истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

В судебное заседание по делу представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Данное ходатайство судом удовлетворено в соответствие с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Опря А.Ф. в судебном заседании пояснила, что исковые требования ей понятны, она согласна с иском, образование задолженности произошло по причине её затруднительного материального положения, считает, что размер заявленного иска возможно снизить на сумму страхового взноса, который она выплатила, застраховав свои жизнь и здоровье, при получении кредита, данная страховка, по её мнению, не пригодилась, так как она ею не воспользовалась.

Исследовав представленные письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствие со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Стороны - заемщик и банк заключили кредитный договор, который определил обязательства для каждой из сторон, порядок и сроки его исполнения.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено ГК РФ или не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из расчета цены иска по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Опря А.Ф. не исполнила надлежащим образом взятые на себя обязательства по нему, не вносила с требуемой периодичностью средства по кредитному договору и проценты по нему.

Невыполнение заёмщиком обязательств по погашению кредита с предусмотренной договором периодичностью, следует расценивать как существенное нарушение условий договора, влекущее досрочное его прекращение и требование о возврате полученных средств.

Как следует из кредитного договора № и графика платежей к нему, срок уплаты (погашения) кредитных средств предусмотрен в виде ежемесячной периодичности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. ежемесячно. Однако заёмщиком были допущена просрочки по оплате средств по кредитному договору, после чего кредитором заёмщику было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора, в котором банк требовал в срок до ДД.ММ.ГГГГ погасить всю оставшуюся сумму кредита вместе с причитающимися процентами.

Несмотря на это, ответчиком были нарушены сроки (периодичность) погашения кредитных средств, а после получения требования банка о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, Опря А.Ф. не исполнила свои обязательства, что свидетельствует об одностороннем отказе от надлежащего исполнения взятых на себя обязательств в нарушение статьи 309 ГК РФ.

При таких обстоятельствах исковые требования банка о расторжении кредитного договора №, заключённого между банком и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, и взыскании задолженности по нему, подлежат удовлетворению (ст. 450 ч. 2 п. 1 ГК РФ).

Что касается требований банка о взыскании неустойки, то в соответствие со ст. 330 ч.1 ГК РФ, она подлежит уплате в случае, если это предусмотрено законом или договором.

    Закон непосредственно не предусматривает ответственность в виде неустойки за нарушение данного вида обязательств.

    Статья 432 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

    Существенными являются условия о предмере договора, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

    Для кредитных договоров условие о неустойке является существенным и должно быть указано в договоре, и, в частности, его размер.

    Таким образом, обязанность кредитора требовать взыскание неустойки должно быть основано на заключенном сторонами договоре.

    Как следует из п. 3.3 кредитного договора №, заключенного между банком и Опря А.Ф. ДД.ММ.ГГГГ, при несвоевременном перечислении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 (ноль целых пять десятых) процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Общая сумма неустойки, предъявленная банком за просрочку по уплате основного долга и уплате процентов равна <данные изъяты>., из них: <данные изъяты>. - неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты>. – неустойка за просроченные проценты.

Поскольку неустойка и её размер предусмотрены условиями кредитного договора, с которым согласилась Опря А.Ф. при его подписании, поэтому, нарушение условий договора влечет ответственность в виде уплаты указанного в договоре размера неустойки в полном объеме.

    Суд находит размер взыскиваемой неустойки за просрочку возврата основного долга и процентов соразмерным последствиям нарушения обязательств, поэтому в пользу банка подлежит взысканию сумма основного долга, проценты за его пользование, неустойка за просрочку возврата процентов и основного долга.

Уплаченная истцом пошлина при подаче иска подлежит возврату путём взыскания её с ответчика в соответствии с правилами ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, соответствующей удовлетворенной части иска.

Доводы ответчика Опря А.Ф. о возможности снижении иска на сумму в размере <данные изъяты> рубля, выплаченную ею за подключение к программе страхования жизни и здоровья заёмщика при подписании кредитного договора, - суд находит несостоятельными.

Так, из представленного Опря А.Ф. заявления на страхование в Благовещенском отделении № ОАО «Сбербанк России» следует, что она добровольно согласилась на участие в программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков, и ей было понятно, что отказ от участия в указанной программе не повлечёт отказа в предоставлении банковских услуг, при этом Опря А.Ф. оплатила сумму платы за подключение к программе страхования в размере <данные изъяты> рублей.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что при получении кредита заемщик Опря А.Ф. была ознакомлена с условиями получения кредита, с порядком и условиями страхования, размером страховой премии, возможностью заключить кредитный договор без страхования жизни и здоровья, подтвердила собственноручной подписью свое согласие с условиями получения кредита со страхованием, подписав заявление на включение её в программу добровольного страхования, несмотря на обеспечение обязательства договором страхования от оформления кредитного договора и получения кредита не отказалась.

С учетом изложенного, у суда отсутствуют основания считать данную услугу предоставленной банком с нарушением прав Опря А.Ф., а также навязанным заёмщику.

Таким образом, с учётом установленных по делу обстоятельств и согласованных сторонами условий кредитного договора, которые истец исполнил перед Опря А.Ф. в полном объёме, выдав её кредит на условиях, с которыми Опря А.Ф. согласилась, при этом Опря А.Ф. не выполнила своих обязательств перед кредитором, учитывая положения материального закона, подлежащего применению в спорном правоотношении, суд пришел к выводу о том, что иск ПАО «Сбербанк России» подлежит удовлетворению в полном объёме, оснований для снижения суммы иска на 11232 рубля, отданные ответчиком за подключение к Программе страхования, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к Опря <данные изъяты> - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Благовещенским отделением № ОАО «Сбербанк России» и Опря <данные изъяты>

Взыскать с Опря <данные изъяты> в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк денежные средства по кредитному договору № в размере <данные изъяты> копеек, а также возврат пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>

На решение сторонами может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Селемджинский районный суд.

Судья                                  О.В. Василенко

Решение в окончательной форме изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ.