Решение по делу № 2-826/2017 ~ М-301/2017 от 03.02.2017

Дело № 2-826/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Королев МО 12 апреля 2017 года

Королевский городской суд Московской области в составе судьи Шишкова С.В., при секретаре Захаренко Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к Остапенко Ольге Михайловне о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса и расходов по делу,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине «<данные изъяты> принадлежащий на праве собственности ФИО5 Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, нарушившей п.2.5 ПДД РФ, управлявшей автомобилем <данные изъяты>», регистрационный номер <данные изъяты>. Гражданская ответственность водителя ФИО5, была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО ЕЕЕ № По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора, общество выплатило страховое возмещение в размере <данные изъяты>. Учитывая, что ФИО2 скрылась с места дорожно-транспортного происшествия, у них возникло право регрессного требования к ответчику. Просит взыскать с ответчика в порядке возмещения ущерба <данные изъяты> и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась судом, в установленном законом порядке.

Суд, изучив письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ч.1 ст.1081 ГК РФ Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине «<данные изъяты> принадлежащий на праве собственности ФИО5

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2 нарушившей п. 2.5 ПДД РФ, с места происшествия она скрылась.

Гражданская ответственность была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия».

В отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому она в нарушение п.2.5. ПДД РФ скрылась с места дорожно-транспортного происшествия.

По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора, истец выплатил страховое возмещение в размере <данные изъяты>

Пункт 4 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусматривает, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Учитывая, что ФИО2 скрылась с места дорожно-транспортного происшествия, у истца возникло право регрессного требования к ответчику.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, свои возражения суду не представила.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Таким образом, с ответчика в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения материального ущерба подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты>

В силу ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» в порядке возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия <данные изъяты> и расходы на оплату госпошлины в сумме <данные изъяты>.

Копию заочного решения направить сторонам.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: