Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3008/2022 ~ М-2623/2022 от 23.09.2022

Дело № 2-3008/2022

УИД 63RS0044-01-2022-005266-84

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2022 года г.Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Александровой Т.В.,

при секретаре Никишовой Д.Е.,

с участием истца Лукьянова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3008/2022 по иску Лукьянова Василия Николаевича к Новокрещенову Альберту Владимировичу, третьему лицу: УМВД России по г. Самаре о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Лукьянов В.Н. обратился в Железнодорожный районный суд г. Самары с иском к Новокрещенову А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, в обоснование требований, указав, что ему на праве собственности принадлежат жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, <адрес>. В указанном жилом помещении с 6 августа 2010 года зарегистрирован Новокрещенов А.В., однако в жилом доме с момента регистрации не проживал, обязательства по оплате коммунальных услуг и содержанию жилья не выполняет, местонахождение его неизвестно. Просит признать ответчика утратившим право пользования жилым домом по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> снять с регистрационного учёта.

В судебном заседании истец Лукьянов В.Н. заявленные требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям. Дополнил, что ответчик является родным братом по материнской линии, который проживал в городе Ижевске с 2008 года. Ранее жилой дом принадлежат родителям и они зарегистрировали ответчика по адресу: <адрес>, <адрес>, для возможности восстановления потерянного паспорта, однако для проживания ответчик снимал жильё. До 2015 года истец с ответчиком поддерживали связь, но после смерти матери 21.07.2015, Новокрещенов А.В. перестал приезжать в Самару и общение прекратилось, его личные вещи в доме отсутствуют.

Ответчик Новокрещенов А.В., извещенный о слушании дела надлежащим образом по месту регистрации, в судебное заседание не явился, от получения судебных повесток уклонился. О причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил, в связи с чем, и при согласии истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица УМВД России по г. Самаре, надлежащим образом, извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил. В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося третьего лица.

Допрошенная в качестве свидетеля Котылевская Н.Н. показала суду, что с 1980 года проживает по соседству с истцом по адресу: <адрес>. Ранее истец жил в доме с родителями и братьями Аликом (Новокрещенов А.В.), Женей, Василием. Сначала умер отец, потом Женя, потом мать. Сейчас в доме живет истец со своей семьей. До 2015 года Алик проживал в доме наездами, где он жил постоянно ей не известно. После похорон матери в 2015 году, Алика она больше не видела.

Выслушав пояснения истца, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 209, п. 1 ст. 288 ГК РФ, ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

На основании ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Если же гражданин в таком жилье длительное время не проживает, обязанностей по договору найма не исполняет, по существу реализовал свое право выбора на постоянное проживание в другом месте жительства и тем самым отказался от гарантированных ему законом прав на спорное жилье, формально сохранив лишь регистрацию в нем, такой гражданин может быть признан утратившим право пользования жилым помещением.

Как установлено в судебном заседании на основании выписки из ЕГРН, истец Лукьянов В.Н. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>

Согласно выписке из домовой (поквартирной) книги в указанном выше жилом помещении зарегистрирован в том числе ответчик Новокрещенов А.В. с 6 августа 2010 года (л.д. 12-14).

На основании пояснений истца судом установлено, что Новокрещенов А.В. является его братом по материнской линии и был зарегистрирован в жилом доме родителями, для обеспечения ему возможности восстановить утраченный паспорт. Однако по адресу регистрации ответчик не проживал, его личные вещи в доме отсутствуют.

Из показаний свидетеля Котылевской Н.Н., проживающей по соседству, установлено, что Новокрещенов А.В. в спорном жилом доме до 2015 года проживал наездами, а после похорон матери в 2015 году, ответчика она больше не видела.

Таким образом, из совокупности доказательств, согласующихся между собой и пояснениями участвующих в деле лиц, суд приходит к выводу, что Новокрещенов А.В. утратил право пользования жилым помещением по адресу <адрес> в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению.

Основания для сохранения у ответчика регистрации в спорном жилом помещении также отсутствуют. Сохранение у ответчика регистрации в жилом помещении, ему не принадлежащем, без согласия на то собственника жилого помещения, нарушает права истца, как собственника квартиры.

В силу статьи 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

При таких обстоятельствах требования истца о снятии ответчика с регистрационного учета также подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лукьянова Василия Николаевича удовлетворить.

Признать Новокрещенова Альберта Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № №, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Данное решение является основанием для отдела по вопросам миграции отдела Управления МВД России по г. Самаре для снятия Новокрещенова Альберта Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № № с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г.о. Самара заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.о. Самара.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 01 ноября 2022 года.

Председательствующий судья (подпись) Т.В. Александрова

Копия верна.

Судья Секретарь