Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-11553/2016 ~ М-11294/2016 от 29.09.2016

№2-11553/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тюмень 15 ноября 2016 года

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Кармацкой Я.В.

при секретаре Бариновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты>» к ФИО2 о возмещении страховщику убытков в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с указанными требованиями, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Мицубиси Сигма г/н № под управлением ФИО2, автомобиля Ауди А7 г/н № под управлением ФИО5, ТС Лиаз г/н № под управлением ФИО6 В результате невыполнения ответчиком правил дорожного движения автомобилю Ауди А7 г/н № и ТС Лиаз г/н № причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Мицубиси Сигма г/н № была застрахована <данные изъяты> согласно полису №, в связи с чем после обращения собственников потерпевших автомобиля Ауди А7 г/н № и ТС Лиаз г/н №, в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО», истцом произведена выплата страхового возмещения в пределах лимита ответственности страховщика. На основании экспертных заключений о стоимости восстановительного ремонта истец произвел выплату страхового возмещения потерпевшему автомобиля Ауди А7 г/н № в размере <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. соответственно и потерпевшему ТС Лиаз г/н № на основании экспертного заключения о стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> руб. Таким образом, истец выполнил свое обязательство перед потерпевшими по выплате страхового возмещения, возникшее вследствие ДТП (наступления страхового случая). Поскольку ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, на момент ДТП, то истец в силу ст.14 ФЗ «Об ОСАГО» имеет право предъявить к ответчику требования о взыскании выплаченного страхового возмещение в сумме <данные изъяты>. Также истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает на рассмотрение в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, ходатайств не поступило. Согласно вернувшейся в суд заказной корреспонденции, ответчик за извещением не явился. В соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. На основании ст.233 ГПК РФ суд полагает рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Ауди А7 г/н № под управлением собственника ФИО5, ТС Лиаз г/н №, принадлежащего <данные изъяты> под управлением ФИО6 и автомобиля Мицубиси Сигма г/н № под управлением собственника ФИО2 Виновным в произошедшем ДТП признан водитель ФИО2, который в нарушение п.п.8.3 ПДД РФ, управляя ТС при выезде с прилегающей территории создал помеху и не уступил дорогу ТС, движущемуся по главной дороге, что стало причиной ДТП с автомобилем Ауди А7 г/н № и ТС Лиаз г/н №. В результате ДТП автомобиль Ауди А7 г/н № и ТС Лиаз г/н № причинены механические повреждения. Данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями о водителях, схемой, объяснениями водителей, постановлением по делу об административном правонарушении по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

Согласно постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, лишенным права управления транспортными средствами).Гражданская ответственность ФИО2, на момент ДТП, была застрахована в <данные изъяты> (полис №, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

В связи с наступлением страхового случая собственники автомобилей Ауди А7 г/н № и ТС Лиаз г/н № соответственно, обратились в <данные изъяты> с заявлениями о выплате страхового возмещения, их автомобили были осмотрены, случай был признан страховым, на основании экспертных заключений о стоимости восстановительного ремонта от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец произвел выплату страхового возмещения потерпевшему в размере <данные изъяты> соответственно, в общем размере <данные изъяты> руб. потерпевшему ФИО7, на основании экспертного заключения о стоимости восстановительного ремонта ТС Лиаз г/н № <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> руб. Данные обстоятельства подтверждаются страховыми актами, заявлениями, платежными поручениями.

Согласно ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить, непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст.ст.1,7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в редакции действовавшей на момент заключения договора, (далее – ФЗ «Об ОСАГО») к страховому случаю относится наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая выплатить потерпевшим причиненный вред, составляет при причинении вреда имуществу одного потерпевшего <данные изъяты> руб., двух и более потерпевших не более <данные изъяты> руб.

Согласно ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик осуществлял управление транспортным средством, находящимся в состоянии опьянения, лишенным права управления транспортными средствами, то суд полагает, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца выплаченного последним страхового возмещения в общей сумме <данные изъяты> руб.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск <данные изъяты>, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу <данные изъяты> в возмещение страховщику убытков в порядке регресса, сумму выплаченного страхового возмещения, в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд <адрес>.

Председательствующий судья      Я.В.Кармацкая