Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-88/2016 (2-2555/2015;) ~ М-1180/2015 от 23.04.2015

                                                                                                                         дело № 2-88/16

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 января 2016 года                                               п.Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Горбачевой Е.Н.,

при секретаре Чащине С.Е.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пичугов В.В., Пичугова Л.И., действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего Москалев М.С., к Сергеев С.М., Муханова И.Г., САО «Н», АО «Страховая группа МСК», о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

В производстве Емельяновского районного суда <адрес> находится гражданское дело по исковому заявлению Пичугов В.В., Пичугова Л.И., действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего Москалев М.С., к Сергеев С.М., Муханова И.Г., САО «Н», АО «Страховая группа МСК», о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причине неявки суд не уведомили, об отложении слушания дела или о рассмотрении дела в их отсутствие не ходатайствовали.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ч.1 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причине неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

По данному делу назначались судебные заседания на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, однако судебные заседания в указанные дни не состоялись ввиду неявки сторон, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не заявивших об уважительности причин неявки, не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Таким образом, принимая во внимание, что стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, суд считает необходимым исковое заявление Пичугов В.В., Пичугова Л.И., действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего Москалев М.С., к Сергеев С.М., Муханова И.Г., САО «Н», АО «Страховая группа МСК», о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, оставить без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222, 223 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Пичугов В.В., Пичугова Л.И., действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего Москалев М.С., к Сергеев С.М., Муханова И.Г., САО «Н», АО «Страховая группа МСК», о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, оставить без рассмотрения.

    Разъяснить истцам, что они вправе вновь обратиться в суд с указанным заявлением в общем порядке.

    Определение может быть отменено судом, его вынесшим, в случае поступления в суд ходатайства истца или ответчика об отмене данного определения и при предъявлении доказательств в подтверждение уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий

Копия верна

Судья Емельяновского районного суда                                Е.Н. Горбачева