Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-11047/2020 от 26.03.2020

    Судья: Красильников Т.С.                                           Дело № 33а-11047/2020

              АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

    председательствующего Хлопушиной Н.П.,

    судей Курлаевой И.В., Рудченко Е.В.,

    при секретаре – помощнике судьи Жуковой Л.П.,

        рассмотрела в открытом судебном заседании 13 мая 2020 года апелляционную жалобу Сорокина Н. В. на решение Истринского городского суда Московской области от 17 декабря 2019 года по делу по административному исковому заявлению Истринского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Сорокину Н. В. о прекращении действия права на управление транспортными средствами.

        Заслушав доклад судьи Курлаевой И.В.,

        объяснения Сорокина Н.В. и его представителя Корнакова Г.Н., прокурора Смирновой М.В.,

                                                установила:

    Истринский городской прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с административным исковым заявлением к Сорокину Н.В. о прекращении права управления транспортными средствами.

    В обоснование требований указывалось, что Сорокин Н.В. имеет водительское удостоверение на право управления транспортными средствами серии <данные изъяты> категории «В, В1, С, С1, М», выданное 28.10.2017 года РЭО ОГИБДД ОМВД России по Истринскому району Московской области. Сорокин Н.В. состоит на учете в ГБУЗ МО «Дедовская городская больница» с диагнозом «психическое и поведенческое расстройство, вызванное употреблением опиоидов. Синдром зависимости ст. (F 11.2)», наличие которого является противопоказанием к управлению транспортными средствами, что нарушает права неопределенного круга лиц и принцип обеспечения безопасности дорожного движения.

    Решением Истринского городского суда Московской области от 17 декабря 2019 года административное исковое заявление Истринского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Сорокину Н.В. о прекращении права управления транспортными средствами удовлетворено.

        В апелляционной жалобе Сорокин Н.В. ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

        Заслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

    Из смысла части 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что прокурор вправе обратиться в суд в защиту интересов неопределенного круга лиц.

    Статьей 1 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что задачами данного Федерального закона являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

    Основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами является, в том числе выявленное наличие медицинских противопоказаний (абзац второй пункта 1 статьи 28 Федерального закона «О безопасности дорожного движения»).

    Проанализировав нормы действующего законодательства, исследовав материалы дела, в том числе представленную ГБУЗ МО «Дедовская городская больница» выписку из медицинской карты Сорокина Н.В., суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении административного иска исходя из того, что согласно указанной справке с 2015 года Сорокин Н.В. состоит на диспансерном наблюдении в <данные изъяты> с диагнозом «психическое и поведенческое расстройство, вызванное употреблением опиоидов. Синдром зависимости ст. (F 11.2)». Доказательств, подтверждающих факт наличия у него стойкой ремиссии, административный ответчик не представил, диспансер не посещал.

    Управление транспортными средствами гражданами, состоящими на учете у врача-нарколога с указанным выше диагнозом в отсутствие стойкой ремиссии, имеющего медицинские противопоказания к данному виду деятельности, ставит под угрозу жизнь и здоровье других участников дорожного движения, не отвечает основным принципам обеспечения безопасности дорожного движения. Состояние здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением, в силу статьи 28 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» является основанием для прекращения действия права управления транспортными средствами.

    Судебная коллегия признает, что суд установил все имеющие значение для дела обстоятельства, его выводы подробно изложены в мотивировочной части решения, основаны на имеющихся в деле доказательствах, исследованных и оцененных судом в соответствии с частью 1 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

    Статьей 2 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» установлено, что безопасность дорожного движения заключается в состоянии данного процесса, отражающем степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется деятельностью, направленной на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий. Участником дорожного движения является лицо, принимающее непосредственное участие в процессе дорожного движения.

    Названным Федеральным законом «О безопасности дорожного движения» предусмотрено, что медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством (пункт 1 статьи 23.1); реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения (пункт 2 статьи 24).

    Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование транспортных средств признается деятельностью, осуществление которой связано с повышенной опасностью для окружающих. Указанная деятельность создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля над ней со стороны человека.

    Статьей 8 Конвенции о дорожном движении (заключена в г. Вене             8 ноября 1968 года) установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами, и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

    Статья 6 Закона Российской Федерации от 2 июля 1992 года № 3185-I «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» вводит ограничения выполнения отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, согласно которой гражданин может быть временно (на срок не более пяти лет и с правом последующего переосвидетельствования) признан непригодным вследствие психического расстройства к выполнению отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности. Такое решение принимается врачебной комиссией, уполномоченной на то органом здравоохранения, на основании оценки состояния психического здоровья гражданина в соответствии с перечнем медицинских психиатрических противопоказаний и может быть обжаловано в суд. Перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утверждается Правительством Российской Федерации.

    В соответствии с Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности, связанной с источником повышенной опасности (далее ? Перечень), утвержденным постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 28 апреля 1993 года № 377, в отношении водителей автомототранспортных средств общими медицинскими психиатрическими противопоказаниями для указанных в таблице работ и видов профессиональной деятельности являются хронические и затяжные психические расстройства с тяжелыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями. Выраженные формы пограничных психических расстройств рассматриваются в каждом случае индивидуально. Больные алкоголизмом допускаются к управлению транспортными средствами при наличии стойкой ремиссии в течение не менее трех лет.

    Согласно приказу Минздрава России от 30 декабря 2015 года № 1034н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю «психиатрия-наркология» и Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ» снятие с диспансерного учета (прекращение диспансерного наблюдения) производится на основании заключения врачебно-консультативной комиссии учреждения, в котором наблюдался больной.

    Поставленный Сорокину Н.В. диагноз «психическое и поведенческое расстройство, вызванное употреблением опиоидов. Синдром зависимости ст. (F 11.2)» относится к числу медицинских противопоказаний для осуществления деятельности, связанной с источником повышенной опасности для окружающих, создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля над ней со стороны человека. Следовательно, его деятельность по управлению транспортным средством не отвечает требованиям безопасности дорожного движения, создает угрозу жизни и здоровью граждан, их имуществу.

    Доказательств снятия с диспансерного учета в связи со стойкой ремиссией (выздоровление) ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции Сорокин Н.В. не представил.

    В силу приведенных выше нормоположений, наличие у административного ответчика указанного выше заболевания является препятствием к реализации права на управление транспортными средствами.

    Исходя из принципа состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства в части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлена обязанность лица, участвующего в деле, доказывать обстоятельства, на которые он ссылается, как на основания своих требований и возражений.

    Довод апеллянта об отсутствии оснований для постановки его на соответствующий учет подлежит отклонению.

    Как следует из материалов дела Сорокин Н.В. состоял на диспансерном наблюдении в местах лишения свободы по месту отбытия наказания. Ему был установлен диагноз «героиновая наркомания, Хр.ВГ «С» и «В». При освобождении Сорокина Н.В. из мест лишения свободы этапный эпикриз был направлен в медицинское учреждение по месту жительства административного ответчика для дальнейшего учета.

    Доводы относительно незаконности установленного диагноза также подлежат отклонению.

    Диагноз был установлен Сорокину Н.В. медицинской организацией по месту отбытия наказания. <данные изъяты> указанный выше диагноз Сорокину Н.В. не устанавливало, данное медицинское учреждение осуществляло диспансерное наблюдение по месту жительства ответчика на основании представленных медицинских документов.

    Медицинских данных о наличии у административного ответчика стойкой ремиссии материалы дела не содержат, врачебная комиссия по вопросу снятия административного ответчика с диспансерного наблюдения не собиралась в связи с не достижением нормативного срока 5 лет.

    Представленное административным ответчиком медицинское заключение по результатам обследования врачом-психиатром, врачом-психиатром-наркологом о наличии (об отсутствии) у водителя транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами, согласно которого у Сорокина Н.В., по результатам медицинского обследования, проведенного 25.10.2017 года, не выявлены медицинские противопоказания к управлению транспортными средствами, суд не посчитал возможным принять во внимание, поскольку указанное медицинское заключение противоречит другим собранным по делу доказательствам.

    Судебная коллегия соглашается с таким решение суда, поскольку в силу вышеприведенных положений законодательства противопоказанием к управлению транспортными средствами является наличие заболевания, включенного в перечень, и отсутствие стойкой ремиссии.

    Кроме того, доказательств того, что указанный выше диагноз был неверно установлен административному ответчику или что административный ответчик снят с учета в установленном законом порядке, в материалы дела представлено не было.

    Таким образом, разрешая заявленные требования, суд обоснованно исходил из того, что управление транспортными средствами административным ответчиком, состоящим на диспансерном наблюдении с диагнозом «психическое и поведенческое расстройство, вызванное употреблением опиоидов. Синдром зависимости ст. (F 11.2)», в отсутствие стойкой ремиссии, имеющего медицинские противопоказания к указанному виду деятельности, ставит под угрозу жизнь и здоровье других участников дорожного движения, не отвечает основным принципам обеспечения безопасности дорожного движения.

    Вывод суда об удовлетворении требований административного истца является правильным, соответствует установленным по делу обстоятельствам и требованиям материального закона.

    Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают и оснований к отмене обжалуемого судебного акта не содержат.

        Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

                                                определила:

        решение Истринского городского суда Московской области от 17 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сорокина Н.В. – без удовлетворения.

        Председательствующий

        Судьи