Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-25982/2017 от 18.08.2017

Судья: Родина Л.В. Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Зубовой Л.М.,

судей     Рыбачук Е.Ю., Карташова А.В.,

при секретаре     Трофимове М.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 28 августа 2017 года гражданское дело по иску Кириченко Л. М., Кириченко Н. Н.ча к администрации муниципального образования «городское поселение Белоозерский» Воскресенского муниципального района <данные изъяты> о признании права пользования квартирой на условиях социального найма и обязании заключить договор социального найма,

по апелляционной жалобе администрации муниципального образования «городское поселение Белоозерский» Воскресенского муниципального района <данные изъяты> на решение Воскресенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Московского областного суда Рыбачук Е.Ю.,

объяснения Кириченко Л.М., Кириченко Н.Н.,

УСТАНОВИЛА:

истцы обратились в суд с иском к ответчику об обязании заключить договор социального найма.

В обоснование исковых требований указали, что Кириченко Л.М. является работником ФКП «ВГКАЗ» с 1986 г., в настоящее время работает в должности кладовщика такелажно-транспортного цеха. В 2004 году истец Кириченко Л.М. была поставлена на учет как работник, нуждающийся в улучшении жилищных условий, поскольку в квартире площадью 24, 9 кв.м. проживали две семьи. В 2005 году заводом был построен новый <данные изъяты>ёрский <данные изъяты>, который принадлежал ФКП «ВГКАЗ» на праве оперативного управления, являлся федеральной собственностью и входил в государственный жилищный фонд. В 2012 году в указанном доме освободилась квартира, и на основании решения совместного заседания администрации предприятия и профсоюзного комитета первичной профсоюзной организации ФКП «ВГКАЗ» Кириченко Л.М. как работнику государственного унитарного предприятия - очереднику на улучшение жилищных условий, была предоставлена <данные изъяты> указанном доме для проживания с супругом Кириченко Н.Н. <данные изъяты> с Кириченко Л.М. был заключен договор найма указанного жилого помещения. В настоящее время истцы проживают и зарегистрированы по данному адресу постоянно. С <данные изъяты> и по настоящее время истцами добросовестно оплачиваются коммунальные платежи, они несут бремя содержания указанной квартиры. Законность вселения в указанное жилое помещение его собственником никогда не оспаривалась. В январе 2016 года <данные изъяты>, расположенная в <данные изъяты>ёрский <данные изъяты> в составе иного жилого фонда была передана в муниципальную собственность. В июне 2016 года в адрес Кириченко Л.М. администрацией городского поселения Белоозерский было направлено письмо, к которому были приложены три экземпляра дополнительного соглашения к действующему договору найма, для подписания, содержащего условия установления режима использования жилья на условиях коммерческого найма в соответствии с «Положением о порядке предоставления жилых помещений муниципального жилищного фонда муниципального образования «Городское поселение Белоозерский», утвержденного Решением Совета депутатов <данные изъяты> от <данные изъяты>. Истцы полагают, что в данном случае, квартира им должна была быть предоставлена из жилищного фонда коммерческого использования, однако, к указанному фонду она не была отнесена. В ноябре 2016 года истцами был получен расчетный документ за коммунальные услуги, в котором был единовременно начислен коммерческий найм за период с <данные изъяты> по ноябрь 2016 г. на общую сумму 40 000 руб. Истцы полагают, что они вселились в спорное жилое помещение в январе 2013 года и в силу прямого указания закона с момента передачи квартиры в муниципалитет в январе 2016 года, проживают на условиях социального найма в жилом помещении, относящемся к муниципальному жилищному фонду социального использования.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил возражения на иск, в которых возражал против удовлетворения иска.

Представитель третьего лица ФКП «ВГКАЗ» в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Представитель третьего лица - ТУ Росимущества в <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица - Министерства промышленности и торговли РФ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Решением Воскресенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с постановленным по делу решением, ответчик просит решение суда отменить, и постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении иска отказать.

В заседание суда апелляционной инстанции представитель ответчика не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом Поскольку он не просил об отложении дела, а также не представил никаких доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, судебная коллегия в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ сочла неявку без уважительных причин и пришла к выводу о возможности рассмотреть дело в его отсутствие.

В заседании суда апелляционной инстанции истцы просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене или изменению обжалуемого решения. В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд первой инстанции при рассмотрении дела правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и постановил обоснованное и законное решение, при этом не допустил нарушений норм процессуального права.

Судом установлено, что Кириченко JI.M. состоит в трудовых отношениях с ФКП «ВГКАЗ» с <данные изъяты> по настоящее время в должности кладовщика такелажно-транспортного цеха.

<данные изъяты> Кириченко Л.М. руководителю ФКП «ВГКАЗ» в связи с проживанием в двухкомнатной квартире двух семей было подано заявление о постановке на учет для получения жилой площади на двух человек - она и муж Кириченко Н.Н.

Согласно акту проверки жилищных условий заявителя от <данные изъяты>, Кириченко Л.М. проживала в двухкомнатной <данные изъяты>, расположенной по адресу: <данные изъяты>, д. Соболево, <данные изъяты>, вместе с мужем, сыном, внуком.

Решением совместного заседания профкома и администрации ФКП «ВГКАЗ», протокол <данные изъяты> от <данные изъяты>, в связи с освобождением однокомнатной <данные изъяты>, площадью 33,6 кв.м., расположенной в <данные изъяты>ёрский <данные изъяты>, после смерти пенсионерки Трохиной Л.И. было дано согласие администрации завода выделить Кириченко Л.М. указанную квартиру на семью из двух человек. На момент предоставления Кириченко Л.М. спорной квартиры, в ней проживали 7 человек.

<данные изъяты> между Кириченко Л.М. и ФКП «ВГКАЗ» был заключен договор найма квартиры, в этот же день подписан акт приема-передачи жилого помещения.

Жилой дом построен предприятием в 2005 году в рамках программы ФКП «ВГКАЗ» на соответствующий год. Согласно коллективных договоров действовавших в период 2003-2016, 2011-2012 годы работодатель взял на себя обязанности по проектированию и строительству дома новостройки в рамках улучшения жилищных условий работников предприятия.

Согласно п. 10 устава ФКП «ВГКАЗ», утвержденного Постановлением Правительства РФ от <данные изъяты>, предприятие не вправе сдавать в аренду, передавать во временное пользование или иным способом распоряжаться имуществом, закрепленным за предприятием на праве оперативного управления без согласия Госкомимущества России.

Согласно Устава ФКП «ВГКАЗ», утвержденного Распоряжением Правительства РФ от <данные изъяты>, предприятие не имеет цели получения коммерческой выгоды; п. 22 устава закреплена обязанность предприятия в создании жилищного фонда, средства которого используются для приобретения и строительства жилья для работников предприятия, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

<данные изъяты> и <данные изъяты> ФКП «ВГКАЗ» были выданы разрешения на строительство жилого дома на земельном участке, принадлежащем заводу на праве постоянного (бессрочного) пользования.

С <данные изъяты> истцы зарегистрированы и проживают в спорной квартире, что подтверждается копией финансового лицевого счета, копиями паспортов, выписки из домовой книги.

Истцам ежемесячно начисляется плата за наем жилого помещения, исходя из ставки найма, определенной Советом Депутатов «Городского поселения Белоозерский» Воскресенского муниципального района <данные изъяты>, за жилое помещение, предоставленное гражданам по договорам социального найма. Также Кириченко JI.M. <данные изъяты> с «МЭС» был заключен договор энергоснабжения - договор поставки природного газа.

<данные изъяты> Советом депутатов муниципального образования «Городское поселение Белозерский» по итогам рассмотрения письма директора ФКП «ВГКАЗ» от <данные изъяты> было принято решение ходатайствовать перед Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <данные изъяты> о передаче имущества из федеральной собственности в собственность муниципального образования «Городское поселение Белоозерский» Воскресенского муниципального района <данные изъяты>, согласно приложению <данные изъяты>.

В соответствии с распоряжением <данные изъяты>-р от <данные изъяты> и актом приема-передачи от <данные изъяты> жилые помещения - квартиры, в том числе и <данные изъяты>, расположенные в жилом <данные изъяты> в <данные изъяты>, были переданы из федеральной собственности в муниципальную.

Разрешая спор, суд, руководствуясь ст. 7 ФЗ «О введении действие Жилищного Кодекса РФ», правомерно пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Отказ ответчика в предоставлении спорного жилого помещения по договору социального найма является незаконным, поскольку установлено, что истцы фактически проживают в спорном жилом помещение и приобрели право пользования им, вселены в установленном законом порядке, проживают по данному адресу постоянно, иного жилья не имеют, несут бремя содержания, что подтверждается материалами дела.

Доказательств того, что спорная квартира была принята администрацией в фонд коммерческого использования, суду не представлено.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным.

Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, правильно определены и в полном объеме установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно распределено между сторонами бремя доказывания указанных обстоятельств. Доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, а также в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами.

Выводы суда основаны на материалах дела.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка, а потому эти доводы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения, как не опровергающие правильность выводов суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Воскресенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования «городское поселение Белоозерский» Воскресенского муниципального района <данные изъяты> без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи