Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3963/2016 ~ М-3434/2016 от 04.07.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2016 года                         г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Авциной А.Е.,

при секретаре Мусатовой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Васильевой Л.В. к Алексееву К.В. о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Васильева Л.В. обратилась в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что она является собственником квартиры, находящейся по <адрес>, и 25.12.2015г. из вышерасположенной квартиры, собственником которой является ответчик, произошло пролитие, о чем ТСЖ «Никитинское-2» составлен акт осмотра. Затопление произошло вследствие прорыва системы отопления, в результате чего испорчено 60 кв.м потолка, состоящего из гипсокартонной облицовки и звукоизолирующего покрытия, залиты обои и мебель. Согласно смете восстановительного ремонта, выполненному ООО «<данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта составляет 790 163 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истица просила взыскать с ответчика возмещение ущерба в сумме 790 163 руб., расходы по оплате госпошлины – 10 820 руб.

В судебном заседании представитель истицы Усманов М.С., действующий по доверенности от 22.07.2016г., исковые требования поддержал в полном объёме и дал объяснения, аналогичные изложенным в иске. Просил также взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

Представитель ответчика – Галимуллин Л.А., действующий на основании доверенности от 09.08.2016г., в судебном заседании, не оспаривая факт пролития и вину ответчика в этом, исковые требования в размере, заявленном истицей, не признал, считая необходимым руководствоваться при определении размера ущерба, причиненного имуществу истицы, заключением судебной экспертизы.

Третье лицо - ТСЖ «Никитинское-2», извещенное надлежащим образом о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явилось, причину неявки не сообщило, в связи с чем суд, на основании ст.167 ГПК РФ, признал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения представителей истицы и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктами 1 и 2 ст.1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ст.209 ГК РФ, собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу указанной нормы на собственника или иное лицо, которому делегированы правомочия собственника, возлагаются обязанности (бремя) по содержанию принадлежащего ему имущества. Данные обязанности связываются с необходимостью несения расходов по содержанию имущества в надлежащем состоянии, в том числе в состоянии, исключающем возможность причинения вреда имуществу третьих лиц.

В силу ч.4 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Из представленных свидетельств о государственной регистрации права (л.д.9, 71), выписок из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.65, 180-181) судом установлено, что истица является собственником кв.253, а ответчик кв.261, находящихся в д.48 по ул.Агибалова г.Самара.

Из принадлежащего Алексееву К.В. права собственности на жилое помещение (ст.209 ГК РФ), вытекает бремя содержания принадлежащего ему имущества (ст.210 ГК РФ).

Согласно объяснениям сторон, 25.12.2015г. произошёл залив квартиры, принадлежащей истице.

Из акта осмотра от 25.12.2015г. (л.д.10), составленного комиссией ТСЖ «Никитинское-2», следует, что 25.12.2015г. произошло пролитие в кв.<адрес>, в результате чего испорчено 60 кв.м потолка (гипсокартон), пол во всей квартире (пробка), стены во всей квартире, вода протекает через люстры, затекла вода в кухонный гарнитур, залита проводка на потолке, на всех стенах обои повреждены, залита мебель в коридоре (шкаф-купе), тумба, комод), комод в комнате. Причиной пролития стала сорванная с фитинга труба отопления.

Таким образом, суд признаёт установленным, что причинителем вреда является ответчик Алексеев К.В., между бездействием которого, связанным с ненадлежащим исполнением обязанности по содержанию и обслуживанию принадлежащего ему имущества, и наступившими последствиями в форме причинения материального ущерба истице существует причинно-следственная связь, в связи с чем исковые требования Васильевой Л.В. к Алексееву К.В. о возмещении материального ущерба являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из представленной истицей локального ресурсного сметного расчёта № РС-137 от декабря 2015г., выполненного ООО «<данные изъяты>», следует, что стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет 790 163,34 руб. (л.д.12-48).

По ходатайству представителя ответчика, для установления повреждений, образовавшихся в результате пролития, и определения стоимости восстановительного ремонта данных повреждений с учетом износа, определением суда от 18.08.2016г. по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «<данные изъяты>» (л.д.81-82), согласно заключению которого в результате пролития установлены следующие повреждения: в жилой комнате, площадью 6,80 кв.м – на потолке и стенах пятна желтого цвета, на полу расхождение панелей на стыках, деформация по стыкам панелей; на лоджии, площадью 7,40 кв.м – на потолке неровности поверхности, на стенах изменение цвета обоев и их отслоение на стыках, на полу расхождение панелей на стыках, деформация по стыкам панелей; в кухне-гостиной, площадью 26,8 кв.м – вспучивание поверхности потолка, изменение цвета окрасочного покрытия, выпадение 4 точечных светильников из цоколя, на стенах изменение цвета обоев и их отслоение на стыках, на полу расхождение панелей на стыках, деформация по стыкам панелей; в коридоре, площадью 9,70 кв.м - вспучивание поверхности потолка, изменение цвета окрасочного покрытия, оплавился провод электроснабжения, на дверных откосах растрескивание окрасочного слоя; в жилой комнате, площадью 12,3 кв.м – на потолке растрескивание окрасочного слоя на стыках потолка и стен, на стенах изменение цвета обоев, на полу расхождение панелей на стыках, деформация по стыкам панелей, на дверных откосах растрескивание окрасочного слоя; в жилой комнате, площадью 12,3 кв.м – на потолке растрескивание окрасочного слоя на стыках потолка и стен; на лоджии, площадью 3,20 кв.м – растрескивание окрасочного слоя на стыках потолка и стен, на стенах изменение цвета обоев в верхней части и их отслоение на стыках, на полу расхождение панелей на стыках, деформация по стыкам панелей; в коридоре, площадью 3 кв.м – на потолке вспучивание окрасочного покрытия в местах пролития, на полу расхождение панелей на стыках, деформация по стыкам панелей; в санузле, площадью 5,40 кв.м – на потолке отхождение пластикового плинтуса, 1 точечный светильник не работает. Стоимость восстановительного ремонта повреждений с учётом износа составляет 275 205 руб. (л.д.82-179).

Оценивая в соответствии со ст.67 ГПК РФ представленной истицей локальный ресурсный сметный расчёт о стоимости восстановительного ремонта и заключение судебной экспертизы, суд полагает необходимым при определении стоимости восстановительного ремонта руководствоваться заключением судебной экспертизы, которая выполнена экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, имеющим соответствующее образование, подготовку и стаж работы. Заключение эксперта соответствует действующим законодательным актам, регулирующим экспертную деятельность, содержит сведения о порядке проведения исследования, об источниках информации, на основании которых определена стоимость восстановительного ремонта. Оснований не доверять выводам судебной экспертизы у суда не имеется. При этом, истицей не представлено суду доказательств необоснованности выводов, содержащихся в указанном заключении.

В связи с изложенным, суд находит установленным, что стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу имуществу от повреждений, полученных 25.12.2015г. в результате пролития, с учётом износа, составляет 275 205 руб., которые и подлежат взысканию с ответчика.

На основании ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истицей, согласно квитанции от 08.09.2016г., оплачено за представительство её интересов в суде 20 000 руб. (л.д.184).

Вместе с тем, с учётом сложности рассматриваемого дела, количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, характера и объёма рассмотренных требований, исходя из принципов разумности и справедливости, суд определяет размер расходов по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб.

Также, на основании ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а именно - 5 952,05 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Васильевой Л.В. к Алексееву К.В. о возмещении ущерба удовлетворить частично.

    Взыскать с Алексеева К.В., <данные изъяты>, в пользу Васильевой Л.В. ущерб в размере 275 205 руб., расходы по оплате услуг представителя – 10 000 руб., по оплате госпошлины – 5 952,05 руб., а всего – 291 157 (двести девяносто одна тысяча сто пятьдесят семь) руб. 05 коп.    

    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самара в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий     Авцина А.Е.

Мотивированное решение изготовлено 09.09.2016г.

Председательствующий     Авцина А.Е.

Копия верна:

Судья:

Секретарь: