Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2493/2021 ~ М-2434/2021 от 13.07.2021

Гр. дело № 2-2493/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2021 года г. Коломна Московской области

Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Шолгиной О.И., при секретаре судебного заседания Кузнецовой М.М., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «ЛСР.Объект-М» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «ЛСР.Объект-М» о защите прав потребителя.

В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЛСР. Объект-М» и ФИО2 был заключен договор участия в долевом строительстве №. Согласно п. 4.1. Договора сторонами определена стоимость создания Объекта долевого строительства – квартира в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Обязательство по оплате цены договора исполнено истцом своевременно и в полном объеме. В соответствии с условиями п. 2.4.2. договора Застройщик обязан передать квартиру Участнику долевого строительства в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако Объект долевого строительства передан Участнику только ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Застройщиком и Участником долевого строительства был заключен Договора участия в долевом строительстве № Объект долевого строительства - машино-место. Согласно п. 4.1. Договора-2 сторонами определена стоимость создания Объекта долевого строительства в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Обязательство по оплате цены Договора исполнено истцом своевременно и в полном объеме. В соответствии с условиями п. 6.1. Договора-2 Застройщик обязан передать Машино-место 2 Участнику долевого строительства в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако Объект долевого строительства передан Участнику только ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Застройщиком и Участником долевого строительства был заключен Договора участия в долевом строительстве №.Объект долевого строительства - машино-место - 2. Согласно п. 4.1. Договора -3 сторонами определена стоимость создания Объекта долевого строительства в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Обязательство по оплате цены Договора исполнено Истцом своевременно и в полном объеме. В соответствии с условиями п. 6.1. Договора-3 Застройщик обязан передать машино-место - 2 Участнику долевого строительства в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако Объект солевого строительства передан Участнику только ДД.ММ.ГГГГ.

С целью защиты своих прав по Договору ДД.ММ.ГГГГ истец письменно обратился к ответчику с предложением о добровольной (внесудебной) уплате неустойки за нарушение срока передачи Объектов долевого строительства. Ответчик проигнорировал требования истца, изложенные в претензии, а также не передал истцу Объекты долевого строительства в установленные Договором сроки, что повлекло нарушение прав Истца. Просит взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение сроков передачи Объектов долевого строительства в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., почтовые расходы размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по нотариальному удостоверению доверенности в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.,штраф в размере <данные изъяты>% от суммы, присужденной судом.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал исковые требования, просил иск удовлетворить. Пояснил, что между истцом и ответчиком было заключено три договора о долевом участии. Предметом одного договора выступает квартира и два договора выступают машино-места. По условиям данных договоров срок передачи всех этих объектов установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Переданы были объекты по передаточным актам ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку никаких дополнительных соглашений между сторонами касательно продления сроков не заключалось, то имеет место просрочка передачи объектов долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по день подписания акта приема передачи. В связи с этим в соответствии с 214 ФЗ просчитана неустойка в общей сумме составляющая <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка, это за все три объекта вместе, расчет представлен на второй странице отдельно по каждому объекту. Формула использована с применением ставки на день исполнения обязательства, 7.75 %. Истец обращалась к застройщику с досудебной претензий, которая имеется в материалах дела, с законным требованием выплатить неустойку, в связи с несвоевременной передачей объекта. Претензия была получена ООО «ЛСР. Объект-М», но застройщик не посчитал нужным на данную претензию ответить, в связи с чем истец обратилась в суд. Считает, что приняты необходимые меры досудебного урегулирования, и возможно применение положений Закона о защите прав потребителей и взыскание штрафа с застройщика в размере половины суммы, присужденной неустойки и компенсацию морального вреда, несмотря на относительно небольшой срок задержки 77 дней. Считает, что взыскание компенсации морального вреда размере <данные изъяты> рублей также обосновано, поскольку не было предпринято никаких мер со стороны застройщика для недопущения просрочки либо минимизации ее длительности, и тот факт, что не было ответа на досудебную претензию, которая позволила бы сократить сроки разрешения спора, также говорит о том, что застройщик проявил не уважение к участнику долевого строительства, и в части судебных расходов. Просим взыскать расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей, представителем выступает компания «Зевс Эксперт». Приложена к материалам дела копия договора и условия заключенного между ФИО2 и «Зевс Эксперт» соглашения. Оказание юридической помощи предусматривает полное сопровождение разрешения данного спора, устных и письменных консультаций, получение исполнительного листа по решению суда, и направление его в службу судебных приставов, также к судебным расходам просит взыскать расходы на оформление доверенности нотариальной и почтовые расходы.

Представитель ответчика ООО «ЛСР. Объект-М» в судебное заседание не явился. Представил письменные возражения, согласно которым иск не признал. В случае взыскания неустойки, штрафа, просил применить положения ст. 333 ГК РФ о снижении размера неустойки, штрафа.

С учетом имеющихся извещений о надлежащем извещении истца и ответчика, получения ими уведомлений о дате и времени судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что отложение слушания дела приведет к его необоснованному затягиванию и считает возможным рассмотреть дело при отсутствии сторон.

В судебном заседании допрошенная в качестве свидетеля дочь ФИО2 ФИО4 показала, что им в ДД.ММ.ГГГГ году поступил звонок, что квартира готова к сдаче. У нее тоже в этом доме квартира. И они поехали все вместе. Составили акт о недоделках. Были видны щели, окна не закрывались. Они с представителем ответчика ходили. Составили справку, успели сфотографировать недоделки и уехали. Им сказали ждать звонка. 03 января им поступило письмо, что объект сдан. 29 декабря оно было отправлено, 03 января поступило на почту. 08 января она позвонила по телефону, указанному в этом письме. Ей дали несколько телефонов сотрудников, которые будут осуществлять передачу квартиры. Она смогла дозвониться. Они назначили на 10 января просмотр квартиры. Когда они приехали 10 января, увидели, что в принципе в квартире ничего не делалось. Все ранее указанные замечания не были устранены. В ее квартиру они не смогли попасть. Они на тех же актах сделали запись, что ничего не устранено. Представитель сказал, чтобы ждали, когда все устранят. Она сама начала звонить. 18 марта он перезвонил, и сказал, чтобы приезжали. Они приехали, сложно сказать, что что-то устранили, что скрыли, чем-то замазали. Они уже закрыли глаза, им было быстрее начинать ремонт, потому что дети должны были идти в школу 1 сентября. И 18 марта они подписали акты, поскольку нужно было время на ремонт.

Заслушав представителя истца, письменные возражения ответчика, исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ одним из оснований возникновения обязательств является договор.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

На основании ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства является существенным условием договора участия в долевом строительстве.

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором (ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации").

Согласно ч.ч. 2 и 3 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу ч.ч. 1 - 3 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Между тем, согласно ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЛСР. Объект-М» и ФИО2 был заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям п. 3.1 которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику, а участник обязался уплатить обусловленную цену договора и принять объект долевого строительства от застройщика в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно п. 1.2. договора, объектом долевого строительства является жилое помещение <адрес>, <адрес>, условный номер <адрес> (кадастровый номер земельного участка №).

В соответствии с п. 2.4.2. договора, срок передачи объекта долевого строительства – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 4.1. договора, цена договора составляет <данные изъяты> рубля.

На основании п. 6.1. договора, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту.

Согласно п. 6.4. договора, застройщик не менее чем за месяц до наступления срока передачи объекта долевого строительства обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства дома и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных п. 6.5. договора.

Согласно п. 6.5. договора, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в срок, предусмотренный настоящим договором, застройщик по истечении 2 месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии с п. 8.1. и 8.2. договора, договор вступает в силу с момента государственной регистрации и действует до полного исполнения застройщиком и участниками своих обязательств.

ДД.ММ.ГГГГ между Застройщиком и Участником долевого строительства был заключен Договора участия в долевом строительстве №, по условиям п. 3.1 которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику, а участник обязался уплатить обусловленную цену договора и принять объект долевого строительства от застройщика в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно п. 1.2. договора, объектом долевого строительства является жилое помещение – квартира по адресу: <адрес>, <адрес>, условный номер машино-места №, уровень -№ (кадастровый номер земельного участка №).

В соответствии с п. 6.1. договора, срок передачи объекта долевого строительства – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 4.1. договора, цена договора составляет <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между Застройщиком и Участником долевого строительства был заключен Договора участия в долевом строительстве №, по условиям п. 3.1 которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику, а участник обязался уплатить обусловленную цену договора и принять объект долевого строительства от застройщика в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно п. 1.2. договора, объектом долевого строительства является жилое помещение – квартира по адресу: <адрес>, <адрес>, условный номер машино-места №, уровень -№ (кадастровый номер земельного участка №).

В соответствии с п. 6.1. договора, срок передачи объекта долевого строительства – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 4.1. договора, цена договора составляет <данные изъяты> рублей.

На основании п. 6.1. договоров № и № от ДД.ММ.ГГГГ, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту.

Согласно п. 6.3. договоров, застройщик не менее чем за месяц до наступления срока передачи объекта долевого строительства обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства дома и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных п. 6.5. договора.

Согласно п. 6.5. договоров, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в срок, предусмотренный настоящим договором, застройщик по истечении 2 месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии с п. 8.1. и 8.2. договоров, договор вступает в силу с момента государственной регистрации и действует до полного исполнения застройщиком и участниками своих обязательств.

Судом установлено, что государственная регистрация договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ была произведена Управлением Росреестра по г. Москве ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26). Государственная регистрация договоров участия в долевом строительстве № и № от ДД.ММ.ГГГГ была произведена Управлением Росреестра по г. Москве ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40).

ФИО2 полностью, в установленный срок выполнила свои обязательства по вышеуказанным договорам в части оплаты стоимости объектов (квартиры и 2-х машино-мест), что не оспаривалось стороной ответчика и подтверждено соответствующими документами.

По условиям договоров участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, № и № от ДД.ММ.ГГГГ, застройщик обязан был завершить строительство до ДД.ММ.ГГГГ (то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ).

Вместе с тем, ООО «ЛСР. Объект-М» принятые на себя обязательства по вышеуказанным договорам в части передачи объектов долевого строительства (квартиры и 2-х машино-мест) в установленные договором сроки, не исполнил.

Объекты долевого строительства (квартира и 2 машино-места) были сданы по актам приема-передачи квартиры и машино-мест лишь ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27-28, 41-42, 54-55).

Как следует из пояснений представителя истца, данных в судебном заседании, и письменных возражений на иск ответчика ООО «ЛСР. Объект-М», условия договоров участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, № и № от ДД.ММ.ГГГГ сторонами не изменялись.

Таким образом, в установленном ст. 452 ГК РФ порядке соглашение об изменении условий договоров участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, № и № от ДД.ММ.ГГГГ относительно срока сдачи объекта сторонами заключено не было.

Сторона ответчика ООО «ЛСР. Объект-М» в письменном возражении на исковое заявление ссылается на то, что о готовности передачи объектов долевого строительства истец был уведомлен письмом от ДД.ММ.ГГГГ, дата направления ДД.ММ.ГГГГ, дата получения ДД.ММ.ГГГГ, однако необоснованно уклонился от подписания актов приемки объектов. Акты приемки объектов долевого строительства были подписаны сторонами ДД.ММ.ГГГГ. При этом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено доказательств, достоверно подтверждающих данные обстоятельства. Более того, заявил ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ, в случае удовлетворения иска.

Приведенные ответчиком обстоятельства и представленные документы не освобождают его от ответственности за нарушение сроков исполнения обязательств перед истцом по передаче объектов долевого строительства, установленных договорами участия в долевом строительстве.

ООО «ЛСР. Объект-М», вступая в договорные отношения с дольщиками, не могло исключать вероятность наступления любых хозяйственных рисков и должно было предвидеть возможность их наступления при определении сроков окончания строительства объекта и передачи объекта долевого строительства участникам долевого строительства.

Таким образом, приведенные ответчиком факторы, послужившие основанием нарушения установленных договором сроков, ООО «ЛСР. Объект-М» могло учесть при определении сроков исполнения договорных обязательств, в связи с чем, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, данные факторы не могут являться основанием для освобождения ООО «ЛСР. Объект-М» от ответственности за неисполнение обязательств.

Исходя из изложенного, приведенные ответчиком в своем письменном возражении на исковое заявление доводы о том, что срок передачи объектов долевого строительства нарушен по вине истца, суд находит необоснованными.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд находит требование истца о взыскании с ответчика неустойки обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

По смыслу приведенной правовой нормы при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

Принимая во внимание, что объекты долевого строительства в установленный договором участия в долевом строительстве срок (не позднее ДД.ММ.ГГГГ) не были передана ответчиком истцу, суд приходит к выводу о том, что в силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" истец вправе требовать от ответчика уплаты неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства с ДД.ММ.ГГГГ.

При расчете неустойки, подлежащей взысканию с ООО «ЛСР. Объект-М», суд руководствуется ставкой рефинансирования, действовавшей по состоянию на предусмотренный договором день исполнения ответчиком своих обязательств по передаче истцу объектов долевого строительства (<данные изъяты>% годовых).

Таким образом, поскольку участниками долевого строительства являются граждане, предусмотренный ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" размер неустойки по квартире за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> руб. (стоимость квартиры) х 77 (просрочка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 2 х 1/300 х 7,75%), размер неустойки по машино-месту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> <данные изъяты> руб. (стоимость машино-места) х 77 (просрочка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 2 х 1/300 х 7,75%), размер неустойки по машино-месту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> <данные изъяты> руб. (стоимость машино-места) х 77 (просрочка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 2 х 1/300 х 7,75%), а всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из содержания указанной нормы во взаимосвязи с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" следует, что взыскание неустойки за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства есть мера гражданско-правовой ответственности, применяемая при нарушении обязательства застройщиком.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования ст. 333 ГК РФ, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 26 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013, суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Данное положение, по существу, направлено на реализацию положений статей 17 (часть 3) и 46 Конституции Российской Федерации в части установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Суд, разрешая требование о взыскании неустойки, принимает во внимание, что неустойка по своей правовой природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Принимая во внимание обстоятельства дела, степень выполнения ответчиком своих обязательств, причины нарушения обязательств, действительный размер ущерба, причиненный в результате указанного нарушения, соотношение сумм неустойки и стоимости объектов, последствия для истца вследствие нарушения ответчиком срока передачи объектов строительства, суд приходит к выводу о том, что размер неустойки завышен, несоразмерен последствиям нарушения обязательства, хотя из смысла закона неустойка должна носить компенсационный характер, и считает возможным в силу ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение срока передачи объектов долевого строительства по договорам участия в долевом строительстве в размере <данные изъяты> рублей.

Предусмотренные законом основания для освобождения застройщика от ответственности в виде уплаты неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, судом не установлены.

Разрешая требование о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Следовательно, спорные правоотношения, возникшие из договора участия в долевом строительстве, подпадают под действие Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальным законом - Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Из разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав ФИО2, как потребителя, обусловленный действиями ответчика ООО «ЛСР.Объект-М», исходя из конкретных обстоятельств дела (стоимости объектов недвижимости, периода нарушения ответчиком сроков исполнения договорных обязательств, действий сторон в период просрочки исполнения обязательств), характера и объема причиненных истцу нравственных страданий, суд считает, что имеются основания для компенсации морального вреда, в связи с чем приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца с учетом принципа разумности и справедливости компенсации морального вреда в размере 20000 рублей

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-I "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Пункт 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-I "О защите прав потребителей" является императивным правилом, которое суд обязан применить в случае удовлетворения требований потребителя вне зависимости от предпринятых истцом действий.

По смыслу приведенной нормы и акта ее толкования, наличие судебного спора о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства после отказа застройщика удовлетворить аналогичное требование о выплате указывает на неисполнение застройщиком обязанности по ее оплате в добровольном порядке, в связи с чем, с ответчика в пользу потребителей подлежит взысканию штраф.

Судом установлено, что претензия истца о выплате неустойки за нарушение срока передачи им объекта долевого строительства, предъявленная в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения.

После принятия к производству суда иска ФИО2, направления и получения данного искового заявления ответчиком, последний также не выразил намерения устранить допущенные нарушения. Более того, представитель ответчика в судебное заседание не явился, что препятствовало обсуждению сторонами условий возможного мирового соглашения.

Поскольку судом установлен факт нарушения со стороны ответчика прав истца, как потребителей, не устраненный ответчиком добровольно, суд полагает возможным взыскать с ООО «ЛСР.Объект-М» в пользу ФИО2 штраф в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> руб. (неустойка) + <данные изъяты> руб. (компенсация морального вреда).

Обстоятельств, позволяющих в силу закона не возлагать на ООО «ЛСР.Объект-М» обязанность по уплате штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", установлено не было, как не было установлено и обстоятельств, которые препятствовали бы ответчику выплатить истцам возмещение в том объеме, который ООО «ЛСР.Объект-М» полагало обоснованным.

Суд отмечает, что снижение размера штрафа не является обязанностью суда, и штраф подлежит уменьшению лишь в исключительных случаях. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, сами по себе доводы ответчика о необходимости снижения штрафа не могут являться безусловным основанием для его снижения в порядке ст. 333 ГК РФ.

Удовлетворяя заявленные требования, суд с учетом обстоятельств дела, необходимости соблюдения баланса прав и интересов сторон спорного правоотношения, не находит оснований для снижения размера штрафа.

Кроме того, взыскание штрафа представляет собой меру ответственности, которая применяется к изготовителю (исполнителю, продавцу, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) за совершение виновных действий, выразившихся в неудовлетворении законных требований потребителя в добровольном порядке, что является необходимым условием для ее возложения.

Таким образом, обязанность по взысканию штрафа возникает у суда в любом случае, когда ответчик добровольно не удовлетворил обоснованные требования потребителя.

Каких-либо злоупотреблений со стороны истца ФИО2 суд не усматривает.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для удовлетворения заявленных требований.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы в разумных пределах.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Как следует из материалов дела, истцом ФИО2 понесены расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается договором по оказанию юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.60-62), квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 63),

Учитывая изложенное, принимая во внимание сложившийся в регионе размер вознаграждения услуг представителей, учитывая специфичность и сложность дела, суд считает возможным взыскать с ООО «ЛСР.Объект-М» расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

ФИО2 также понесены расходы по нотариальному оформлению доверенности в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 13), почтовых расходов в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65).

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума верховного суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости и допустимости.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Согласно абз. 6 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года № 30 она взыскивается исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины.

В данном случае, исходя из цены иска и заявленных требованиях неимущественного характера о компенсации морального ущерба с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в доход государства.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «ЛСР.Объект-М» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЛСР.Объект-М» в пользу ФИО2 неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЛСР.Объект-М» в пользу ФИО2 компенсацию в счет возмещения морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЛСР.Объект-М» в пользу ФИО2 судебные расходы: по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, нотариальному оформлению доверенности в размере <данные изъяты> рублей, почтовых расходов в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЛСР.Объект-М» в пользу ФИО2 штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЛСР.Объект-М» в доход государства госпошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В остальной части удовлетворения исковых требований ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение одного месяца, с момента его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 04 октября 2021 года.

Судья

Коломенского городского суда

Московской области Шолгина О.И.