Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2038/2021 ~ М-1215/2021 от 24.02.2021

№ 2-2038/2021

УИД 63RS0045-01-2021-001952-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2021г. Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Кривошеевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Волкове Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2038/2021 по иску Кольцова Михаила Анатольевича, Кольцовой Олеси Анатольевны к ООО «Прогресс-Н» о возмещении убытков в форме упущенной выгоды, взыскании неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Кольцов М.А., Кольцова О.А. обратились в суд с вышеуказанным иском к ответчику ООО «Прогресс-Н», в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве №. Цена договора составляла 3 466 350 руб. Денежные средства по договору участия в долевом строительстве истцами внесены в полном объеме. Впоследствии стало ясно, что договор долевого участия в строительстве не может быть исполнен со стороны ответчика.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. исковые требования Кольцова М.А., Кольцовой О.А. удовлетворены частично. С ООО «Прогресс-Н» в пользу Кольцова М.А. взысканы уплаченные по договору долевого участия в строительстве денежные средства в размере 1 733 1 75 руб., компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 250 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 458 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 руб., а всего взыскано 1 998 633 руб. С ООО «Прогресс-Н» в пользу Кольцовой О.А. взысканы уплаченные по договору долевого участия в строительстве денежные средства в размере 1 733 175 руб., компенсация морального в размере 10 000 руб., штраф в размере 250 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 266 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 руб., а всего взыскано 1 997 441 руб.

В апелляционном определении указано, что истцы имеют право требовать возмещения убытков с ответчика.

Истцы считают, что помимо реальных убытков, они понесли убытки в форме упущенной выгоды, а именно, вместо оплаты квартиры по договору долевого участия в строительстве, которую они так и не получили, истцы могли бы положить деньги в банк и получить с них проценты по депозиту.

Для расчета упущенной выгоды используются «Средневзвешенные процентные ставки по привлеченным кредитными организациями вкладам (депозитам) физических лиц и нефинансовых организаций в рублях» с официального сайта ЦБ РФ. На ДД.ММ.ГГГГ года, когда была произведена оплата по договору долевого участия в строительстве, ставка по депозитам на срок свыше 3 лет составляла 6,54 %. Данный срок выбран исходя из срока, прошедшего с момента оплаты по момент получения денежных средств обратно. Убытки в форме упущенной выгоды Кольцовой О.А. составляют 499 480,95 руб., убытки Кольцова М.А. составляют 543 457 руб.

Истцы считают данные убытки причиненными им, как потребителям в результате некачественного оказания им ответчиком услуги по договору долевого участия в строительстве. Истцами в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возместить в 10-дневный срок с момент получения претензия убытки в указанных выше суммах потребителям по их реквизитам. Претензия осталась без ответа.

Размер неустойки в пользу каждого истца составляет 51995 руб. (1733 175 руб. х 3 %).

Ответчик получил претензию ДД.ММ.ГГГГ., требование о возмещении убытков, указанных в претензии, должен был исполнить не позднее ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ. образовалась просрочка платежа.

На основании изложенного, истцы просили взыскать с ООО «Прогресс-Н» убытки в форме упущенной выгоды в пользу истца Кольцова М.А. в размере 543 457,20 руб., убытки в форме упущенной выгоды в пользу истца Кольцовой О.А. в размере 543 457,20 руб., неустойку в пользу истца Кольцова М.А. за нарушение сроков возмещения убытков 51995 руб. в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактического исполнения решения суда, неустойку в пользу истца Кольцовой О.А. за нарушение сроков возмещения убытков в размере 51995 руб. в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактического исполнения решения суда, штраф за нарушение прав потребителя в размере 50 % от присужденной суммы.

В судебном заседании представитель истцов Кольцова М.А., Кольцовой О.А. – ФИО6, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, дополнительно пояснил, что убытки в форме упущенной выгоды возникли на протяжении 5 лет. Если бы истцам сказали, что квартира не будет передана по договору о долевом участии в строительстве, они бы могли положить деньги в банк.

Представитель ответчика ООО «Прогресс-Н» в судебное заседание не явился, извещались судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации право требовать возмещения убытков возникает у лица, право которого нарушено, с лица виновного в их причинении.

Таким образом, в предмет доказывания требования о взыскании убытков входит наличие в совокупности четырех необходимых элементов: 1) факта нарушения права истца; 2) вины ответчика в нарушении права истца; 3) факта причинения убытков и их размера; 4) причинно-следственной связи между фактом нарушения права и причиненными убытками. При этом, причинно-следственная связь между фактом нарушения права и убытками в виде реального ущерба должна обладать следующими характеристиками: 1) причина предшествует следствию, 2) причина является необходимым и достаточным основанием наступления следствия. Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий влечет за собой отказ в удовлетворении требования о взыскании убытков.

Соответственно лицо, заявляющее требования о возмещении убытков, должно доказать факт причинения убытков в заявленном размере, противоправное и виновное поведение причинителя убытков, наличие причинной связи между неправомерным поведением ответчика и наступившими последствиям.

Согласно требованиям ст. ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами.

Отношения, возникающие из договора долевого участия в строительстве, помимо основных положений Гражданского кодекса Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ), по смыслу статьи 7 которого на застройщика возлагается обязанность передать участнику долевого строительства обусловленные договорами объекты.

В соответствии с п.1 ст. 4 Закона РФ от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" ФЗ №214-ФЗ (далее – ФЗ №214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Прогресс-Н» (застройщик) и Кольцовой О.А., Кольцовым М.А. (дольщики) был заключен договор участия в долевом строительстве № в соответствии с которым застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других физических и юридических лиц построить жилой дом по адресу: <адрес>. После получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, передать дольщику объект долевого участия: трехкомнатную квартиру <адрес> за строительным номером <адрес> общей площадью 73,56 кв.м., в том числе жилой площадью 45,88 кв.м., а также площадью балконов и лоджий 3,47 кв.м. (с учетом понижающих коэффициентов), а дольщики обязались уплатить обусловленную договором цену, а также принять объект после получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома.

Цена договора составляет 3466 350 руб., оплата производится в следующем порядке: 2601350 руб. – за счет собственных денежных средств дольщиков, 865000 руб. – за счет кредитных средств, предоставленных Кольцову М.А. Обязательства по оплате объекта долевого строительства дольщиками выполнены в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ

Решением Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ г. исковые требования Кольцова Михаила Анатольевича, Кольцовой Олеси Анатольевны удовлетворены частично. Договор № № от ДД.ММ.ГГГГ. долевого участия в строительстве, заключенный между ООО «Прогресс-Н» и Кольцовым Михаилом Анатольевичем, Кольцовой Олесей Анатольевной признан расторгнутым. С ООО «Прогресс-Н» в пользу Кольцова Михаила Анатольевича взысканы уплаченные по договору долевого участия в строительстве денежные средства в размере 1 733 175 руб., убытки связанные с выплатой процентов по кредиту в размере 13 124, 11 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 500 000 руб., неустойка за нарушение сроков возврата денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 30 000 руб., компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 250 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 458 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 руб., а всего взыскано 2 547 757 руб. 11 копеек. С ООО «Прогресс-Н» в пользу Кольцовой Олеси Анатольевны взысканы уплаченные по договору долевого участия в строительстве денежные средства в размере 1 733 175 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 500 000 руб., неустойка за нарушение сроков возврата денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 30 000 руб., компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 250 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 266 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 руб., а всего взыскано 2 533 441 руб. С ООО «Прогресс-Н» в пользу Кольцова Михаила Анатольевича взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактического исполнения решения суда в размере 866 рублей в день, неустойка за нарушение сроков возврата денежных средств начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактического исполнения решения суда в размере 51 995 рублей в день. С ООО «Прогресс-Н» в пользу Кольцовой Олеси Анатольевны взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактического исполнения решения суда в размере 866 рублей в день, неустойка за нарушение сроков возврата денежных средств, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактического исполнения решения суда в размере 51 995 рублей в день. С ООО «Прогресс-Н» взыскана государственная пошлина в размере 25 807 руб. 75 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. решение Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ. отменено в части, резолютивная часть изложена в следующей редакции: «Исковые требования Кольцова М.А., Кольцовой О.А. удовлетворить частично. С ООО «Прогресс-Н» в пользу Кольцова М.А. взыскать уплаченные по договору долевого участия в строительстве денежные средства в размере 1 733 1 75 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 250 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 458 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 руб., а всего взыскать 1 998 633 руб. С ООО «Прогресс-Н» в пользу Кольцовой О.А. взыскать уплаченные по договору долевого участия в строительстве денежные средства в размере 1 733 175 руб., компенсацию морального в размере 10 000 руб., штраф в размере 250 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 266 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 руб., а всего взыскать 1 997 441 руб.».

В обоснование требований о взыскании с ответчика убытков в виде упущенной выгоды истцы ссылаются на то, что вместо оплаты квартиры по договору долевого участия в строительстве, они могли бы положить денежные средства в банк и получать с них проценты по депозиту.

Расчет упущенной выгоды произведен на основании Средневзвешенных процентных ставок по привлеченным кредитными организациями вкладам (депозитам) физических лиц и нефинансовых организаций в рублях, взятых с официального сайта ЦБ РФ. Ставка по депозитам на срок свыше 3 лет составляла 6,54 %. Размер причиненных убытков в форме упущенной выгоды в отношении Кольцовой О.А. составил 499 480,95 руб., в отношении Кольцова М.А. - 543 457 руб.

Истцами в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возместить в 10-дневный срок с момент получения претензия убытки в указанных выше суммах потребителям по их реквизитам. Ответ на претензию не поступил.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер убытков и причинно-следственную связь между противоправным поведением и убытками.

В пункте 4 статьи 393 ГК РФ установлены условия для возмещения упущенной выгоды, которые должно доказать лицо, требующее возмещения таких убытков. В соответствии с названной нормой при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, который он получил бы с учетом разумных расходов на его получение при обычны условиях гражданского оборота, если бы нарушения не было.

Применительно к убыткам в форме упущенной выгоды истец должен доказать, что возможность получения прибыли существовала реально, а не в качестве его субъективного представления, и допущенное нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить соответствующие доходы (статья 393 ГК РФ).

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что оснований для взыскания с ответчика убытков в виде упущенной выгоды не имеется, поскольку доказательств намерения положить деньги в банк истцами не представлено, как и не представлено доказательств причинно-следственной связи между противоправными действиями ответчика и возникшими убытками.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о недоказанности истцами совокупности обстоятельств, необходимой для взыскания с ответчика заявленных убытков в виде упущенной выгоды, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат, в том числе и производные требования о взыскании неустойки, штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований Кольцова Михаила Анатольевича, Кольцовой Олеси Анатольевны – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 06.04.2021г.

Председательствующий Кривошеева Е.В.

№ 2-2038/2021

УИД 63RS0045-01-2021-001952-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

31 марта 2021г. Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Кривошеевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Волкове Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2038/2021 по иску Кольцова Михаила Анатольевича, Кольцовой Олеси Анатольевны к ООО «Прогресс-Н» о возмещении убытков в форме упущенной выгоды, взыскании неустойки, штрафа,

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований Кольцова Михаила Анатольевича, Кольцовой Олеси Анатольевны – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда будет изготовлено в течение пяти рабочих дней, не позднее 07.04.2021г.

Председательствующий Кривошеева Е.В.