Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-996/2015 (2-7370/2014;) ~ М-7054/2014 от 22.12.2014

Дело №

    РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего                    судьи Хрячкова И.В.

при секретаре                                      Семиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бобровой ФИО7 к ОСАО «<данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения,

    установил:

         Боброва Л.А. обратилась в суд с иском к ОСАО «<данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения.

         В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением Бобровой Л.А., и автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО3 В результате ДТП автомобиль истца получил повреждения.

        Согласно Постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ виновным в совершении данного ДТП был признан ФИО3, автогражданская ответственность которого на день ДТП была застрахована в ОСАО «<данные изъяты>»

        Поскольку автогражданская ответственность истца, как собственника автомобиля <данные изъяты> была застрахована в ОСАО «<данные изъяты>», то она обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков.

       Однако в установленный законом срок выплата страхового возмещения не была произведена.

       Согласно заключениям № и № от ДД.ММ.ГГГГ., составленным ООО «<данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет <данные изъяты> руб., величина УТС составила <данные изъяты> руб. За составление вышеуказанных заключений истцом было оплачено <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. соответственно.

         В связи с изложенным, Боброва Л.А. просит суд взыскать с ОСАО «<данные изъяты>» в её пользу страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., убытки, связанные с оплатой досудебных экспертиз в размере <данные изъяты> руб., моральный вред в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы, а также расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., убытки по оплате составления досудебной претензии в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание истец Боброва Л.А. не явилась, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просила о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель истца по доверенности Сигарёв В.А. суду пояснил, что ответчиком в пользу истца ДД.ММ.ГГГГ. перечислено страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., в связи с чем они исковые требования в этой части не поддерживают. Просит взыскать с ОСАО «<данные изъяты>» в пользу Бобровой Л.А. убытки, связанные с оплатой досудебных экспертиз в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., убытки по оплате составления досудебной претензии в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 40). От требований о взыскании морального вреда и штрафных санкций отказался (л.д. 41).

Представитель ответчика – ОСАО «<данные изъяты>» Котляров В.В. против удовлетворения заявленных требований возражал.

    Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В ходе судебного разбирательства и из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло ДТП с участием автомобиля «<данные изъяты> под управлением Бобровой Л.А., и автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО3 (л.д. 7). В результате ДТП автомобиль истца получил повреждения.

Согласно Постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., виновным в совершении данного ДТП был признан ФИО3 (л.д. 7об.), автогражданская ответственность которого на день ДТП была застрахована в ОСАО «<данные изъяты>».

В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», прямое возмещение убытков - возмещение вреда имуществу потерпевшего, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего - владельца транспортного средства.

Поскольку, автогражданская ответственность истца, как собственника автомобиля <данные изъяты> была застрахована в ОСАО «<данные изъяты>» (л.д. 9), то Боброва Л.А. обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

Факт наступления страхового случая, в результате которого подлежит выплате страховое возмещение, страховщиком не оспаривался, однако страховое возмещение в установленный законом срок истцу выплачено не было.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

         В силу ч.1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

         Согласно представленному истцом заключению № от ДД.ММ.ГГГГ., составленному ООО «<данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 23-30).

Кроме того, как указывается в решении Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N ГКПИ07-658, «…Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего».

Согласно Заключению № от ДД.ММ.ГГГГ. величина УТС составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 17-20).

Представитель ответчика в судебном заседании результаты представленных истцом заключений о стоимости восстановительного ремонта и величине УТС не оспорил, ходатайство о назначении по делу судебной автотовароведческой экспертизы не заявил, каких-либо убедительных доказательств в обоснование своих возражений на заявленные Бобровой Л.А. требования, ответчиком суду представлено не было, в связи с чем при определении размера ущерба, суд руководствуется вышеуказанными заключениями.

Таким образом, общий размер ущерба составляет <данные изъяты>

    В соответствии с п. «в» ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред., действовавшей на момент заключения договора ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 000 рублей.

Из материалов дела усматривается, что платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Бобровой Л.А. перечислено страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 55).

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего гражданского дела по существу задолженность ОСАО «<данные изъяты>» перед истцом по выплате страхового возмещения отсутствует.

Вместе с тем, с ответчика взысканию подлежат убытки, понесенные истцом в связи с производством последним экспертных заключений, так как именно в соответствии с данными заключениями ОСАО «<данные изъяты>» произвело выплату страхового возмещения. Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Кроме того, по смыслу п. 5 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком, а не в состав страховой выплаты. Расходы по оплате такой экспертизы (оценки) относятся к обычной хозяйственной деятельности страховщика и не подлежат взысканию с лица, ответственного за причиненный вред. Иное толкование названной нормы приведет к нарушению права потерпевшего на возмещение убытков в полном объеме, поскольку подлежащая выплате сумма страхового возмещения, направленная на восстановление поврежденного имущества, будет необоснованно уменьшена на стоимость независимой экспертизы, которая не покрывает расходы потерпевшего на восстановление имущества. Таким образом, суд считает необходимым взыскать в пользу истца убытки, понесенные в связи с проведением экспертиз в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 42-45), а также убытки, понесенные в связи с подготовкой, составлением и отправкой досудебной претензии в ОСАО «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 46-47), а всего <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые, согласно ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу ст. 94 ГПК РФ, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу ч.1 ст. 101 ГПК РФ, при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В данном случае требования истца были удовлетворены ответчиком ОСАО «<данные изъяты>» после предъявления иска в суд, в связи с чем представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования о взыскании суммы страхового возмещения не поддержал.

При изложенных выше обстоятельствах, требования Бобровой Л.А. о взыскании с ответчика понесенных ею при рассмотрении гражданского дела расходов подлежат удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя, которые с учетом категории рассматриваемого дела, объема выполненной представителем работы, а также требований разумности суд считает необходимым взыскать в заявленном размере <данные изъяты> руб. (л.д. 48-49).

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, поскольку истец был освобожден от уплаты госпошлины в силу п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ, с ответчика на основании ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

       На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    решил:

    Взыскать с ОСАО «<данные изъяты>» в пользу Бобровой ФИО7 убытки в размере <данные изъяты> руб., в счет возмещения судебных расходов <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

Взыскать с ОСАО «<данные изъяты>» государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в <адрес> областной суд через районный суд в течение месяца.

            Судья:                                                                                     И.В. Хрячков