Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1931/2017 ~ М-1974/2017 от 13.10.2017

                                                                                   Гражданское дело № 2-1931/2017

Решение

Именем Российской Федерации

город Славянск-на-Кубани                                                   15 декабря 2017 года

Славянский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Пелюшенко Ю.Н.,                                   при секретаре судебного заседания Барнаковской Ю.В.,                                                                

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Новак Александра Александровича к Сидоренко Анатолию Семеновичу о взыскании денежной компенсации морального вреда в порядке реабилитации,                                                         

установил:

Новак А.А. обратился в Славянский городской суд Краснодарского края с исковым заявлением к Сидоренко А.С. о взыскании денежной компенсации морального вреда в порядке реабилитации.

В обосновании исковых требований указано, что приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 85 мирового судьи судебного участка № 86 города Славянск-на-Кубани от 26.05.2017 года уголовное дело по ч. 1 ст. 116 УК РФ по заявлению Сидоренко А.С. в отношении Новак А.А. оправдан на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления и ему было разъяснено право на реабилитацию на основании ч. 2.1 ст. 133 УПК РФ. Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ Новак А.А. имеет право требовать от частного обвинителя Сидоренко А.С. возместить моральный вред. Новак А.А. на тот момент являлся сотрудником полиции ОМВД РФ по Славянскому району и предъявление частного обвинения неблагоприятно отразилось на нем, пострадала его деловая репутация. 06.11.2015 года приказом (...), контракт с Новаком А.А. был расторгнут и он был уволен со службы из органов внутренних дел в связи с сокращением должности. В связи с рассмотрением дела частного обвинения по заявлению Сидоренко А.С. понесены материальные затраты в виде расходов на оказание правовой помощи, а именно за ведение дела у мирового судьи 50 000 рублей, в суде второй инстанции 20 000 рублей, по настоящему гражданскому делу 35 000 рублей. Нравственные страдания истец оценивает в 100 000 рублей и считает эту сумму справедливой и разумной, так как инициирование дела частного обвинения является результатом действий Сидоренко А.С., что подтверждалось в судебном заседании у мирового судьи показаниями свидетелей, действиями самого Сидоренко А.С., предъявившего идентичное обвинение Червонной О.В. Размер компенсации обосновывается и тем, что частного обвинения рассматривалось длительное время, в течение которого Новак А.А. постоянного находился в стрессовой ситуации. Заявление о возбуждении дела частного обвинения подано 07.12.2015 года, оправдательный приговор вынесен 26.05.2016 года, а вступил в законную силу 06.06.2016 года. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Сидоренко А.С. в пользу Новака А.А. компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей; расходы на оказание правовой помощи в сумме 105 000 рублей.

Истец Новак А.А., его представитель - адвокат Береза О.А., надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Ходатайств об отложении судебного разбирательства, с указанием причин неявки, либо о рассмотрении настоящего дела в их отсутствие, суду не представлены.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии истца Новака А.А., его представителя - адвоката Береза О.А.

Ответчик Сидоренко А.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив суду о том, что его пенсия составляет 30 000 рублей, на его иждивении находится супруга и сын. Он является инвали(...) группы. Поддержал мнение своего адвоката.

Адвокат ответчика Сидоренко А.С. - Матросов П.П. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Добавил, что квитанции, имеющиеся в материалах дела и подтверждающие оплату услуг адвоката Береза О.А., имеют последовательную нумерацию, хотя дело рассматривалось в разный период времени. Данные доказательства являются подложными.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования обоснованы, но подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Судом установлено, что вступившим в законную силу приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 85 города Славянск-на-Кубани мирового судьи судебного участка № 86 города Славянск-на-Кубани от 26.05.2016 года, Новак А.А. оправдан по предъявленному обвинению по ч. 1 ст. 116 УК РФ, на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. За Новаком А.А. признано право на реабилитацию, согласно ч. 2.1 ст. 133 УПК РФ и разъяснен порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

Апелляционным определением Славянского городского суда от 06.07.2016 года приговор мирового судьи судебного участка № 86 города Славянск-на-Кубани от 26.05.2016 года в отношении Новак А.А., оправданного по ч. 1 ст. 116 УК РФ, оставлен без изменения, а апелляционная жалоба Сидоренко А.С. без удовлетворения.

         На основании ст. 133 УПК РФ Новак А.А. имеет право на реабилитацию.

Согласно ч. 2 ст. 136 УПК РФ иски о компенсации за причинённый моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 29.11.2011 года, право на реабилитацию при постановлении оправдательного приговора, либо прекращении уголовного дела по основаниям, указанным в ч. 2 ст. 133 УПК РФ, имеют лица не только по делам публичного и частно-публичного обвинения, но и под делам частного обвинения.

Ввиду того, что уголовное преследование по уголовным делам частного обвинения (за исключением случаев, предусмотренных п. 2 ч. 1 и ч. 4 ст. 147 УПК РФ) возбуждается частным обвинителем и прекращение дела либо постановление по делу оправдательного приговора судом первой инстанции не является следствием незаконных действий со стороны государства, правила о реабилитации на лиц, в отношении которых вынесены такие решения, не распространяются.

Из п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 42 от 19.12.2013 года следует, что согласно ч. 9 ст. 132 УПК РФ при оправдании подсудимого по уголовному делу частного обвинения суд вправе взыскать процессуальные издержки полностью с лица, по жалобе которого было начато производство по этому делу.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что в данном случае, причинителем вреда является не государственный орган или должностное лицо, а частный обвинитель, то есть ответчик Сидоренко А.С.

По смыслу требований ст.ст. 1099, 1100, 1101 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинён гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинён распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, а также в иных случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая характер причинённых Новаку А.А. нравственных страданий, степень нанесения морального вреда, а так же учитывая требования разумности и справедливости в части взыскания морального вреда, суд считает необходимым снизить испрашиваемую сумму 100 000 рублей до 10 000 рублей, так как суд считает, что указанный размер денежной компенсации морального вреда будет соответствовать требованиям разумности и справедливости, в зависимости от характера причинённых нравственных страданий, потому как истцом по делу, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, не предоставлено суду доказательств тому, что заявленная им сумма денежной компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей соответствует степени причинённых ему моральных страданий.

Судом установлено, что в связи с рассмотрением дела частного обвинения по заявлению Сидоренко А.С., истцом Новак А.А. понесены материальные затраты в виде расходов на оказание правовой помощи: за ведение дела у мирового судьи оплачены услуги адвоката в размере 50 000 рублей, в суде апелляционной инстанции 20 000 рублей, по настоящему гражданскому делу 35 000 рублей, что подтверждено материалами дела.

Учитывая объем выполненной адвокатом истца работы, сложности дела, количества судебных заседаний, с учетом принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что испрашиваемая сумма расходов истца в размере 105 000 рублей завышена и подлежит уменьшению до 15 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

Решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 15 000 (░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

         ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.