Приговор по делу № 1-112/2013 от 24.06.2013

<данные изъяты> 1-112/2013

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Московская область

г. Реутов 27 декабря 2013 года

Реутовский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Васильева А.С., с участием государственных обвинителей Реутовской городской прокуратуры – помощников прокурора Кремс Д.К., Михальянц В.Б. и Вологжина Д.А., потерпевшей ФИО33, подсудимых Каракаш И.Н. и Каракаш А.И., адвоката Безруковой Т.Л., представившего удостоверение № № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ адвоката Коваленко А.А., представившего удостоверение № № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретарях Малявчик Е.Н., Киселевой Е.В., Самарцевой В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Каракаш Александра Ивановича, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ;

Каракаш Ивана Николаевича, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

Каракаш И.Н. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

В неустановленном месте и в неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, у Каракаш Ивана Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по причине внезапно возникшей личной неприязни к неустановленному мужчине, возник прямой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью последнему.

Во исполнение своего преступного умысла, Каракаш И.Н. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 02 часов 00 минут по 09 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, находясь на открытом участке местности, расположенном в 40 метрах от <адрес> по адресу: <адрес>, более точное место не установлено, подошел к неустановленному мужчине, который лежал на земле, после чего, действуя умышленно, желая причинить последнему тяжкий вред здоровью, нанес ему не менее одного удара ногой по голове, а затем во исполнение своего преступного умысла приискал неустановленный фрагмент асфальтового покрытия - предмет, обладающий повышенной травмирующей способностью, который бросил на туловище лежащего на земле неустановленного мужчины, тем самым причинил последнему нравственные страдания, физическую боль и следующие телесные повреждения:

1. Тупую травму живота: кровоподтеки на брюшной стенке справа, кровоизлияние в корне брыжейки кишечника, разрыв брыжейки кишечника; кровоизлияние в брюшной полости 150 мл. Данная тупая травма живота, как опасная для жизни, согласно пункту ДД.ММ.ГГГГ медицинских критериев определения тяжести причиненного вреда здоровью человека, причинила ТЯЖКИЙ вред здоровью. Выраженность умеренного внутреннего кровотечения, свидетельствует, что данная тупая травма живота, в данном конкретном случае в прямой причинной связи со смертью неизвестного мужчины не состоит.

2. Тупую травму груди: ссадину на передней поверхности груди справа; переломы 7-9 правых ребер, кровоизлияние в ткани правого легкого Данная тупая травма груди, у живых лиц, как влекущая за собой расстройство здоровья на срок свыше 21 дня (3х недель), согласно пункту 7.1. медицинских критериев определения тяжести причиненного вреда здоровью человека, имеет признаки вреда здоровью СРЕДНЕЙ тяжести. Но в данном конкретном случае точно установить тяжесть вреда, причиненного здоровью человека, не представляется возможным, так как не известен исход данной травмы. Данная тупая травма груди в прямой причинной связи со смертью неизвестного мужчины не состоит.

Между умышленными действиями Каракаш И.Н. и причинением ТЯЖКОГО вреда здоровью неустановленному мужчине, имеется прямая причинно-следственная связь.

Каракаш А.И. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

В неустановленном месте и в неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, у Каракаш Александра Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по причине внезапно возникшей личной неприязни к неустановленному мужчине, возник прямой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью последнему.

Во исполнение своего преступного умысла, Каракаш А.И. <адрес>, в период времени с 09 часов 00 минут по 12 часов 00 минут, более точное время не установлено, находясь на открытом участке местности, расположенном в 40 метрах от <адрес> по адресу: <адрес>, более точное место не установлено, подошел к неустановленному мужчине, после чего, действуя умышленно, желая причинить последнему тяжкий вред здоровью, но не желая причинить ему смерть и не предвидя ее наступления, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть ее наступление, нанес не менее двадцати двух ударов руками и ногами по различным частям тела неустановленного мужчины, после чего во исполнение своего преступного умысла, приискал неустановленный фрагмент арматуры - предмет, обладающий повышенной травмирующей способностью, которым нанес не менее пяти ударов по различным сторонам и областям головы неустановленного мужчины, тем самым причинив последнему нравственные страдания, физическую боль и следующие телесные повреждения:

1. Закрытую черепно-мозговую травму: ушибленная рану на лобно-височной области справа, кровоподтеки на веках левого глаза; кровоподтек в области правого угла нижней челюсти, ушибленную рану в подбородочной области, ссадина на левой щечной области; кровоизлияние под твердой мозговой оболочкой слева массой 86 грамм; кровоизлияние под мягкими мозговыми оболочками центральной извилины левой теменной доли. Данная черепно-мозговая травма с кровоизлиянием под твердой мозговой оболочкой левого полушария, сопровождавшаяся сдавлением мозга, травматическим отеком и дислокацией головного мозга, как опасная для жизни, согласно пункту 6.1.3 медицинских критериев определения тяжести причиненного вреда здоровью человека, причинила ТЯЖКИЙ вред здоровью.

2. Открытый перелом правой малоберцовой кости, вывих правой стопы, кровоподтек и ушибленная рана на правой голени. Данные повреждения, у живых лиц, как влекущие за собой расстройство здоровья на срок свыше 21 дня (3х недель), согласно пункту 7.1. медицинских критериев определения тяжести причиненного вреда здоровью человека, причинили вред здоровью СРЕДНЕЙ тяжести, и не состоят в причинной связи со смертью.

3. Кровоподтеки на груди, руках и ногах, ссадины на руках и ногах, ушибленные раны на руках. Данные повреждения у живых лиц в виду своей незначительности вред здоровью не причиняют, как вред здоровью не расцениваются, и в причинной связи со смертью не состоят.

Смерть неустановленного мужчины наступила ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 05 минут в реанимационном отделении <данные изъяты> <адрес>, от закрытой черепно-мозговой травмы в виде кровоизлияния под твердой мозговой оболочкой, которое привело к сдавливанию головного мозга, его отеку и дислокации в большое затылочное отверстие.

Между умышленными преступными действиями Каракаш А.И. и наступлением смерти неустановленного мужчины имеется прямая причинно-следственная связь.

Подсудимый Каракаш И.Н. вину в предъявленном ему обвинении по ч. 1 ст. 111 УК РФ признал в полном объеме.

Из показаний подозреваемого Каракаш И.Н. от ДД.ММ.ГГГГ на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 час. 00 мин. он находился возле пункта приема металла в <адрес>, так как он постоянно на протяжении семи лет сдает цветной металл в этот пункт. В период времени с 09 час. 00 мин. до 09 час. 30 мин., он находился в пункте приема металла, где сдавал цветной металл, в результате сдачи данного металла получил 300 рублей. Примерно в 10 час. 00мин., пошел на рынок, который расположен на <адрес> в <адрес>, где купил спиртные напитки, а именно одну бутылку коктейля «Виноградный день» объемом 1,5 литра и одну пачку сигарет «ЯВА». После чего вернулся обратно, к пункту приема металла, где встретил знакомых ФИО12 и женщину по имени ФИО34 которые вместе с ним стали распивать купленные спиртные напитки. Примерно в 12 час. 00 мин. к ним подошел мужчина, который был одет в серый свитер, в синие джинсы, у него были светлые волосы с рыжим оттенком, крепкого телосложения, ранее незнакомый мужчина попросил у него сигарету. Между Каракаш И.Н. и неизвестным мужчиной завязался диалог, в ходе которого неизвестный мужчина представился ФИО35. Примерно в 14 час. 00 мин. он (Каракаш) пошел собирать металл по полигону за сдачу которого получил 200 рублей. Примерно 15 час. 30 мин., снова пошел на рынок, где купил алкогольный коктейль «Виноградный день» объемом 1,5 литра, и одну пачку сигарет «ЯВА». Примерно в 16 час. 00 мин. он пришел к пункту приема металла, но там никого не было, тогда он пошел к месту, где его знакомые могли бы готовить еду, данное место расположено в 20 метрах от пункта приема металла. Подойдя к месту, там он обнаружил ФИО12, женщин по имени ФИО36, ФИО37, и ФИО38, также там был ФИО39 и еще несколько мужчин, имен которых он не знает. Они все вместе стали распивать спиртные напитки. ФИО40 подошел к рабочим, которые осуществляли ремонтно-строительные работы по укладке высоковольтного кабеля, и договорившись с ними получил от рабочих куски ненужного высоковольтного кабеля, это было примерно в 17 час. 30 мин. После чего ФИО41 подошел к Каракаш И.Н. и рассказал, что ему удалось получить куски высоковольтного кабеля, после чего он (Каракаш) взял топор и молоток и начал разделывать кабель. Затем Каракаш И.Н. попросил ФИО42 купить бутылку водки объемом 0,7 литра, это было примерно в 18 час. 00 мин. Примерно в 20 час. 00 мин. ФИО43 вернулся. После чего ФИО12, ФИО44, ФИО45 ФИО46, ФИО47 и еще несколько мужчин, стали распивать данную бутылку водки. После того как они распили бутылку водки, все разошлись кроме ФИО48 и ФИО12 это было примерно в 21 час. 00 мин. Так как на улице было холодно он (Каракаш) предложил развести костер, а на костер положил алюминий, который остался у него. Примерно в 22 час. 30 мин., ФИО12, лег спать на плиты, ФИО49 также лег спать, а он (Каракаш) пошел спать к гаражам которые находятся в непосредственной близости от пункта приема металла. Затем Каракаш И.Н. пошел к костру, чтобы согреться. Примерно в 02 час. 30 мин. он (Каракаш) стал, собирать алюминий который еще не догорел из костра, собранные куски спрятал в кустах. Он (Каракаш) увидел, что ФИО50 спит, лежал на левом боку ногами к костру, при этом локоть был заведен под голову, правая рука была согнута в локтевом суставе и проведена была к правой щеке. Он (Каракаш) подошел к ФИО51 и нанес левой ногой ему удары в область головы, а всего около трех, ФИО52 от полученных ударов, не проснулся, а перевернулся на спину, после чего он (Каракаш) схватил кусок асфальтового покрытия, весом больше двадцати килограмм, и с силой бросил данный кусок асфальта на грудную клетку, отчего ФИО53 проснулся и схватил Каракаш И.Н. за плечо и ударил Каракаш И.Н. несколько раз по лицу, а Каракаш И.Н. ударил ФИО54 своей левой ногой по его правой ноге, это было примерно в 03 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ. В ходе драки ФИО55, расспрашивал Каракаш И.Н. куда тот дел алюминий. После чего Каракаш И.Н. позвонил своему сыну ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ попросил приехать, и забрать его домой, также попросил привести чистую одежду. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 час. 00 мин. в пункт приема металла, приехали ФИО57 Каракаш А.И., ФИО56 и ФИО14 На вопрос сына ФИО3 И.Н. показал на двух мужчин, а именно на ФИО58, и ФИО59, сказав, что именно они избили его. После чего ФИО13, ФИО60, и ФИО14 отвели его (Каракаш И.Н.) в пункт приема металла, что бы он умылся и переоделся, это было примерно в 13 час. 00 мин. После того как он (Каракаш И.Н.) переоделся, ФИО13, ФИО61, ФИО14 пошли в сторону ж/д. станции <адрес> по пути следования к ж/д. станции <адрес> а именно за углом от пункта приема металла, он (Каракаш И.Н.) увидел как его сын Каракаш А.И., избивает мужчину по имени ФИО62 ФИО63 лежал на левом боку, при этом левой рукой он держался за левую ногу, в то время как правая рука лежала на земле. Каракаш А.И., избивал данного мужчину в течение пяти минут, нанося множественные удары железным прутом, а именно арматурой по грудной клетке, ногам, животу, сколько было ударов он (Каракаш И.Н.) не помнит, но точно помнит, что их было больше двадцати. Также Каракаш И.Н. добавил, что Каракаш А.И., избивал ФИО64 железным прутом, а именно арматурой по голове, сколько было ударов по голове, он не помнит, точно больше трех. Каракаш И.Н. крикнул Каракаш А.И., что бы тот не избивал ФИО65. После чего ФИО13, ФИО66 ФИО14 стали оттаскивать Каракаш А.И., в сторону. После чего все вместе проследовали в сторону ж/д. станции <адрес> после чего он (Каракаш И.Н.) забрался на платформу где, останавливается электропоезда, подождал электричку и поехал в <адрес>, а все остальные поехали в <адрес> (т. 2 л. д. №10-14)

Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ обвиняемый Каракаш И.Н. от дачи показаний отказался (т. 2 л. д. №20-23).

Из показаний обвиняемого Каракаш И.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, признает в полном объеме, данные им показания в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ он подтверждает частично. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 час. 20 мин. после телефонного звонка сыну ФИО3, которому он сообщил, что его избил мужчина по имени ФИО67, и ему нужны чистые вещи, так как его в крови, он (Каракаш И.Н.) вернул к костру, где находился ФИО68 ФИО4 (по прозвищу ФИО69) и ФИО70, подобрал фрагмент арматуры и стал наносить удары по разным частям тела, рукам, ногам, туловищу, а также по голове спящего ФИО71 в течение примерно 3-5 минут. Удары по голове он наносил с достаточно большой силой. ФИО72 в это время спал и ничего не видел. От полученных ударов ФИО73 проснулся, однако сопротивление оказать не смог, так как был пьян, избит и не ориентировался в пространстве. После того как приехали двое его сыновей Каракаш Александр и ФИО5, ФИО74 и ФИО75, то Каракаш И.Н. указал на ФИО76 как на человека его избившего. После этого Каракаш А.И. подошел к ФИО77 и несколько раз толкнул его рукой в плечо, на что последний ничего не ответил, а лишь издавал нечленораздельные звуки. До задержания сотрудниками полиции, в течение двух недель он постоянно находился в <адрес>. Претензий к сотрудникам полиции он не имеет. Данные им ранее показания в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ и в ходе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, он (Каракаш И.Н.) дал неверные, так как испугался ответственности за содеянное (т. 2 л. д. №32-37).

От дачи показаний ДД.ММ.ГГГГ обвиняемый Каракаш И.Н. отказался (т. 2 л. д. №51-54).

В судебном заседании подсудимый Каракаш И.Н., в числе прочего, показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в числе прочего, с силой бросил кусок асфальта на грудную клетку и голову потерпевшего, а его сын Каракаш А.И. каких-либо телесных повреждений потерпевшему не наносил. В 5 часов 20 минут утра он видел как неизвестные ему лица избивали черенком ФИО78

Подсудимый Каракаш А.И. вину в предъявленном ему обвинении по ч. 4 ст. 111 УК РФ не признал.

Из показаний подозреваемого Каракаш А.И. от ДД.ММ.ГГГГ на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ следует, что в конце ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 05 час. 00 мин. ему на телефон позвонил отец Каракаш И.Н., который плакал, говорил, что весь в крови, просил его забрать. Попросил подъехать в <адрес>, к пункту приема металла, расположенного рядом с ж.д. станцией <адрес> Утром следующего дня он (Каракаш А.И.) вместе с ФИО3, ФИО14проследовали до ж.д. станции <адрес>. В электричке они встретили ФИО79, которого все звали ФИО80 который к ним присоеденился. Приехав на станцию <адрес> они проследовали к пункту приема металла, который находился неподалеку. Он (Каракаш А.И.) позвонил Каракаш И.Н., который подошел через 2 минуты. Каракаш И.Н. был избит затем он указал на мужчину, сидящего на бревне в 10 метрах, от пункта приема металла, который нанес ему побои ночью. Каракаш И.Н. пошел переодеваться в пункт приема металла. Он (Каракаш А.И.) отошел по нужде и увидел, как ранее ему не знакомый мужчина на вид старше 35 лет, рост 170-175 см, плотного телосложения, волосы рыжего цвета, ударил женщину, которая находилась рядом с ним. Закончив свою нужду, он (Каракаш А.И.) подошел к мужчине, который сидел на деревянном бревне, и у которого спросил, не он ли ночью нанес побои Каракаш И.Н. На что, данный мужчина ответил в грубой форме, встал с бревна, сделал шаг вперед и попытался нанести удар Каракаш А.И., замахнувшись правой рукой в его сторону, Каракаш А.И. в свою очередь, не дожидаясь удара, сделал ему подножку, повалив его на землю и поднял с земли алюминиевую трубку, на вес около 300-400 грамм, длиной около 60-70 сантиметров, и стал наносить удары по ногам неизвестному мужчине в количестве 4-5 ударов, последний удар он (Каракаш А.И.) нанес ему по левой руке. В это время Каракаш А.И. окрикнули «Саша, оставь его, не трогай», и он (Каракаш А.И.) получил удар сзади, который нанес <данные изъяты> по имени ФИО81 после чего он (Каракаш А.И.) ударил ФИО82 по правой руке два раза, успокоился, закурил сигарету. Затем они посадили Каракаш И.Н. на электричку до <адрес>, а сами проследовали до остановки автобусов, на одном из которых доехали до станции <адрес>, а оттуда проследовали в <адрес> (т. 1 л. д. №97-100).

Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ обвиняемый Каракаш А.И. от дачи показаний отказался (т. 1 л. д. № 115-118, 142-145).

Из показаний обвиняемого Каракаш А.И. от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что желания причинить тяжкий вред здоровью мужчины у него не было, ударов по голове мужчины он не наносил. Отцу Каракаш И.Н. звонил не он сам, Каракаш А.И., а его брат ФИО3 (т. 1 л.д. 124-128).

В судебном заседании подсудимый Каракаш А.И., в числе прочего, показал, что ДД.ММ.ГГГГ на месте преступления, рядом с пунктом приема металла не находился, каких-либо телесных повреждений никому не причинял.

Помимо признания Каракаш И.Н. своей вины, виновность Каракаш И.Н. и Каракаш А.И. в совершении указанных преступлений установлена следующими доказательствами, исследованными в суде.

Из показаний неявившегося представителя потерпевшего ФИО15 (т. 2, л.д. 120-121), данных на стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон следует, что она работает в должности <данные изъяты>. <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. В ее должностные обязанности входит представление интересов <адрес> в судах и правоохранительных органов Российской Федерации.

Допрошенная в судебном заседании представитель потерпевшего ФИО16 показала, что является <данные изъяты> <адрес>. С подсудимыми и потерпевшим по делу она не знакома. Наказание просит назначить подсудимым на усмотрение суда, гражданский иск заявлять не желает.

Из показаний свидетеля ФИО17 данных в судебном заседании и на стадии предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий между показаниями свидетеля, данными в ходе предварительного следствия и в судебное заседание (т. 2 л. д. №126-128, 129-130) следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 час. 00 мин. он пришел к пункту приема металлолома, который расположен на <адрес>. На данном пункте металлолома работает его знакомый Каракаш И.Н. Рядом с пунктом приема металлолома, прислонившись к дереву сидел ФИО18 Он обратил внимание, что у ФИО18 рассечена левая щека, а на правой щеке была гематома. ФИО18 рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ у него произошел конфликт с Каракаш И.Н. по причине обоюдной личной неприязни, между ними возникла обоюдная драка. Впоследствии, ФИО18, рассказал, что Каракаш И.Н. связался по телефону со своими сыновьями и рассказал последним о произошедшем конфликте. Когда он (ФИО83) разговаривал с ФИО18, то он был в нормальном состоянии, на здоровье не жаловался. После этого он (ФИО84) пошел спать, лег недалеко от пункта приема металлолома, после чего, проснулся примерно через 2-5 часов и увидел, как Каракаш А.И. избивает ФИО18 Каракаш А.И. наносил множество ударов металлической арматурой по различным частям тела ФИО18, в том числе и по голове, который в это время лежал на земле. Через некоторое время Каракаш А.И. прекратил избиение ФИО18 и ушел. ФИО19 увидел, что ФИО18 не способен передвигаться, однако жизнь в его организме теплилась.

В ходе последующего допроса свидетель ФИО17 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в здании следственного отдела по <адрес> ГСУ СК России по <адрес>, когда он давал показания в качестве свидетеля и когда он вышел из кабинета следователя, то в коридоре увидел молодого человека, который ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 11 час. 00 мин. до 13 час. 00 мин., наносил множественные удары арматурой по различным частям тела и областям головы ФИО85.

В судебном заседании свидетель ФИО17 подтвердил, ране данные им показания, а кроме того указал, что именно Каракаш А.И. наносил удары стальной арматурой, около 20мм. в диаметре и 60-80 см. в длину по ногам и голове мужчине по имени ФИО86. На месте происшествия присутствовал Каракаш А.И., два его сына и еще три неизвестных человека. В ходе его допроса, какого-либо давления со стороны сотрудников полиции или иных лиц, с целью склонить к даче ложных показаний, на него не оказывалось.

Из показаний свидетеля ФИО12 данных в судебном заседании и на стадии предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий между показаниями свидетеля, данными в ходе предварительного следствия и в судебное заседание (т. 2 л. д. №123-125) следует, что в конце ДД.ММ.ГГГГ, бригада рабочих прокладывала кабель, по адресу: <адрес>, рядом с <адрес>. ФИО87 «бомж», на вид 47-50 лет, рост 175-180 см., плотного телосложения, волосы рыжего цвета, был очень набожным и спокойным человеком и никогда никого не обижал. ФИО18 договорился с рабочими, организовать охрану их кабеля, взамен рабочие пообещали дать ему (ФИО88) обрезки кабеля. До этого рабочие дали обрезки кабеля на 1000 рублей. На вырученные деньги купили 4-5 бутылок водки, которые выпили. Он (ФИО89) с ФИО90 остался охранять кабель, после чего к ним подошел Каракаш И.Н. и предложил обжечь кабель который дали ФИО91. ФИО92 дал свое согласие на обжигание кабеля. Каракаш И.Н. обжег куски кабеля. Между Каракаш И.Н. и ФИО93 произошел спор на счет национальности. Примерно в 02 час. 00 мин. произошел второй спор, в ходе которого Каракаш И.Н. ругался на повышенных тонах с ФИО94. Спустя 10 мин. Каракаш И.Н. ушел в неизвестном направлении. Он (ФИО95) с ФИО96 легли спать, ногами к костру. Примерно в 03 час. 00 мин. его (ФИО97) разбудил Каракаш И.Н. и сказал, что его (ФИО98) знает давно, а ФИО99 не знает, после чего Каракаш И.Н. подошел к спящему ФИО100, который спал на левом боку, положив левую руку под голову, и с большим замахом, с силой, нанес не менее 2-3-х ударов, ногой в область головы и лица ФИО101, от полученных ударов ФИО102 не проснулся, а только перевернулся на спину и продолжал спать. Затем Каракаш И.Н. взял большой кусок асфальтового фрагмента, который находился в двух метрах от костра и с силой бросил его на грудь спящего ФИО103, от полученного удара, ФИО104 проснулся, и, схватил Каракаш И.Н. за куртку и нанес несколько ударов Каракаш И.Н. после чего Каракаш И.Н. стал запугивать своими сыновьями, угрожал физической расправой.

Из показаний неявившегося свидетеля ФИО13 (т. 2 л. д. №144-147), данных на стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон следует, что ДД.ММ.ГГГГ, на его мобильный телефон позвонил Каракаш И.Н. (отец), примерно в 23 час. 00 мин., и рассказал, что распивает спиртные напитки в <адрес>. ФИО13, сказал, что бы он (Каракаш И.Н. отец) сел на последнюю электричку и доехал до <адрес>. Примерно в 04 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, Каракаш И.Н. (отец) позвонил на мобильный телефон ФИО13, трубку взял его брат Каракаш А.И., в ходе разговора по телефону Каракаш И.Н. (отец), сказал Каракаш А.И., что его (Каракаш И.Н. отца) избили в <адрес>, недалеко от пункта приема металла, и попросил его (ФИО2) и ФИО13, приехать и забрать его (ФИО3) домой. После чего ФИО2 рассказал ФИО3 о случившемся, и они приняли решение поехать в <адрес>, как только начнут ходить электрички. После чего примерно в 08 часов 00 минут он вместе с братом Каракаш А.И., ФИО14 и ФИО105 вышли из дома в <адрес> и направились на ж/д вокзал. В 11 час. 00 мин., ФИО13 и Каракаш А.И., совместно с ФИО14, и ФИО106 прибыли в пункт приема металла расположенный в <адрес>. ФИО13, позвонил на мобильный телефон Каракаш И.Н., и сказал ему, чтобы он подошел непосредственно к пункту приема металла. Подойдя к пункту приема металла Каракаш И.Н., указал на двоих мужчин, которые находились возле костра, и пояснил, что один из них нанес ему (Каракаш И.Н.) ночью побои. После чего ФИО13, попросил Каракаш И.Н., что бы он (Каракаш И.Н) умылся и переоделся в чистую одежду. Примерно в 12 час. 10 мин., Каракаш И.Н. переоделся в чистую одежду и вышел из пункта приема металла и вместе с ФИО13, ФИО14 и ФИО107 пошли в сторону ж/д. станции <адрес> по пути следования к ж/д. станции «<адрес>», а именно за углом от пункта приема металла, он (ФИО13) увидел как Каракаш А.И., избивает мужчину одетого в серый свитер, крепкого телосложения, со светлыми волосами рыжего оттенка, это было примерно в 12 час. 15 мин. Мужчина которого избивал Каракаш А.И., лежал на левом боку, при этом левой рукой он держался за левую ногу, в то время как правая рука лежала на земле. Каракаш А.И., избивал данного мужчину, который лежал на земле, в течение пяти минут, нанося по нему множественные удары железным прутом, а именно арматурой по грудной клетке, ногам, животу, сколько было ударов, он не помнит, но точно помнит, что их было больше десяти. Как только он (ФИО13) увидел, что Каракаш А.И. избивает мужчину, то совместно с ФИО14, и ФИО108 начали оттаскивать Каракаш А.И от мужчины. После чего все вместе пошли в сторону станции «<адрес>, где Каракаш И.Н., забрался на платформу для дальнейшего следования в <адрес>, а он (ФИО13), его брат Каракаш А.И., ФИО14 и ФИО109 пошли к своему знакомому по имени ФИО110, который живет в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ к нему домой по адресу: <адрес> пришли сотрудники полиции и доставили их в отдел полиции по <адрес>.

Из показаний свидетеля ФИО14 данных в судебном заседании и на стадии предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий между показаниями свидетеля, данными в ходе предварительного следствия и в судебном заседании (т. 2 л. д. №131-134) следует, что его показания, по существу аналогичные показаниям свидетеля ФИО13

В тоже время в судебном заседании свидетель ФИО14 показал, что проживал в <адрес> совместно с Каракаш Александром, его братом ФИО5, их отцом Каракаш Иваном, отчимом ФИО111

В <адрес> для того чтобы забрать Каракаш И.Н. он поехал на электричке вместе с Каракаш Александром и ФИО5, а также ФИО112 Примерно в 12 часов они приехали на платформу «<адрес>», после чего ФИО3 позвонил отцу. Затем они встретились, ФИО5 отдал отцу вещи, тот переоделся и рассказал, что у него произошел инцидент – драка из-за меди. После этого они пошли на платформу, посадили Каракаш отца на электричку и отправили его домой в <адрес>, а сами все поехали в <адрес>

При производстве допроса ФИО14 следователь его избил, заставлял отжиматься и приседать. По этому поводу он, ФИО14, никуда с заявлениями не обращался. Следователи в отделе находились в состоянии алкогольного опьянения. Из-за оказанного давления, ФИО14 подписал протокол своего допроса, не читая его. Показания, данные следователю, не соответствуют действительности, сам ФИО14 ничего такого не говорил, его показания написаны следователем.

Неявившийся свидетель ФИО20, показания которого (т. 2 л. д. №138-141), по ходатайству государственного обвинителя были оглашены в судебном заседании на основании п. 4 ч. 2 ст. 281 УПК РФ в связи с чрезвычайными обстоятельствами, дал показания, по существу аналогичные показаниям свидетеля ФИО13

Из показаний свидетеля ФИО26 данных в судебном заседании и на стадии предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий между показаниями свидетеля, данными в ходе предварительного следствия и в судебное заседание (т. 2 л. д. №159-162) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 00 мин., он принимал участие в следственном действии – проверке показаний на месте с участием, подозреваемого Каракаш И.Н., а именно осуществлял конвоирование последнего. Перед началом следственного действия всем участникам были разъяснены права. Подозреваемый Каракаш И.Н. сообщил, что показания он дает добровольно, без оказания на него какого-либо давления со стороны следствия и сотрудников <данные изъяты>, после консультации со своим защитником-адвокатом ФИО21, на русском языке которым он владеет в полном объеме и в услугах переводчика не нуждается. Каракаш И.Н. привел участников следственного действия на пустырь, расположенный, в 40 метрах от <адрес> по <адрес> в <адрес>. Участок местности имел размеры 20 на 20 метров, по периметру данного участка находится различный строительный мусор, в виде кучкообразно расположенных фрагментов асфальтового покрытия разных по площади и величине. Каракаш И.Н. с помощью манекена было предложено указать место, где именно находился мужчина по имени ФИО113 ФИО3 взял манекен и положил его на землю в 3 метрах от забора, прилегающего к данному участку. После чего ФИО3 продемонстрировал, как он левой ногой нанес три удара в область головы ФИО114. После чего Каракаш И.Н. продемонстрировал, какой примерно кусок асфальтового покрытия он (Каракаш) взял, как он (Каракаш) подошел к спящему ФИО115 и каким образом бросил на него кусок асфальтового покрытия. Далее подозреваемый Каракаш И.Н. пояснил, что в период времени с 03 час. 00 мин. до 05 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ он (Каракаш) созванивался со своими сыновьями Каракаш Александром и ФИО3. Далее Каракаш И.Н. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 час. 00 мин. он встретил своих сыновей Каракаш Александра, ФИО3, ФИО116 и парня по имени ФИО117. Как пояснил Каракаш И.Н., на пустыре в вышеуказанный период времени работали рабочие по укладке кабеля. После чего, Каракаш И.Н. указал Каракашу Александру на лежащего на земле в 20 метрах от них мужчину по имени ФИО118. При этом подозреваемый Каракаш И.Н. с помощью манекена показал, как именно лежал на земле ФИО119. Далее Каракаш И.Н. показал, как ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 час. 10 мин. Каракаш Александр, ФИО3, ФИО120 и парень по имени ФИО121 подошли к спящему ФИО122 и окружили его. Подозреваемый Каракаш И.Н. показал, как Каракаш Александр нанес один удар с силой левой ногой в область головы лежащего ФИО123, от полученного удара ФИО124 проснулся, принял сидячее положение, по внешнему виду ФИО125 было видно, что он потерян и дезориентирован в пространстве. Подозреваемый Каракаш И.Н. с помощью манекена показал, как именно в этот момент сидел ФИО126 После этого подозреваемый Каракаш И.Н. пояснил, что Каракаш Александр поднял с земли фрагмент арматуры, длиной около 1 метра, данная фрагмент арматуры находилась в 2-х метрах от того места где располагался ФИО127 Далее подозреваемый Каракаш И.Н. показал, как именно Каракаш Александр взял фрагмент арматуры в правую руку и стал наносить удары по разным частям тела, а именно по грудной клетке, рукам, ногам, животу, голове ФИО128. Подозреваемый Каракаш И.Н. пояснил, что всего было более 35 ударов, из них по голове было нанесено примерно 5-ть ударных воздействий по различным сторонам и областям головы.

Из показаний свидетеля ФИО27 данных в судебном заседании и на стадии предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий между показаниями свидетеля, данными в ходе предварительного следствия и в судебное заседание (т. 2 л. д. №163-166) следует, что его показания, по существу аналогичные показаниям свидетеля ФИО26

Из показаний свидетеля ФИО28 данных в судебном заседании и на стадии предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий между показаниями свидетеля, данными в ходе предварительного следствия и в судебное заседание (т. 2 л. д. №167-170) следует, что его показания, по существу аналогичные показаниям свидетеля ФИО26

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО22 показал, что в настоящее время является следователем <данные изъяты> по <адрес> в <адрес>, ранее он расследовал и направлял в суд уголовное дело в отношении Каракашей. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ни он, ни следователь ФИО129 в состоянии алкогольного опьянения не находились. Доставленные в отдел свидетели ФИО130, ФИО131, ФИО132 находились в трезвом, адекватном состоянии, они не шатались, были без запаха алкоголя, синяков на них не было. Следственные мероприятия проводились с соблюдением требований УПК РФ. Показания ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Каракаш А.И. давал с участием адвоката, предварительно их внимательно прочитав. Все следственные действия с Каракаш И.Н. и Каракаш А.И. проводились с участием защитников. В ходе предварительного следствия по делу каких-либо заявлений от Каракашей или иных лиц, о том, что на них или свидетелей по делу оказывается давление, не поступало.

При производстве следственных действий участвующим в них лицам предварительно разъяснялись их права, затем описывался ход следственного действия, если это был допрос, то все записывалось со слов свидетеля, затем все участвующие лица знакомились с протоколом и подписывали его. Свидетель ФИО22 не оказывал какого-либо давления на Каракаш А.И., Каракаш И.Н., а также свидетелей по делу, не известно ему и о фактах оказания подобного давления со стороны иных лиц.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО23 показал, что он является <данные изъяты>. Что касается п. 4 заключения от ДД.ММ.ГГГГ в котором указано, что потерпевшему были причинены повреждения: тупая травма живота: кровоподтеки на брюшной стенке справа, кровоизлияние в корне брыжейки кишечника, разрыв брыжейки кишечника; кровоизлияние в брюшной полости, в результате одного или более ударных воздействий тупым предметом, то он не может пояснить, был ли это один удар, или несколько. Однозначного ответа нет, так как отсутствуют критерии.

Брюшная стенка податливая. Если брать человека в рамках одной плоскости, то все поверхности тела имеют полусферическую поверхность. Всё зависит от вида травмирующего предмета. Есть тупой твердый предмет с ограниченной поверхностью, к которым относится кулак или любой другой предмет с преобладающей поверхностью, например, обутая нога. При этом камень относится к тупым твердым предметам с преобладающей поверхностью, есть тупые твердые предметы с преобладающей поверхностью, значительно превышающей массу травмируемого объекта. Если идет воздействие тупым твердым предметом с ограниченной площадью соударения, то на сферической поверхности остается одно место воздействия. Если имеется тупой твердый предмет с преобладающей поверхностью, не превышающей массу травмирующего объекта, то может образоваться несколько кровоподтеков от единственного воздействия. Если у нас имеется травматическое воздействие тупого твердого предмета с преобладающей поверхностью, превышающей массу травмирующего объекта, например, бетонная плита, кран, движущийся состав электропоезда, то будут множественные кровоподтеки на различных областях. Сказать, сколько было воздействий, одно или несколько, не представляется возможным. Эти повреждения могли образоваться как от единственного удара, так и от множественных ударов.

Определить, в какой промежуток времени были нанесены остальные телесные повреждения, не повлекшие смерть потерпевшего нельзя. Всё дело в том, что эксперт смотрит на близко причиненные повреждения сквозь призму гистологического исследования. Под микроскопом исследуются мягкие ткани, травмированные органы и на основании совокупности реакций гистологи могут дать заключение о давности образования повреждений. Может быть так, что повреждения образованы перед смертью, например, удавление петлей – начали давить и человек умер. До этого могли быть причинены повреждения за 2, 3, 4, 6 часов. Они по степени воспалительной реакции различаются. Чем больше проходит времени до наступления смерти, тем эта картина воспалительной реакции смазывается. Например, установить повреждения, которые были причинены за 1-2 часа и 10-12 часов практически невозможно.

Все повреждения, полученные потерпевшим, по степени выраженности воспалительной реакции примерно одинаковые. Разделить их он не может, из-за отсутствия соответствующих методик, при том что они могил быть причинены как одновременно, так и разновременно.

Повреждения, нанесенные потерпевшему, могли быть причинены в промежуток времени от 4-6 часов до 24 часов. После переломов ребер и разрыва брыжейки кишечника потерпевший был в сознании и мог совершать активные действия.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО24 показал, что он является <данные изъяты> по <адрес> в <адрес>. Со следователем ФИО133 он работал в одном следственном отделе. ДД.ММ.ГГГГ он возможно и находился в одном кабинете со следователем ФИО134 так как они ходили из кабинета в кабинет, общались, но рабочие места у них в разных кабинетах, у ФИО135 в №, а у ФИО136 в №. Принимал ли он участие в следственных действия с подсудимыми Каракаш И.Н. и Каракаш А.И. в следственном отделе, он не помнит. Ни следователь ФИО137, ни сам ФИО138 на работе в состоянии алкогольного опьянения никогда не находились. Сам следователь ФИО155 при производстве следственных действий никаких противоправных действий не совершает, противоправных методов не применяет ни к свидетелям, ни к обвиняемым, в том числе и по делу ФИО32. Кроме того, ему ничего неизвестно и о фактах оказания подобного давления со стороны иных лиц, в том числе следователя ФИО139

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО25 показал, что он является врачом <данные изъяты> <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ года, был вызов напротив общежития, рядом с адресом <адрес> где всегда собираются бомжи. Потерпевший был в крайне тяжелом состоянии, кроме него там еще находилось еще 2-3 бомжа. С их слов потерпевшего избили металлическими прутами и арматурой неизвестные не русские. ФИО25 в подробности не вдавался, было не до этого, так как он оказывал помощь. Сам потерпевший не мог ничего сказать внятного, говорил лишь отдельные фразы, но смысла нельзя было понять.

В судебном заседании были оглашены и исследованы следующие материалы настоящего уголовного дела:

- Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – из которого следует, что место где Каракаш А.И. подверг избиению неустановленного следствием мужчину является участок местности расположенный в 40 метрах от <адрес> расположенного по адресу: <адрес> (т. 1 л. д. №34-35);

- Протокол проверки показаний на месте подозреваемого Каракаш И.Н. от ДД.ММ.ГГГГ – из которого следует, что Каракаш И.Н., наглядно продемонстрировал каким образом и при каких обстоятельствах Каракаш А.И. ДД.ММ.ГГГГ причинил неустановленному следствием мужчине телесные повреждения. Подозреваемый Каракаш И.Н. участвовал в следственном действии добровольно, без оказания на него какого-либо давления после консультации с защитником. В ходе следственного действия Каракаш И.Н. сообщил, что нанес мужчине по имени ФИО140 своей левой ногой три удара в голову, а затем с размаху бросил кусок асфальтового покрытия в область грудной клетки ФИО141. Кроме того Каракаш И.Н. показал как его сын Каракаш А.И. избивал мужчину по имени ФИО142, в том числе с использованием арматуры (т. 1 л. д. №44-63);

- Протокол осмотра СD-R диск Verbatim № с детализацией абонентских номеров № №; №; № №, № за период времени с 00 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что телефонный номер № принимал входящий звонок от телефонного номера № ДД.ММ.ГГГГ 05:07:31, при этом телефонный номер № находился по адресу: <адрес>., телефонный номер № находился по адресу: <адрес>; Телефонный номер № принимал входящие соединение с телефонного номера № ДД.ММ.ГГГГ 06:02:, при этом телефонный номер № находился по адресу: <адрес>; телефонный номер № находился по адресу: <адрес> Телефонный номер № осуществлял исходящие соединение на телефонный номер № ДД.ММ.ГГГГ 09:00:37, при этом телефонный номер № находился по адресу <адрес>, телефонный номер № находился по адресу <адрес> телефонный номер № осуществлял исходящие соединение на телефонный номер № ДД.ММ.ГГГГ 11:14:22, при этом телефонный номер № находился по адресу: <адрес>, телефонный номер № находился по адресу: <адрес>; телефонный номер № осуществлял исходящие соединение на телефонный номер № ДД.ММ.ГГГГ 11:21:45, при этом телефонный номер № находился по адресу: <адрес> телефонный номер № находился по адресу: <адрес> Телефонный номер № осуществлял исходящий звонок на телефонный номер № ДД.ММ.ГГГГ 05:07:31, при этом телефонный номер № находился по адресу: <адрес>; телефонный номер № находился по адресу: <адрес>. Телефонный номер № принимал входящие соединение с телефонного номера № ДД.ММ.ГГГГ 06:02:30, при этом телефонный номер № находился по адресу: <адрес>; телефонный номер № находился по адресу: <адрес>.Так же установлено, что телефонный номер № принимал входящие соединение с телефонного номера № ДД.ММ.ГГГГ 09:00:37, при этом телефонный номер № находился по адресу <адрес>; телефонный номер № находился по адресу <адрес> Телефонный номер № принимал входящие соединение с телефонного номера № ДД.ММ.ГГГГ 11:14:22, при этом телефонный номер № находился по адресу: <адрес>; телефонный номер № находился по адресу: <адрес>. Телефонный номер № принимал входящие соединения с телефонного номера № ДД.ММ.ГГГГ 11:21:45, при этом телефонный номер № находился по адресу: <адрес>. телефонный номер № находился по адресу: <адрес>

Согласно материалам уголовного дела телефонный номер № принадлежит обвиняемому Каракаш А.И., телефонный номер № принадлежит обвиняемому Каракаш И.Н., а телефонный номер № принадлежит свидетелю ФИО13 (т. 2 л. д. №201-206).

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому таковым признан СD-R диск Verbatim № (т. 2 л. л.д. 207-208);

- Заключение эксперта № №. от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, неустановленному следствием мужчине причинены следующие телесные повреждения:

а) Закрытая черепно-мозговая травма: ушибленная рана на лобно-височной области справа, кровоподтеки на веках левого глаза; кровоподтек в области правого угла нижней челюсти, ушибленная рана в подбородочной области, ссадина на левой щечной области; кровоизлияние под твердой мозговой оболочкой слева массой 86г; кровоизлияние под мягкими мозговыми оболочками центральной извилины левой теменной доли.

- Сдавление головного мозга кровоизлиянием под твердой мозговой оболочкой. Травматический отек и дислокация головного мозга в большое затылочное отверстие.

б) Тупая травма груди: ссадина на передней поверхности груди справа; переломы 7-9 правых ребер, кровоизлияние в ткани правого легкого.

- Тупая травма живота: кровоподтеки на брюшной стенке справа, кровоизлияние в корне брыжейки кишечника, разрыв брыжейки кишечника; кровоизлияние в брюшной полости 150мл.

в) Открытый перелом правой малоберцовой кости, вывих правой стопы, кровоподтек и ушибленная рана на правой голени.

г) Кровоподтеки на груди, руках и ногах, ссадины на руках и ногах, ушибленные раны на руках.

д) В крови трупа обнаружен этиловый спирт в концентрации 2,7%о.

Смерть неустановленного следствием мужчины наступила ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 05 мин. в реанимационном отделении <адрес> <адрес>, от закрытой черепно-мозговой травмы в виде кровоизлияния под твердой мозговой оболочкой, которое привело к сдавливанию головного мозга, его отеку и дислокации в большое затылочное отверстие.

При этом тупая травма живота причинила тяжкий вред здоровью, однако в данном конкретном случае в прямой причинной связи со смертью потерпевшего не состоит.

Между причиненным тяжким вредом здоровью неустановленному следствием мужчине и наступлением его смерти имеется прямая причинно-следственная связь (т. 2 л.д. 216-229);

- Заключением эксперта № 31/56/847-12г. от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, неустановленному следствием мужчине причинены следующие телесные повреждения:

1. Закрытая черепно-мозговая травма: ушибленная рана па лобно-височной области справа, кровоподтеки на веках левого глаза; кровоподтек в области правого угла нижней челюсти, ушибленная рана в подбородочной области, ссадина на левой щечной области; кровоизлияние под твердой мозговой оболочкой слева, кровоизлияние под мягкими мозговыми оболочками центральной извилины левой теменной доли. Сдавление головного мозга кровоизлиянием иод твердой мозговой оболочкой. Травматический отек и дислокация головного мозга в большое затылочное отверстие.

2. Тупая травма груди: ссадина на передней поверхности груди справа, перелом 7-9 правых ребер, кровоизлияние в ткани правою легкого. Тупая травма живота: кровоподтеки на брюшной стенке справа, кровоизлияние в корне брыжейки кишечника, разрыв брыжейки кишечника: кровоизлияние в брюшной полости 150мл.

3. Открытый перелом правой малоберцовой кости, вывих правой стопы, кровоподтек и ушибленная рана на правой голени.

4. Кровоподтеки па груди, руках и ногах, ссадины на руках и ногах, ушибленные раны на руках.

5. В крови трупа обнаружен этиловый спирт в концентрации 2,7%.

Все повреждения, описанные в пунктах 1- 4 прижизненные. Судя по степени выраженности реактивных изменений в травмированных тканях, данные повреждения могли быть причинены примерно за 4-6 часов, до смерти неизвестного мужчины, возможно несколько более. Черепно-мозговая травма причинена тупыми твердыми предметами с ограниченной площадью соударения, в результате не менее чем от 5-ти ударных воздействий по различным сторонам и областям головы. Рана на лобно-височной области справа причинена от предмета с ребристым краем. Остальные наружные повреждения на голове - кровоподтеки на веках левого глаза; кровоподтек в области правого угла нижней челюсти, ушибленная рана в подбородочной области, ссадина на левой щечной области не могли быть причинены фрагментом металлической арматуры, а их причинение ногой в обуви не исключается (т. 2 л.д. 238-251);

Оценивая собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимых в инкриминируемых им преступлениях.

Разрешая вопрос об объективности и достоверности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми. Так свидетели обвинения, за исключением ФИО14, как в судебном заседании, так и на предварительном следствии, давали последовательные, логичные и взаимодополняющие друг друга в деталях показания, свидетельствующие об одних и тех же обстоятельствах совершения Каракаш И.Н. и Каракаш А.И. указанных преступлений. Каких-либо оснований оговаривать подсудимых потерпевшим и свидетелями, судом не установлено. Другие документы составлены в соответствии с требованиями закона и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как допустимые доказательства.

При этом противоречий, которые относились бы к существу предъявленного Каракаш И.Н. и Каракаш А.И. обвинения, в показаниях свидетелей обвинения, а также в других доказательствах не усматривается.

Показания подсудимого Каракаш И.Н., данные им в качестве подозреваемого суд считает возможным положить в основу обвинения, так как они согласуются с другими исследованными доказательствами по делу, в том числе свидетельскими показаниями, проверкой показаний на месте, а также заключениями эксперта по механизму образования телесных повреждений у потерпевшего, их количеству и локализации.

Незначительные расхождения в деталях произошедшего в показаниях Каракаш И.Н., в том числе относительно времени происходящих событий, объяснимы стрессовой ситуацией, большим объемом запоминаемой информации, кратковременностью события и давностью произошедшего.

Суд считает возможным положить в основу приговора данные на предварительном следствии показания свидетеля ФИО14, так как они согласуются с другими исследованными доказательствами по делу, и не доверяет его показаниям, данным в ходе судебного заседания, так как они опровергаются, в том числе показаниями следователей ФИО22 и ФИО24, которые показали, что при производстве следственных действий участвующим в них лицам предварительно разъяснялись их права, затем описывался ход следственного действия, если это был допрос, то все записывалось со слов свидетеля, затем все участвующие лица знакомились с протоколом и подписывали его. Следователи не оказывали какого-либо давления на свидетелей по делу, не известно им и о фактах оказания подобного давления со стороны иных лиц.

При таких обстоятельствах суд считает, что свидетель ФИО14 в силу дружеских отношений умышленно изменил свои показания в судебном заседании с целью создания защитной позиции подсудимому Каракаш А.И.

Что касается показаний свидетеля ФИО25, о том, что со слов 2-3 «бомжей» потерпевшего избили металлическими прутами и арматурой неизвестные не русские, то в силу п. 2 ч. 2 ст. 75 УПК РФ, учитывая, что свидетель фактически не может указать источник своей осведомленности, его показания не могут быть использованы в качестве доказательств по делу, тем более, что допрошенные свидетели, из числа указанной категории – ФИО17 и ФИО12 дали показания, изобличающие подсудимых.

Суд доверяет заключениям эксперта № №. от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку они подробны и детальны. Проведенные по делу судебно-медицинские экспертизы (основанная и дополнительная) отвечают требованиям норм уголовно-процессуального закона, выводы эксперта по поставленным перед ним вопросами мотивированы, обоснованы, убедительны и однозначны; стаж работы эксперта не вызывает сомнения у суда в его компетенции, он является экспертом экспертного учреждения, куда и назначалась экспертиза; эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Подсудимый Каракаш А.И. вину в причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть неустановленного мужчины не признал, при этом показал, что ДД.ММ.ГГГГ на месте преступления, рядом с пунктом приема металла не находился, каких-либо телесных повреждений никому не причинял.

В тоже время подсудимый Каракаш И.Н. вину в причинении тяжкого вреда здоровью неустановленному мужчине, опасного для жизни человека признал в полном объеме. Более того, показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в числе прочего, с силой бросил кусок асфальта на грудную клетку и голову потерпевшего, а его сын Каракаш А.И. каких-либо телесных повреждений потерпевшему не наносил. В 5 часов 20 минут утра он видел, как неизвестные ему лица избивали черенком ФИО143

Данные показания подсудимых полностью опровергаются показаниями самого Каракаш И.Н. в качестве подозреваемого о том, что именно он нанес мужчине по имени ФИО144 левой ногой около трех ударов в область головы, от которых последний не проснулся, а лишь перевернулся на спину, после чего Каракаш И.Н. схватил кусок асфальтового покрытия, весом больше двадцати килограмм, и с силой бросил данный кусок асфальта на грудную клетку ФИО146. В последующем он, Каракаш И.Н., видел как его сын Каракаш А.И. рядом с пунктом приема металла избивал в течении пяти минут мужчину по имени ФИО147, нанеся ему не менее двадцати ударов железным прутом (арматурой) по грудной клетке, ногам, животу, и не менее трех ударов по голове.

Показания подозреваемого Каракаш И.Н. полностью согласуются с его проверкой показаний на месте в ходе которой он наглядно продемонстрировал, каким образом и при каких обстоятельствах Каракаш А.И. ДД.ММ.ГГГГ причинил неустановленному мужчине телесные повреждения. Подозреваемый Каракаш И.Н. участвовал в следственном действии добровольно, без оказания на него какого-либо давления после консультации с защитником. В ходе следственного действия Каракаш И.Н. сообщил, что нанес мужчине по имени ФИО148 своей левой ногой три удара в голову, а затем с размаху бросил кусок асфальтового покрытия в область грудной клетки ФИО149. Кроме того Каракаш И.Н. показал как его сын Каракаш А.И. избивал мужчину по имени ФИО150, в том числе с использованием арматуры.

Обстоятельства проведения проверки показаний на месте с подозреваемым Каракаш И.Н. полностью подтвердили свидетели ФИО26, ФИО27 и ФИО28

Кроме того, указанные показания подсудимых опровергаются свидетельскими показаниями ФИО13, ФИО14 (на предварительном следствии) и ФИО20 о том, что именно Каракаш А.И. рядом с пунктом приема металла, в течении пяти минут избивал мужчину, одетого в серый свитер, крепкого телосложения, со светлыми волосами рыжего оттенка, нанеся ему не менее десяти ударов железным прутом (арматурой) по грудной клетке, ногам и животу. Данные показания подтверждаются, в числе прочего, сведениями из протокола осмотра CD-диска о звонке с мобильного телефона ФИО13 на телефон Каракаш И.Н. в 11 час. 14 мин. ДД.ММ.ГГГГ

Также опровергают показания подсудимых сведения, сообщенные свидетелем ФИО17 о том, что он видел, как Каракаш А.И. избивает ФИО151. Каракаш А.И. наносил ему множество ударов металлической арматурой по различным частям тела, в том числе и по голове. После того как Каракаш А.И. прекратил избиение ФИО152 и ушел, последний был не способен передвигаться, однако жизнь в его организме теплилась.

Опровергает показания подсудимых и свидетель ФИО12, сообщив, что Каракаш И.Н. нанес спящему ФИО153 не менее 2-3-х ударов, ногой в область головы и лица от которых последний не проснулся, а только перевернулся на спину и продолжил спать. Затем Каракаш И.Н. взял большой кусок асфальтового фрагмента, который находился в двух метрах от костра и с силой бросил его на грудь спящего ФИО154

Данные показания суд находит объективными и достоверными, поскольку они убедительны, последовательны, детальны, согласуются друг с другом и другими материалами дела, в том числе с проверкой показаний на месте подозреваемого ФИО3, которая была произведена в соответствии с требованиями действующего законодательства, каких-либо нарушений при её производстве допущено не было. Проверка была произведена в присутствии понятых и участвующих лиц, которые своими подписями подтвердили обстоятельства её проведения и фиксацию данных, изложенных в протоколе.

У суда также нет оснований не доверять показаниям сотрудников полиции, участвовавших в проверке показаний подозреваемого ФИО3 на месте. Какой-либо заинтересованности сотрудников полиции в оговоре подсудимого в ходе судебного следствия установлено не было. Сотрудники полиции выполняли свои служебные обязанности, входящие в круг их служебных полномочий. В материалах дела нет каких-либо данных, свидетельствующих о незаконных действиях сотрудников полиции в ходе указанного следственного действия. Не представлено таковых доказательств и в ходе судебного разбирательства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований сомневаться в достоверности и правдивости показаний указанных свидетелей, полностью опровергающих доводы подсудимых, в связи с чем суд кладет их в основу приговора, не усматривая оснований для недоверия показаниям указанных лиц, тем более что Каракаш И.Н. является отцом Каракаш А.И., а ФИО13 его родным братом.

Что касается версии подсудимых Каракаш И.Н. и Каракаш А.И., а также свидетеля ФИО14 об оказании на них физического и психологического давления со стороны сотрудников правоохранительных органов в ходе дачи первоначальных показаний на предварительном следствии, то она своего подтверждения не нашла и опровергается показаниями свидетелей ФИО27, ФИО28, следователей ФИО22 и ФИО24, данных в судебном заседании, медицинскими справками от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 179 и т. 2, л.д. 63) из которых следует, что подсудимые жалоб не предъявляют, противопоказаний к содержанию в ИВС не обнаружено.

Свидетель ФИО14 в ходе допроса в судебном заседании показал, что каких-либо жалоб в связи с противоправными действиями не подавал, не представлено таковых и подсудимыми, несмотря на заявления об обратном. Оспариваемые протоколы следственных действий также не содержат каких-либо заявлений и дополнений на этот счет, что свидетельствует о надуманности доводов подсудимых и свидетеля.

Кроме всего прочего, при допросе подсудимых на предварительном следствии участвовал защитник, что само по себе исключает возможность оказания какого-либо давления.

Кроме того, суд не доверяет показаниям Каракаш И.Н., за исключением данных им в качестве подозреваемого, так как они противоречивы, не согласуются с установленными по делу обстоятельствами, в связи с чем совершенно очевидно, что Каракаш И.Н. в силу семейных отношений умышленно изменил свои показания, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании указав, что потерпевшего арматурой избивал он сам, а кусок асфальта бросил на грудную клетку и голову потерпевшего, создав, таким образом, защитную позицию своему сыну Каракаш А.И.

Суд не доверяет показаниям Каракаш А.И., данным как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, так как они не согласуются с установленными по делу обстоятельствами, показаниями свидетелей и противоречивы (в части нахождения на месте преступления – рядом с пунктом приема металла и нанесения телесных повреждений потерпевшему). Версию подсудимого Каракаш А.И. суд расценивает как недостоверную, данную с целью избежать ответственности за содеянное.

Телесные повреждения, обнаруженные на теле неустановленного мужчины, полностью согласуются с показаниями свидетелей обвинения, эксперта, показаниями подсудимого Каракаш И.Н. в качестве подозреваемого, а также заключениями эксперта.

Заключения эксперта, основное и дополнительное, полностью отвечают на вопрос: кто из подсудимых какие именно телесные повреждения нанес, и чьи действия находятся в прямой причинно-следственной связи со смертью неустановленного мужчины.

Исходя из установленных по делу обстоятельств Каракаш И.Н. причинил потерпевшему не менее одного травматического воздействия по голове посредством ноги и одного травматического воздействия по туловищу, использовав, в последнем случае, фрагмент асфальтового покрытия, брошенный с усилием. После полученных телесных повреждений неустановленный мужчина на протяжении длительного периода времени продолжал совершать активные действия и оставался в живых, что свидетельствует о том, что полученные им травмы не состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью.

В тоже время Каракаш А.И. причинил потерпевшему не менее двадцати двух травматических воздействий по различным частям тела, а также не менее пяти травматических воздействий по голове, используя во всех случаях арматуру. После полученных телесных повреждений неустановленный мужчина скончался в течение нескольких часов, несмотря на оказанную ему медицинскую помощь, что в свою очередь, свидетельствует о том, что полученные им травмы состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью.

При таких обстоятельствах, учитывая заключения и показания эксперта, в числе прочего о том, что повреждения, нанесенные потерпевшему, могли быть причинены в промежуток времени от 4-6 часов до 24 часов с момента смерти, а после перелома ребер и разрыва брыжейки кишечника потерпевший был в сознании и мог совершать активные действия, учитывая показания положенные в основу приговора о локализации повреждений, их причинителях, использованных при этом предметах, суд считает, что предложенное предварительным следствием разграничение повреждений соответствует действительности.

Реализуя возникший умысел на причинение тяжкого вреда здоровью неустановленного мужчины, подсудимый Каракаш И.Н. причинил потерпевшему не менее одного травматического воздействия по голове и одного травматического воздействия по туловищу.

Причиняя травматические воздействия по голове и туловищу потерпевшего, подсудимый Каракаш И.Н. со всей очевидностью предвидел и сознательно допускал, что он своими действиями может причинить потерпевшему тяжкий вред здоровью и желал наступления таковых последствий, о чём свидетельствует использование фрагмента асфальтового покрытия - предмета, обладающего повышенной травмирующей способностью, брошенного с усилием, локализация повреждений в районе жизненно важных органов, неоднократность травматических воздействий и характер телесных повреждений, указанный в судебно-медицинских экспертизах.

Таким образом, по совокупности исследованных доказательств, судом достоверно установлено, что тяжкий вред здоровью неустановленного мужчины был причинен именно в результате действий подсудимого Каракаш И.Н., причиненные потерпевшему повреждения в виде тупой травмы живота с кровоизлиянием в корень брыжейки кишечника, разрыв брыжейки кишечника с кровоизлиянием в брюшной полость, в данном конкретном случае в прямой причинной связи со смертью неустановленного мужчины, не состоят.

Характер действий подсудимого Каракаш И.Н. свидетельствует о том, что у него имелся прямой умысел на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Мотивом совершения Каракаш И.Н. умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека явилась личная неприязнь, возникшая у последнего к неустановленному мужчине в ходе распития спиртных напитков и последовавшего за этим избиения.

При таких обстоятельствах исходя их характера действия Каракаш И.Н. и наступивших последствий суд квалифицирует его действия по факту причинения тяжкого вреда здоровью неустановленного мужчины по ч. 1 ст. 111 УК РФ, так как он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Реализуя возникший умысел на причинение тяжкого вреда здоровью неустановленного мужчины, но, не желая причинить смерть последнему, и не предвидя ее наступление, подсудимый Каракаш А.И. причинил потерпевшему не менее двадцати двух травматических воздействий по различным частям тела, а также не менее пяти травматических воздействий по голове.

Причиняя травматические воздействия по голове потерпевшего, подсудимый Каракаш А.И. со всей очевидностью предвидел и сознательно допускал, что он своими действиями может причинить потерпевшему тяжкий вред здоровью и желал наступления таковых последствий, о чём свидетельствует использование арматуры - предмета, обладающего повышенной травмирующей способностью, локализация повреждений, неоднократность травматических воздействий и характер телесных повреждений, указанный в судебно-медицинских экспертизах.

Таким образом, по совокупности исследованных доказательств, судом достоверно установлено, что тяжкий вред здоровью неустановленного мужчины был причинен именно в результате действий подсудимого Каракаш А.И., причиненные потерпевшему повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы с кровоизлиянием под твердую мозговую оболочку, которое привело к сдавлению головного мозга, его отеку и дислокации в большое затылочное отверстие, находятся в прямой причинной следственной связи со смертью неустановленного мужчины.

Вместе с тем характер действий подсудимого Каракаш А.И. свидетельствует о том, что у него не было умысла на лишение жизни потерпевшего. Потому суд пришел к убеждению в том, что в действиях подсудимого Каракаш А.И. имеется неосторожная форма вины по отношению к наступившим последствиям - смерти потерпевшего.

Мотивом совершения Каракаш А.И. умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, явилась месть неустановленному мужчине за избиение его отца Каракаш И.Н.

При таких обстоятельствах исходя их характера действия Каракаш А.И. и наступивших последствий суд квалифицирует его действия по факту причинения тяжкого вреда здоровью неустановленного мужчины по ч. 4 ст. 111 УК РФ, так как он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Доводы защиты о невиновности подсудимого Каракаш А.И. суд находит необоснованными по изложенным выше основаниям.

Назначая наказание подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности как содеянного ими, так и ранее совершенного преступления, данные, характеризующие их личность, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, отношение потерпевшей к наказанию, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 111 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, санкция статьи предусматривает в качестве наказание только лишение свободы.

Деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 111 УК РФ относится к категории особо тяжких преступлений, санкция статьи предусматривает в качестве наказание только лишение свободы.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, при назначении наказания подсудимым суд считает необходимым в качестве смягчающего обстоятельства учесть, что поводом для совершения преступлений послужило противоправное поведение потерпевшего.

Подсудимый Каракаш И.Н. впервые привлекается к уголовной ответственности, вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других участников преступления, по месту жительства жалоб на него не поступало, представители потерпевшего не настаивают на строгом наказании, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, что расценивается судом как обстоятельства смягчающие наказание.

Отягчающих его наказание обстоятельств суд не усматривает.

С учётом того, что Каракаш И.Н. совершил тяжкое преступление против личности, что представляет повышенную социальную опасность, суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности не усматривает возможности для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст.ст. 64, 73 УК РФ, полагая что его исправление невозможно без реального отбытия наказания и изоляции от общества.

Подсудимый Каракаш А.И. имеет на иждивении малолетнего ребенка, по месту содержания характеризуется нейтрально, представители потерпевшего не настаивают на строгом наказании, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, что расценивается судом как обстоятельства смягчающие наказание.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

С учётом того, что Каракаш А.И. совершил особо тяжкое преступление, против личности, что представляет повышенную социальную опасность, ранее привлекался к уголовной ответственности, однако должных выводов для себя не сделал и вновь совершил преступление, суд с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и наступивших последствий, не усматривает возможности для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст.ст. 64, 73 УК РФ, полагая что его исправление невозможно без реального отбытия наказания и изоляции от общества.

В тоже время, принимая по внимание все смягчающие наказание обстоятельства в их совокупности, суд считает возможным не назначать подсудимому Каракаш А.И. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь, ст.ст. 29, 304, 307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Каракаш Александра Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) лет без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному Каракаш А.И. оставить прежней в виде заключения под стражу, срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Признать Каракаш Ивана Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному Каракаш И.Н. оставить прежней в виде заключения под стражу, срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Вещественные доказательства: СD-R диск Verbatim № – хранить при уголовном деле.

Гражданский иск не заявлен, процессуальные издержки по делу отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора. В апелляционной жалобе, поданной в указанной срок или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, осуждённые вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись А.С. Васильев

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>