Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-280/2014 (2-3020/2013;) ~ М-2962/2013 от 23.12.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Самара

    Самарский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Коваленко О.П.,

при секретаре Царенко Ю.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Цимфер Л.А. к ООО «Торговая компания «Заречье» о взыскании заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

Цимфер Л.А. обратилась в суд с иском к ООО «Торговая компания «Заречье» о взыскании заработной платы, указав, что согласно Трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ она работает в должности менеджера по реализации. Работа является по совместительству. За период с июня 2013 г. по ноябрь 2013 года ей не была выплачена заработная плата в размере 5 000 рублей в месяц, бонусы в размере 5000 рублей в месяц и 20% от выручки ежемесячно. Всего задолженность ответчика по основным выплатам составила № рублей, которые истица просит взыскать с ответчика.

В судебное заседание истица иск поддержала, просила его удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом судебными повестками, о причинах неявки суду не сообщил, доказательства уважительности причин неявки суду не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем судом в порядке ст. 233 ГПК РФ, с согласия истца, определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные трудовым кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ приказом № истец был принят на работу в ООО ТК «Заречье» на должность менеджера по реализации.

В этот же день ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиком был заключен трудовой договор на неопределенный срок.

В соответствии с трудовым договором года должностной оклад Работника на момент заключения Договора составлял 5 000 рублей в месяц.

Между Цимфер Л.А. и ООО ТК «Заречье» заключено трудовое соглашение от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому за выполненную работу по реализации органического удобрения – Биогумус- Почвер работодатель обязуется выплатить сумму в размере 5000 рублей, ежемесячно, плюс 20 % от выручки ежемесячно.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем за каждые полмесяца в день, установленный трудовым договором.

В силу трудового договора ДД.ММ.ГГГГ заработная плата выплачивается работнику два раза в месяц, в следующие сроки: 25 числа текущего месяца (аванс в размере 50% от должностного оклада, 10 числа месяца следующего за отработанным.

Судом при рассмотрении дела установлено, что заработная плата истцу не выплачивалась с июня 2013 года. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено в нарушение ст. 56 ГПК РФ, определение об истребовании у ответчика доказательств по делу оставлено ответчиком без исполнения.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика заработной платы согласно трудовому договору в размере 27 168 рублей ( 4528 оклад (за вычетом подоходного налога в размере 13%) х 6 месяцев).

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании 30 000 рублей ( 5 000 х 6 месяцев) -суммы по трудовому соглашению от ДД.ММ.ГГГГ г..

Согласно справке № 14, выданной ООО «Заречье-2» выручка от договоров реализации биогумуса «Почвер», заключенных Цимфер Л.А. , с июня по ноябрь 2013 г. составила 527 365 рублей. 20% от выручки составляет № рублей, согласно пояснениям истицы из указанной суммы выплачено ответчиком 22 517 рублей, в связи с чем подлежат удовлетворению требования Цимфер Л.А. о взыскании процентов от выручки в размере № рублей.

При таких обстоятельствах, исковые требования Цимфер Л.А. являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению в сумме №

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

С ООО «Торговая компания «Заречье» также в доход государства подлежит взысканию госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований, в сумме 4002,48 рублей

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Цимфер Л.А. к ООО «Торговая компания «Заречье» о взыскании заработной платы удовлетворить частично.

    Взыскать с ООО «Торговая компания «Заречье» в пользу Цимфер Л.А. задолженность по заработной плате № рублей.

    Взыскать с ООО «Торговая компания «Заречье» в доход государства государственную пошлину в размере № рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Самарский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ г.