Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-282/2018 (2-8380/2017;) ~ М-7957/2017 от 25.09.2017

Дело № 2 – 282/2018

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 10 января 2018 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Гневышевой М.А.,

при секретаре Игнатьевой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Ермаковой Ирине Петровне, Гайнутдинову Ивану Габбасовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с иском к Ермаковой И.П. с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 787 824, 65 руб.., расходов по оплате госпошлины в сумме 11 078, 25 руб., а также процентов за пользование кредитом с 29.08.2017 года по день фактического исполнения по ставке 23,9% годовых, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что 01.09.2014г. ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразована в ОАО ИКБ «Совкомбанк», ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников. 05.12.2014г. полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с законодательством и определены как ПАО «Совкомбанк». 29.03.2017г. между банком и Ермаковой И.П. был заключен кредитный договор №, согласно условий которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 677 804, 30 руб. под 23,9% годовых сроком на 60 месяцев. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем, задолженность по договору по состоянию на 12.09.2017г. составила 787 824, 65 руб., из которых: 677 804, 30 руб. – просроченная ссуда, 66 324, 77 руб. – просроченные проценты, 1 136, 25 руб. – проценты по просроченной ссуде, 41 619, 78 руб. – неустойка по ссудному договору, 939, 55 руб. – неустойка на просроченную ссуду. В обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств Ермаковой И.П. передала в залог банку автомобиль <данные изъяты>. Стороны оценили предмет залога в 710 000 руб. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, данные требования ответчиком не исполнены до настоящего времени. В процессе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика был привлечен Гайнутдинов И.Г., являющийся в настоящее время собственником спорного автомобиля, требования уточнены.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны, об отложении дела не просили, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора. В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом, 29.03.2017 г. между истцом и Ермаковой И.П. был заключен кредитный договор № (далее – Договор), состоящий из Заявления о предоставлении потребительского кредита, Индивидуальных условий Договора потребительского кредита, Индивидуальных условий Договора потребительского кредита, в соответствии с которым банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 677 804, 30 руб. под 23,9% годовых, сроком на 60 месяцев, а Ермакова И.П. обязалась возвратить полученный кредит, уплатить проценты в размере и в сроки установленные договором.

Банк свои обязательства по договору исполнил, предоставив ответчику кредит в указанной сумме, что подтверждается заявлением о предоставлении потребительского кредита и не оспаривается заемщиком.

В соответствии с решением Общего собрания участников от 15.01.2013г. (Протокол № 1) наименование банка ООО ИКБ «Совкомбанк» изменено на ОАО ИКБ «Совкомбанк» (п. 1.1 Устава), решением № 8 Единственного акционера ОАО ИКБ «Совкомбанк» изменен на ПАО «Совкомбанк» (п. 7).

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из представленных документов следует, что Ермакова И.П. ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору, в связи с чем, задолженность по кредитному договору по состоянию на 12.09.2017 года составила 787 824, 65 руб., из которых: 677 804, 30 руб. – просроченная ссуда, 66 324, 77 руб. – просроченные проценты, 1 136, 25 руб. – проценты по просроченной ссуде, 41 619, 78 руб. – неустойка по ссудному договору, 939, 55 руб. – неустойка на просроченную ссуду. В силу ст. 56 ГПК РФ указанные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, в судебном заседании установлен и подтвержден материалами дела факт ненадлежащего исполнения ответчиком Ермаковой И.П. обязательств по кредитному договору, в связи с чем, имеются основания для взыскания с ответчика Ермаковой И.П. суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 787 824, 65 руб., из которых: 677 804, 30 руб. – просроченная ссуда, 66 324, 77 руб. – просроченные проценты, 1 136, 25 руб. – проценты по просроченной ссуде, 41 619, 78 руб. – неустойка по ссудному договору, 939, 55 руб. – неустойка на просроченную ссуду, при этом, суд соглашается с расчетом истца, поскольку он произведен верно и не оспорен ответчиком.

Также суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика Ермаковой И.П. процентов за пользование кредитом с 29.08.2017 года по день их фактического исполнения по ставке 23,9% годовых, являются законными и подлежат удовлетворению, поскольку проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге, указанные проценты являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа. При этом названные проценты подлежат выплате до дня полного возврата суммы займа.

Согласно п. 5.4 Заявления о предоставлении потребительского кредита и п. 10 Индивидуальных условий исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

В силу ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если предметом залога являются жилые помещения, принадлежащие на праве собственности физическим лицам.

Согласно карточке учета транспортного средства собственником спорного автомобиля с 18.11.2017 года является Гайнутдинов И.Г., что подтверждается карточкой учета ТС.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Положения ч. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ введены в действие Федеральным законом РФ № 367-ФЗ от 21.12.2013 года «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», вступившим в законную силу с 01.07.2014 года, согласно ст. 3 которого положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. Таким образом, норма п. 2 ч. 1 ст. 352 ГК РФ применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 01 июля 2014 года.

Таким образом, поскольку спорный автомобиль был приобретен ответчиком Гайнутдиновым И.Г. по договору купли – продажи от 18.11.2017г., то в данном случае подлежит применению п. 2 ч. 1 ст. 352 ГК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Согласно главы ХХ.1 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» № 4462-1 от 11.02.1993 года на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты функционирует раздел «Реестр уведомлений о залоге движимого имущества». Указанные сведения носят публичный характер.

Как следует из уведомления о возникновении залога движимого имущества №2017-001-265522-656, сведения о залоге спорного автомобиля в Реестре были зарегистрированы 04.04.2017 года, соответственно, ответчик Гайнутдинов И.Г. на момент заключения сделки купли-продажи автомобиля должен был проявить должную осмотрительность и узнать о том, что указанный автомобиль является предметом залога, поэтому залог спорного автомобиля после его продажи ответчику не прекратился.

При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются основания для обращения взыскания на заложенный автомобиль <данные изъяты> являющийся предметом залога по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в счет погашения задолженности по Кредитному договору.

Вместе с тем, действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрено установление судом начальной продажной цены на заложенное движимое имущество при его реализации с публичных торгов, порядок оценки имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам в порядке, установленном ФЗ «Об исполнительном производстве», поэтому требования в части установления начальной продажной стоимости имущества в размере 710 000 руб. необоснованны.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Ермаковой И.П. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 11 078, 25 руб.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 334, 339.1, 348-353, 807-819 Гражданского кодекса РФ, ст. 32 ФЗ «О залоге», ст.ст. 3, 12, 56, 67, 98, 167, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» – удовлетворить.

Взыскать с Ермаковой Ирины Петровны в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в сумме 787 824, 65 рублей, из которых: 677 804, 30 рублей – просроченная ссуда, 66 324, 77 рублей – просроченные проценты, 1 136, 25 рублей – проценты по просроченной ссуде, 41 619, 78 рублей – неустойка по ссудному договору, 939, 55 рублей – неустойка на просроченную ссуду; а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 078, 25 рублей.

Взыскать с Ермаковой Ирины Петровны в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом с 29.08.2017 года по день фактического исполнения по ставке 23,9% годовых.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль <данные изъяты> способ продажи имущества - путем продажи с публичных торгов.

Ответчики вправе подать в Ленинский районный суд г. Тюмени заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено и подписано судьей 15.01.2018 года.

Председательствующий судья М.А. Гневышева