Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4339/2014 ~ М-3259/2014 от 21.08.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 ноября 2014 года Ленинский районный суд г. Красноярска

в составе: судьи Шестакова Н.Н.

при секретаре Потаповой А.А.

с участием:

истца Пахомовой Е.В.

представителя ответчика Замятиной Н.В. (доверенность от 08.04.2014 г.)

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд» в интересах Пахомовой Е.В. к ОАО «Сбербанк России» о защите прав потребителей, суд

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей «Робин Гуд», действуя в интересах П, обратилась в суд с указанным иском, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между П и ОАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор №19502, по условиям которого П предоставлен кредит в сумме 929000 рублей, сроком на 60 месяцев. По условиям банка для получения кредита заемщику необходимо было присоединиться к программе коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков, путем полписания заявления, являющегося приложением к кредитному договору, плата за подключение к программе страхования составила 62799 рублей 53 копейки. Сумма страхового взноса была удержана единовременно при выдаче кредита, зачислена в счет основного долга, на указанную сумму банком начислялись проценты, вследствие чего возросла стоимость кредита. Банком при заключении договора не были предоставлены различные варианты кредитования, условия договора, предусматривающие выдачу кредита были подготовлены заранее, без участия заемщика, т. е сотрудник банка подал клиенту на подпись заранее подготовленный шаблон, в котором предусмотрено удержание с заемщика страховой премии. Согласие на страхование выполнено типографским способом, а не рукой заемщика. Кроме того, заемщик был лишен возможности самостоятельного выбора страховой компании, поскольку типовой бланк заявления на страхование содержал только одну страховую компанию - ООО «Страховая компания «Росгосстрах –Жизнь». Из условий заявления на страхование следует, что у заемщика возникает обязанность выплатить страховую премию в полном размере и назначить банк выгодоприобретателем, что само по себе указывает на обусловленность выдачи кредита присоединением к программе страхования. У заемщика, как потребителя услуги, отсутствовала свобода волеизъявления при выборе возможности заключения кредитного договора без присоединения к программе страхования, а также возможность выбора иной страховой компании, кроме указанной в заявлении на страхование. Расходы заемщика, понесенные им на оплату услуг по страхованию, являются убытками, возникшими вследствие нарушения права на свободный выбор товаров (работ, услуг), которые подлежат возмещению в полном объеме. Истец просит признать недействительными условия заявления на подключение к программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между П и ОАО «Сбербанк России» в части взимания платы за подключение к программе страхования, взыскать с ответчика сумму платы за подключение к программе страхования в размере 60779 рублей 53 копейки, неустойку в размере 18239 рублей 80 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5221 рубль 50 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 15000 рублей, штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований, 50% из которых перечислить на счет общественной организации.

Представитель Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд» в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

В судебном заседании истец П исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ОАО «Сбербанк России» Замятина Н.В. возражала против удовлетворения исковых требований, указывая на то, что, заключая договор страхования с заемщиком, и взимая плату за подключение к программе страхования, банк действовал по поручению Пахомовой Е.В. Только при наличии заявления заемщика банк инициирует заключение договора страхования в отношении заемщика, который выразил намерение воспользоваться услугой страхователя по подключению к программе страхования. Нарушения права истца на выбор страховой компании банком нарушено не было, поскольку страхователем по договору страхования является банк, который вправе самостоятельно выбирать страховую организацию для заключения договора коллективного добровольного страхования, у банков отсутствует обязанность заключать несколько договоров страхования с различными страховыми организациями. Подключение к программе страхования или отказ от этого не влияет на решение банка о предоставлении кредита. Кроме того, решение по заявке Пахомовой о предоставлении кредита было принято 05.08.2013 г., а сам кредитный договор и договор страхования заключены 07.08.2013 г. Просила в иске отказать.

Представитель третьего лица ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в соответствие со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни и здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу ч. 1 ст. 428 ГПК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Сбербанк России и «Страховой компанией «Росгосстрах жизнь» заключено соглашение об условиях и порядке страхования № 255, регулирующее взаимные обязательства сторон по заключению договоров страхования, урегулирования страховых событий заемщиков ОАО «Сбербанк России».

ДД.ММ.ГГГГ между Пахомовой Е.В. и ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения №161 заключен кредитный договор №19502, по условиям которого Пахомовой предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>.

Условий об обязательном личном страховании заемщика кредитный договор не содержит.

Кроме того, при заключении договора Пахомова Е.В. подписала заявление, выразив свое согласие на страхование в качестве застрахованного лица по договору страхования от несчастных случаев и болезней заемщика кредита ОАО "Сбербанк России" в соответствии с Условиями участия в программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО "Сбербанк России", с которыми ознакомилась и согласилась, так же согласилась с назначением банка выгодоприобретателем по договору страхования, подтвердила, что у неё отсутствуют ограничения для участия в названной программе, и она может являться застрахованным лицом в рамках договоров страхования, заключаемых банком в отношении её жизни и здоровья, приняла на себя обязательство сообщить банку о возникновении таких ограничений. Из содержания указанного заявления следует, что страховщиком является ООО Страховая компания «Росгосстрах-жизнь». При этом Пахомова Е.В. обязалась оплатить банку плату за подключение к программе страхования в соответствии с тарифами банка, включая комиссию за подключение к программе страхования и компенсацию расходов банка на оплату страховых премий страховщику в сумме 62799 рублей 53 копейки за весь срок кредитования, указав, что уведомлена и согласна с тем, что с момента внесения указанной платы она является застрахованным лицом и дополнительные уведомления о страховании ей не направляются.

Заявление содержит поручение банку включить сумму платы за подключение к программе страхования в размере 62799 рублей 53 копейки, за весь срок кредитования в сумму выдаваемого кредита. Из содержания заявления на страхование также усматривается, что истцу разъяснено, что участие в программе страхования является добровольным и отказ от страхования не повлечет отказа в предоставлении банковских услуг.

Из выписки по счету Пахомовой Е.В. следует, что 07.08.2013 г. ей перечислена сумма кредита в размере 929000 рублей, из которых банком списано 62799 рублей 53 копейки.

Выпиской из страхового полиса № 25 подтверждается, что Пахомова Е.В. является застрахованным лицом по договору страхования с ООО Страховая компания «Росгосстрах-жизнь».

Статьей 329 ГК РФ определены способы обеспечения исполнения обязательства. Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Данный перечень не является исчерпывающим и не исключает других способов обеспечения, предусмотренных законом или договором, в том числе и заключением договора о страховании.

В силу положений ст. ст. 927, 935 ГК РФ, обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Действующее законодательство РФ не содержит запрета предусматривать в договоре необходимость страхования гражданином своей жизни и здоровья.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что истец обладает всеми правами стороны, присоединившейся к договору коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО "Сбербанк России", заключенному с соблюдением положений ст. ст. 428, 432, 434 ГК РФ, при этом внесение банку платы за подключение к программе страхования не нарушает прав П как потребителя финансовой услуги, поскольку истец добровольно выразила согласие на подключение к программе страхования, согласившись с тем, что договор страхования в отношении неё будет заключен от имени банка, но за счет и по поручению самого истца.

При этом банк, оказав услугу по подключению к программе страхования, в результате которой истец является застрахованным лицом в ООО "Страховая компания "Росгосстрах-Жизнь", действовал по поручению П, предварительно согласовав стоимость оказанной услуги с заемщиком, с размером которой в целом истец была согласна, уплатив ее в добровольном порядке, что свидетельствует об отсутствии нарушений прав истца на свободный выбор услуги, которая в рассматриваемом случае является возмездной в силу положений п. 3 ст. 423, ст. 779, ст. 972 ГК РФ.

Доказательств того, что услуга по подключению к программе страхования и организации страхования дополнительно к кредитному договору была навязана заемщику ответчиком, в материалы дела не представлено, в этой связи заемщик имел возможность отказаться от услуги страхования и не принимать на себя обязательства по внесению платы за подключение к названной программе.

При предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков. Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

Доказательств того, что истцу отказывали в заключении кредитного договора без включения оспариваемых условий, истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено, а судом таковых не добыто.

Согласно заявлению-анкете, П обратилась в банк с просьбой о предоставлении кредита ДД.ММ.ГГГГ года, в тот же день банком было принято положительное решение. Сам же кредитный договор заключен сторонами ДД.ММ.ГГГГ Тогда же истицей оформлено заявление о подключении к программе страхования.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что волеизъявление о добровольном страховании исходило от истца, его право воспользоваться указанной услугой или отказаться от нее не ограничивалось. При таких обстоятельствах заключение договора страхования одновременно с заключением кредитного договора не может свидетельствовать о вынужденном характере заключения истцом договора страхования.

Кроме того, Пахомова Е.В. при наличии у неё возможности, от оформления договора страхования и получения кредита не отказалась, возражений против предложенных условий страхования и страховой организации не заявила. С учетом выраженного намерения истца заключить договор страхования, банком оказана услуга по списанию страховой премии, согласно условиям заключенного договора страхования и кредитного договора.

Учитывая, что в силу положений ст. 329 ГК РФ, ст. 1 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" страхование жизни и здоровья заемщика в данном случае является допустимым способом обеспечения кредитного обязательства, а услуга по подключению истца к программе страхования была предоставлена банком истца, банком была доведена информация о размере платы, в сумму которой была включена как комиссия банку за подключение к программе, так и компенсация расходов банка на уплату страховой премии страховщику, при этом размер платы за включение в указанную программу предварительно согласован сторонами, следовательно, взимание с заемщика платы за подключение к программе страхования не противоречит требованиям действующего гражданского законодательства и не нарушает прав истца как потребителя, в связи с чем оснований для удовлетворения требований Пахомовой Е.В. не имеется.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки и компенсации морального вреда являются производными от основного требования о взыскании суммы, уплаченной за подключение к программе страхования, правовых оснований для удовлетворения указанных требований также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования иску Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд» в интересах Пахомовой Е.В. к ОАО «Сбербанк России» о защите прав потребителей, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня со дня провозглашения, с подачей жалобы в Ленинский суд г. Красноярска.

Судья                              Н.Н. Шестакова