Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7873/2019 ~ М-5292/2019 от 25.07.2019

№ 2 -7823/5-2019 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 декабря 2019 года гор. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Василенко И.В.,

при секретаре Гороховой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Авдеева Дмитрия Вячеславовича к Комитету ЖКХ г. Курска о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Авдеев Д.В. обратился в суд с иском к Комитету ЖКХ г. Курска о взыскании компенсации морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора города Курска в отношении председателя Комитета ЖКХ г. Курска ФИО7 вынесено постановление о возбуждении дела об Административном правонарушении, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, согласно которому ФИО7, являющимся председателем Комитета ЖКХ города Курска допущено нарушение п.п. 1,4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», выразившиеся в не обеспечении объективного и всестороннего рассмотрения обращения Авдеева Д.В. о нарушении жилищного законодательства, а именно в том, что в данном от ДД.ММ.ГГГГ письменном ответе не содержится информация по существу поставленным в обращении вопросов Авдеева Д.В., в частности, о том, какие действия должны приниматься в отношении указанных в обращении контейнерных площадок со стороны органов местного самоуправления муниципального образования «Город Курск», кем согласовывалось размещение данных контейнерных площадок. Ссылаясь на положения ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» ст.ст. 15, 151, 1069 ГК РФ просил взыскать с Комитета ЖКХ г. Курска в его пользу компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В судебном заседании истец Авдеев Д.В. поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в заявлении, настаивал на их полном удовлетворении.

В судебном заседании представитель Администрации г. Курска, Комитета ЖКХ г. Курска по доверенности Щетикова Е.Н. иск не признала, просила учесть, что Комитет ЖКХ г. Курска полностью выполнил свои обязанности в соответствии с ФЗ № 59, дали ответ гражданину Авдееву Д.В., чем выполнили все свои функции. Указала, что доказательств причинения истцу нравственных и физический страданий не имеется.

Выслушав в судебном заседании объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора города Курска советником юстиции Москалевой С.Ю. в отношении председателя Комитета ЖКХ города Курска ФИО7 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, согласно которому ФИО7, являющимся председателем Комитета ЖКХ города Курска, допущено нарушение пунктов 1,4 части 1 статьи 10 Федерального закона от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», выразившиеся в не обеспечении объективного и всестороннего рассмотрения обращения Авдеева Д.В. о нарушении жилищного законодательства, а именно в том, что в данном от ДД.ММ.ГГГГ письменном ответе № не содержится информация по существу поставленным в обращении вопросов Авдеева Д.В., в частности, о том, какие действия должны приниматься в отношении указанных в обращении контейнерных площадок со стороны органов местного самоуправления муниципального образования «Город Курск», кем согласовывалось размещение данных контейнерных площадок.

В силу п. 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГг. дело № г., вынесенным мировым судьёй судебного участка № судебного района Центрального округа г. Курска, председатель комитета ЖКХ города Курска ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.(л.д.4-7).

Данное постановление было обжаловано и решением судьи Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи судебного участка № судебного района Центрального округа г. Курска оставлено без изменения, а жалоба председателя комитета ЖКХ города Курска ФИО7 без удовлетворения.

Вступившим в законную силу судебным постановлением установлено, что соответствии с распоряжением Главы администрации г.Курска № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 назначен на должность председателя комитета ЖКХ города Курска с ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 3.12 Раздела 21 «Должностные обязанности» должностной инструкции председателя комитета ЖКХ города Курска - ФИО7 установлено, что последний проводит приемы граждан в соответствии с графиком, утвержденным главой Администрации города Курска и обеспечивает подготовку ответов на обращение граждан.

В судебном заседании также установлено, что по результатам рассмотрения трех обращений Авдеева Д.В. о нарушении жилищного законодательства, поступивших в комитет ЖКХ г. Курска ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, заявителю был дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ № за подписью председателя комитета ЖКХ г.Курска ФИО7, в соответствии с которым разъяснялось о наличии у управляющих компаний обязанности организовать сбор и вывоз твердых бытовых отходов; сообщалось о проведенном осмотре контейнерных площадок, расположенных вблизи многоквартирных домов <адрес>, в рамках которого нарушений не установлено; сообщалось о принятии мер по возложении обязанности на управляющею компанию инициировать общие собрания собственников помещений многоквартирных жилых домов, расположенных вблизи названных контейнерных площадок, по вопросу установки отдельно стоящих контейнеров на дворовых территориях жилых домов; сообщалось о рассмотрении Государственной жилищной инспекцией Курской области вопроса о надлежащем содержании контейнерных площадок.

Вместе с тем, ответ комитета ЖКХ г.Курска от ДД.ММ.ГГГГ № является неполным и, соответственно, незаконным.

Как следует из сопроводительного письма МКУ «Городская инспекция по жилищно-коммунальному хозяйству и благоустройству» от ДД.ММ.ГГГГ №, которым было направлено в комитет ЖКХ г.Курска обращение Авдеева Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ, а также из текста обращения Авдеева Д.В., органу муниципальной власти были переадресованы следующие вопросы: причины непроизведения покраски контейнеров два раза в год; какие действия должны приниматься в отношении указанных контейнерных площадок со стороны управляющей компании и органами местного самоуправления муниципального образования «Город Курск»; недостаточность названных контейнерных площадок для обслуживания жилого массива; кем согласовывалось размещение данных контейнерных площадок.

С учетом изложенного, в ответе комитета ЖКХ г.Курска от ДД.ММ.ГГГГ № не содержится информации о результатах рассмотрения обращения Авдеева Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ по следующим вопросам: какие действия должны приниматься в отношении указанных контейнерных площадок со стороны органов местного самоуправления МО «Город Курск»; кем согласовалось размещение данных контейнерных площадок.

Таким образом, суд установил, что в нарушении п.п. 1, 4 ч.1 ст. 10 Федерального закона № 59-ФЗ комитетом ЖКХ г.Курска не было обеспечено объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения Авдеева Д.В., то есть не был дан письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Ненадлежащее рассмотрение должностными лицами комитета ЖКХ г.Курска обращения Авдеева Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ повлекло нарушение законных прав заявителя на рассмотрение его обращения по всем поставленным вопросам, что является недопустимым.

При рассмотрении административного дела мировой судья располагал фактическими данными, имеющимися в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, обращением Авдеева от ДД.ММ.ГГГГ поступившим из прокуратуры Курской области в прокуратуру г. Курска, сообщением председателя комитета ЖКХ г.Курска ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ на имя заместителя прокурора г.Курска Москалевой С.Ю., обращением Авдеева Д.В. от

ДД.ММ.ГГГГ поступившем в комитет ЖКХ г.Курска из Государственной инспекции по жилищно-коммунальному хозяйству и благоустройству г.Курска, фотоматериалом, обращением Авдеева Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ направленном в Департамент экологической безопасности и природопользования Курской области.

Признавая председателя ЖКХ города Курска ФИО7 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ, мировой судья в обжалуемом постановлении указал, что ФИО7, являясь председателем комитета ЖКХ г.Курска, допустил отсутствие должного контроля за работой комитета ЖКХ г.Курска по рассмотрению обращений граждан, выразившееся в не рассмотрении обращения Авдеева Д.В. по существу, в формальном и качественном рассмотрении такого обращения, а именно в том, что в письменном ответе не содержится информация по существу всех поставленных в обращении Авдеева Д.В. вопросов, в частности о том, какие действия должны приниматься в отношении указанных в обращении контейнерных площадок со стороны органов местного самоуправления муниципального образования «Город Курск», кем согласовывалось размещение данных контейнерных площадок.

Данные выводы соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными и надлежаще оцененными мировым судьей доказательствами, подробно мотивированы в постановлении, существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу не допущено.

Доводы жалобы о том, что ответ на обращение Авдеева Д.В. был дан в срок, установленный законом, а содержание ответа не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ, суд признает не состоятельным.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ, заключается в нарушении установленного законодательством РФ порядка рассмотрения обращения граждан, и данное нарушение выражается не только в нарушении отдельных (конкретных) статей ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», а в нарушении любых требований, предусмотренных данным Федеральным законом, а в нарушении любых требований, предусмотренных данным Федеральным законом, в частности, норм, закрепленных в ст. 10 Федерального закона, в которой устанавливаются требования, подлежащие соблюдению при рассмотрении обращения. Критериями рассмотрения обращения граждан является его объективность, всесторонность и своевременность, ответ должен быть дан по существу постановленных вопросов. В связи с чем, несоответствие ответа председателя комитета ЖКХ города Курска ФИО7 требованиям Федерального закона образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ.

Данные обстоятельства, установленные в суде, нашли свое должное подтверждение в постановлении мирового судьи судебного участка № судебного района ЦО г. Курска о назначении административного наказания, в материалах дела.

Мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершения данного административного правонарушения, доказательствам дана верная правовая оценка, действия председателя комитета ЖКХ города Курка ФИО7 квалифицированы верно.

Вопреки утверждениям жалобы, сомнений в доказанности события административного правонарушения и виновности ФИО7 в его совершении не возникает.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, из индивидуальных особенностей личности потерпевшего.

В силу п. 3, 19 ч. 1 ст. 15 ФЗ № 131-ФЗ от 06.10.2003 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», к вопросам местного значения муниципального района относится, в том числе, владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения; утверждение правил благоустройства территории поселения, осуществления контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории в соответствии с правилами.

При этом Комитет жилищно-коммунального хозяйства города Курска является отраслевым органом Администрации города Курска, обеспечивающим реализацию полномочий исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления по вопросам управления жилищно-коммунальным хозяйством города Курска, содержания и эксплуатации муниципального жилищного фонда, городского коммунального хозяйства, объектов внешнего благоустройства, осуществляющим функции муниципального заказчика, распорядителя бюджетных средств по отрасли "Жилищно-коммунальное хозяйство города Курска", что определено Положением о Комитете ЖКХ г. Курска утвержденного решением Курского городского собрания № 32-4РС от 29.05.2008 г.

Комитет создан в соответствии со структурой Администрации города Курска в форме муниципального казенного учреждения, осуществляющего управленческие функции в установленной сфере деятельности.

Таким образом, Комитет подотчетен главе Администрации города Курска и курирующему блок городского хозяйства заместителю главы Администрации города Курска.

При таких обстоятельствах, проанализировав положения вышеуказанных правовых норм в их взаимосвязи, суд приходит к выводу, что надлежащими ответчиками по данному делу является Комитет ЖКХ г. Курска, на которых и лежит обязанность по возмещению причиненного истцу вреда.

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика Комитета ЖКХ г. Курска не предоставил доказательств, подтверждающих надлежащее разрешение обращений состоянии, собранные по делу доказательства свидетельствуют о наличии причинно-следственной связи между ненадлежащим состоянием ступенек в пешеходном переходе, что повлекло падения истца и причинение ей телесных повреждений.

В силу положений ст.ст. 1099-1101 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из пояснений истца следует, что в результате действий ответчика он утратил веру в законность и авторитет муниципальной власти. Поскольку ответчиком, неоднократно нарушались его права, данный факт говорит о полном безразличии, со стороны должностных лиц муниципального образования по отношению к его правам, что усилило его нравственные страдания в виде эмоциональных расстройств, переживаний, безысходности, не возможности рассчитывать на предоставленную законодательством возможность получение ответа в полном соответствии с Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". В связи, с чем у него некоторое время был нарушен полноценный сон, были головные боли.

Принимая во внимание фактические обстоятельства, при которых истцу был причинен тот факт, что в результате полученных телесных повреждений истица испытывала физическую боль, нервные переживания по поводу состояния своего здоровья, состояние стресса.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для взыскания с ответчиков Комитета ЖКХ г. Курска, в пользу истца денежной компенсации морального вреда. В соответствии со ст. 151 ГК РФ данные выплаты взыскиваются с причинителя потерпевшему физических или нравственных страданий.

Согласно п.1 ч.3 ст.158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

В соответствии с Решением Курского городского Собрания от 21 ноября 2014 года № 7-6-РС «О бюджете города Курска на 2018 год и плановый период 2019 и 2020 годов» комитет ЖКХ города Курска является главным распорядителем бюджетных средств.

На основании ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Анализируя указанные нормативные документы, суд приходит к выводу о том, что на комитет ЖКХ города Курска, как на структурное подразделение Администрации города Курска, возложена обязанность выступать от имени интересов казны муниципального образования «Город Курск» по искам о возмещении вреда, причиненного незаконным бездействием должностного лица, как на главного распорядителя бюджетных средств.

Согласно п.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств тому, что ответчиком были приняты все зависящие меры для надлежащего разрешения обращений Авдеева Д.В. представитель ответчика не представил.

С учетом изложенного, а также исходя из требований разумности и справедливости, размер компенсации морального вреда суд определяет в сумме 5 000 рублей.

Ссылка представителя ответчика на то, что вреда здоровью истца не представлено, не может служить основанием для освобождения от гражданско-правовой ответственности.

С учетом п. 105 Постановления Европейского Суда по правам человека от 24 июля 2003 года N 46133/99, N 48183/99, некоторые формы морального вреда, включая эмоциональное расстройство, по своей природе не всегда могут быть предметом конкретного доказательства. Однако это не препятствует присуждению судом компенсации, если он считает разумным допустить, что заявителю причинен вред, требующий финансовой компенсации. Причинение морального вреда при этом не доказывается документами, а исходит из разумного предположения, что истцу причинен моральный вред незаконными действиями ответчика.

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования Авдеева Дмитрия Вячеславовича к Комитету ЖКХ г.Курска о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального образования «Город Курск» в лице Комитета ЖКХ города Курска за счет средств казны муниципального образования «Город Курск» в пользу Авдеева Дмитрия Вячеславовича компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей 00 коп., в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курской областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Курска – 30.12.2019 года.

Судья Василенко И.В.