Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5348/2021 ~ М-4032/2021 от 22.04.2021

Дело №2-5348/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«30» июня 2021 года                                  г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи         Мироновой Т.В.

при секретаре                            Шармолайкине М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нездаминова Михаила Юрьевича к ПАО Сбербанк, Федотову Александру Васильевичу о признании кредитных договоров незаключенными, переводе обязанностей заемщика,

         УСТАНОВИЛ:

Нездаминов М.Ю. обратился в суд с иском к ПАО Сбербанк, Федотову А.В. о признании незаключенными кредитных договоров № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, переводе обязанностей по указанным кредитным договорам на Федотова А.В.

В обоснование заявленных требований указано, что Федотов А.В. путем обманных действий завладел данными карты VIZA Classik №, открытой в ПАО Сбербанк и от имени Нездаминова М.Ю. оформил кредитные договора № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму № руб. Указанные кредитные договора им не заключались, заявки на получение кредитов не подавались, денежные средства не получал.

Истец и его представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчики: представитель ПАО Сбербанк в судебное заседание явился, просил в иске отказать по доводам письменных возражений.

Представитель Федотова А.В. исковые требования не признал.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом, пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает необходимость соблюдения соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В силу положений пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Положениями статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Пунктом 3 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Признание договора займа незаключенным возможно при совершении перечисленных в статье 812 Гражданского кодекса Российской Федерации действий со стороны заимодавца.

Судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ.    между ПАО Сбербанк и Нездаминовым М.Ю. был заключен договор банковского обслуживания №.

Нездаминов М.Ю. является держателем банковской карты ПАО Сбербанк VIZA Classik №, на рублёвый счет № которой ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были зачислены кредитные денежные средства по оспариваемым договорам.

Указанный счет банковской карты открыт в рамках договора банковского обслуживания. Отношения Истца и Ответчика согласно п.п. 1.10, 3.1.2 Условий ДБО регулируются Условиями банковского обслуживания, Условиями выпуска и обслуживания дебетовой карты ПАО Сбербанк.

С использованием Карты Клиент получает возможность совершать определенные ДБО операции по своим Счетам Карт, Счетам, вкладам и другим продуктам в Банке через удаленные каналы обслуживания (п.п. 1.5, 1.10 Условий ДБО).

В соответствии с заявлением на банковское обслуживание, заявление на получение банковской карты, Нездаминов М.Ю. подтвердил свое согласие с Условиями банковского обслуживания, Условиями выпуска и обслуживания дебетовой карты, Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО Сбербанк и обязался их выполнять.

Согласно п. 2.48 Условий ДБО SMS-банк («Мобильный банк») - удаленный канал обслуживания Банка, обеспечивающий Клиентам возможность направлять в Банк Запросы и получать от Банка Информационные сообщения в виде SMS-сообщений на Мобильном устройстве в любое время с использованием абонентского номера подвижной радиотелефонной связи, предварительно зарегистрированного в Банке для доступа к SMS -банку (Мобильному банку).

Пунктом 2.4 Приложения № 1 к Условиям ДБО регистрация номера мобильного телефона для доступа к SMS-банку (Мобильному банку) осуществляется по Картам и/или по вкладам/счетам на основании заявления Клиента.

ДД.ММ.ГГГГ. Нездаминовым М.Ю. было дано распоряжение Банку на подключение к банковской карте № услуги «Мобильный банк» с регистрацией номера телефона №

В соответствии с п. 2.41 Условий ДБО система «Сбербанк Онлайн» - удаленный канал обслуживания Банка, автоматизированная защищенная система дистанционного обслуживания Клиента через Официальный сайт Банка в сети Интернет, а также Мобильное приложение Банка.

Как следует из сведений из автоматизированной системы Банка «Мобильный банк», 20.07.2019г. Нездаминовым М.Ю. удаленно в порядке, предусмотренном п.п. 3.6, 3.7 Приложения № 1 к Условиям ДБО, была выполнена регистрация в Сбербанк Онлайн, используя для этого номер банковской карты №, одноразовый пароль для регистрации в системе «Сбербанк Онлайн», направленный на вышеуказанный номер телефона Нездаминова М.Ю.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно Нездаминов М.Ю. после получения доступа к системе «Сбербанк Онлайн» с использованием своего личного кабинета системы «Сбербанк Онлайн» используя одноразовые смс-пароли, в порядке, предусмотренном п. 3.9.1 Условий ДБО:

-    направил в Банк заявление-анкеты на получение кредита сумме №

-    ознакомился и согласился с существенными условиями Кредитного договора (суммами, сроками кредитов, интервалом процентной ставки), согласованными с Банком, подтвердив ознакомление и согласие простой электронной подписью (вводом одноразового пароля, направленного ФИО1 на номер мобильного телефона Нездаминова М.Ю.);

-    подписал Индивидуальные условия кредитования простой электронной подписью, подтвердил получение кредитов в размере № рублей, выданных на срок 60 месяцев под 17,75 % годовых и № рублей, выданных сроком на 60 месяцев под 19,90 %.

Оспариваемые Кредитные договоры заключены в офертно-акцептном порядке путем направления Клиентом в Банк заявления на получения кредита, Индивидуальных условий кредитования и акцепта со стороны Банка путем зачисления кредитных средств на счет банковской карты истца.

Истец на момент заключения кредитных договоров не обращался в Банк с претензией о несанкционированном доступе к системе «Сбербанк Онлайн», не оспаривал заключение Кредитного договора, не просил заблокировать банковскую карту в связи с заключением оспариваемого Кредитного договора, а напротив, получив кредитные денежные средства воспользовался ими по своему усмотрению, используя для этого свою банковскую карту, её ПИН-код.

Доказательств обратного в материалы дела представлено не было.

В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ.

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (и. 2).

В соответствии с п. 4 ст. 11 ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами».

В соответствии с п.6 ст.7 ФЗ «О потребительском кредите» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 указанного ФЗ.

В соответствии с п. 14 ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 ФЗ от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее - ФЗ «Об электронной подписи») простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно ч. 2 ст. 6 ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

В силу ч. 1 ст. 9 ФЗ «Об электронной подписи» электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий:

1)    простая электронная подпись содержится в самом электронном документе;

2)    ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

Согласно п. 2 Порядка электронного взаимодействия (Приложение № 3 к Условиям ДБО) документы формируются и подписываются в электронном виде при проведении Клиентом операций в Устройствах самообслуживания Банка, в Системе «Сбербанк Онлайн» и в Электронных терминалах у партнеров по продуктам и услугам Клиента. При этом документы в электронном виде подписываются Клиентом в Системе «Сбербанк Онлайн» - простой электронной подписью, формируемой посредством нажатия Клиентом на кнопку «Подтвердить» или посредством нажатия Клиентом на кнопку «Подтвердить» и проведения успешной Аутентификации на этапе подтверждения операции в порядке, определенном в п. 4 настоящих Правил электронного взаимодействия. Информация о подписании простой электронной подписью Клиента включается в Электронный документ.

В силу п. 4 Правил электронного взаимодействия стороны признают, что в рамках настоящих Правил электронного взаимодействия Аутентификация Клиента Банком на этапе подтверждения операции осуществляется:

- при проведении операций через Систему «Сбербанк Онлайн» - на основании Постоянного пароля и/или Одноразовых паролей;

-    при проведении операций через Устройства самообслуживания Банка - на основании ввода правильного ПИН;

-    информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью со стороны Клиента признается Электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью Клиента, порождает аналогичные документу на бумажном носителе права и обязанности Клиента и Банка и может служить доказательством в суде.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ, № 3 (2015), утвержденном Президиумом ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Банк во исполнение обязательств, предусмотренных кредитными договорами, а также в силу п. 1 ст. 433 ГК РФ зачислил кредитные средства на банковской счет истца, что подтверждается представленными в материалы дела выписками.

Согласно п.п. 6, 11, 13 Общих условий кредитования датой фактического предоставления Кредита является дата зачисления Кредита на счет Заемщика, открытый в ПАО Сбербанк на имя Заемщика и указанный в Индивидуальные условия кредитования. В силу указанных Общих условий кредитования и согласно отчету по счету банковской карты, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк зачислил кредитные средства в размере № соответственно на счет банковской карты истца, указанный в Индивидуальных условиях кредитования.

Таким образом, доводы истца о том, что кредитные денежные средства им не были получены, а были перечислены на счет третьего лица, не соответствуют действительности и опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, так как согласно отчету по счету банковской карты, отчету о всех операциях по счету кредит был зачислен на счет банковской карты истца.

Как указывает истец, Федотов А.В. путем обманных действий завладел данными карты VIZA Classik №, открытой в ПАО Сбербанк и от имени Нездаминова М.Ю. оформил кредитные договора № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

При этом обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 99 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

Из смысла указанной нормы и общих положений гражданского права следует, что обманом является намеренное (умышленное) введение в заблуждение стороны в сделке другой стороной либо лицом, в интересах которого совершается сделка относительно характера сделки, ее условий и других обстоятельств, влияющих на решение потерпевшей стороны. При совершении сделки под влиянием обмана формирование воли потерпевшего происходит не свободно, а вынужденно, под влиянием недобросовестных действий контрагента, заключающихся в умышленном создании у потерпевшего ложного представления об обстоятельствах, имеющих значение для заключения сделки. Обман может относиться как к элементам самой сделки, так и к обстоятельствам, находящимся за ее пределами, в том числе к мотивам, если они имели значение для формирования воли участника сделки. Обманные действия могут совершаться в активной форме или же состоять в бездействии (умышленное умолчание о фактах, могущих воспрепятствовать совершению сделки).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Так для признания недействительной сделки, совершенной, по мнению истца, под влиянием обмана, Нездаминов М.Ю. обязан доказать факт умышленного введения его в заблуждение Федотовым А.В. относительно обстоятельств, имеющих значение для заключения оспариваемой сделки.

Доказательств того, что в момент заключения договора истец не имел воли и желания на его заключение на обозначенных в нем условиях, а также не имел возможности изучить их или отказаться от подписания договора на этих условиях в материалы дела не представлено.

При этом доводы Нездаминова М.Ю., что представленным в материалы информацией о признании истца потерпевшим подтвержден факт мошеннических действий не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение при рассмотрении гражданского дела имеют вступившие в законную силу решения суда, арбитражного суда или приговор суда. Соответственно, постановление о признании потерпевшим преюдициального значения для суда не имеет и является недопустимым доказательством по указанному гражданскому делу, поскольку подобные обстоятельства в соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ подтверждаются вступившим в законную силу приговором суда по уголовному делу.

Таким образом, истец не доказал факт совершения сделки под влиянием обмана, а также того, что ответчик умышленно создал у истца не соответствующие действительности представления о характере заключаемой сделки, ее условиях, предмете и других обстоятельствах, повлиявших на решение истца о заключении договора.

В соответствии с п. 3.1.2 Условий ДБО особенности выпуска и обслуживания Карт и отражения операций по Счетам Карт определены «Условиями выпуска и обслуживания дебетовой карты ПАО Сбербанк» (далее - Условия по картам) и размещаются на Официальном сайте Банка (Приложение № 3).

Так согласно п. 3.24 Условий по картам расчетные (расчетно-кассовые) документы, оформляемые при совершении операций по Карте, могут быть подписаны собственноручной подписью Держателя Карты либо Аналогом собственноручной подписи Держателя (ПИН, Одноразового пароля, Биометрического метода аутентификации), либо составлены с использованием реквизитов Карты (номера Карты). Расчетно-кассовые документы, подписанные или составленные указанными выше способами, являются надлежащим подтверждением того, что распоряжение на проведение операции по Счету Карты составлено и подписано Держателем.

Согласно ст.849 ГК РФ банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

Представленные отчеты по Счету банковской карты указывают на то, что кредитные средства по Кредитным договорам были зачислены на Счет банковской карты истца, которые в дальнейшем были использованы Истцом по своему усмотрению.

Как указал представитель ПАО Сбербанк, на момент совершения спорных операций банк не располагал сведениями о компрометации карты или ее реквизитов / ПИН-кода/ идентификатора(логина)/ постоянного пароля / одноразовых паролей. Истец обратился в Банк уже после одобрения и получения кредита, а также произведенных операций по списанию денежных средств. Письменное уведомление от Держателя о спорных операциях зарегистрировано Банком ДД.ММ.ГГГГ в 19:14 ч.

Согласно п. 1.8 Приложения № 1 к Условиям ДБО Банк информирует Клиентов о мерах безопасности при работе в удаленных каналах обслуживания, рисках Клиента и возможных последствиях для Клиента в случае несоблюдения им мер информационной безопасности, рекомендованных Банком.

Сообщение о несанкционированном использовании карты/реквизитов карты/идентификатора (логина)/постоянного пароля/одноразовых пароле в период заключения Кредитного договора, списания денежных средств от Нездаминова М.Ю. в период оформления Кредитного договора, выдачи кредитных денежных средств не поступало, а поступило уже после совершения всех операций.

Согласно п. п. 4.22, 6.4, 6.5, 6.8-6.10 Условий ДБО, п. п. 3.19 Приложения № 1 к Условиям ДБО, Памятке по безопасности при использовании Удаленных каналов обслуживания Банка:

-    Банк не несет ответственность за последствия Компрометации Логина (Идентификатора пользователя), Постоянного и/или Одноразовых паролей Клиента, а также за убытки, понесенные Клиентом в связи с неправомерными действиями третьих лиц; в случаях необоснованного или ошибочного перечисления Клиентом средств получателям через Систему «Сбербанк Онлайн» Клиент самостоятельно урегулирует вопрос возврата средств с их получателями;

-    Клиент обязуется хранить в недоступном для третьих лиц месте и не передавать другим лицам свои Логин (Идентификатор пользователя), Постоянный пароль и Одноразовые пароли. Перед вводом в Системе «Сбербанк Онлайн» Одноразового пароля, полученного в СМС-сообщении посредством СМС-банка (Мобильный банк) и/или в Рush-уведомлении, в обязательном порядке сверить реквизиты совершаемой операции с реквизитами, указанными в СМС-сообщении или в Рush-уведомлении, содержащем Одноразовый пароль. Вводить пароль в Систему «Сбербанк Онлайн» только при условии совпадения реквизитов совершаемой операции с реквизитами в СМС-сообщении или Рush-уведомлении, содержащем Одноразовый пароль, и согласии с проводимой операцией.

Оценив в совокупности представленные доказательства, применительно к вышеприведенным положениям закона и изложенным выше Условиям банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что распоряжение истца на заключение кредитных договоров было подтверждено действительными средствами подтверждения (простой электронной подписью), SMS-кодами, содержащимися в SMS-сообщениях, направленными на телефонный номер истца, которые были верно введены истцом, либо иными лицами, но с его согласия в системе "Сбербанк Онлайн" в подтверждение совершения каждого конкретного распоряжения. Оспариваемые операции по карте истца совершены в полном соответствии с положениями законодательства и заключенных договоров на основании распоряжений самого истца, подтвержденных простой электронной подписью, которой выступает одноразовый SMS-код, содержащийся в SMS-сообщениях, полученных истцом, и верно введенных в системе "Сбербанк Онлайн".

При этом доказательств наличия у банка причин, позволяющих усомниться в правомерности поступивших распоряжений и ограничивать клиента в его праве распоряжаться собственными денежными средствами по своему усмотрению, суду не представлено.

Кроме того, в материалы не представлено доказательств, подтверждающих, что Федотов А.В. обманным путем завладел банковской картой истца, а наличие возбужденного уголовного дела не свидетельствует о том, что кредитные договора были оформлены Федотовым А.В.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает законных оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Нездаминова Михаила Юрьевича к ПАО Сбербанк, Федотову Александру Васильевичу о признании кредитных договоров № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенными, переводе обязанностей заемщика по данным кредитным договорам на Федотова Александра Васильевича – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

                  Судья                                                                          Т.В. Миронова