Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1372/2014 ~ М-1398/2014 от 30.10.2014

Дело № 2-1372/2014г.

Заочное РЕШЕНИЕ.

Именем Российской Федерации.

г. Шарыпово              от 19 ноября 2014 года

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего: судьи Бритковой М.Ю.,

при секретаре судебного заседания Олейниковой И.А.,

с участием ст. помощника Шарыповского межрайонного прокурора Краснощековой А.В.,

представителя истца - Касымова Н.Н. (по доверенности от 27.10.2014г.), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Морошкина Дмитрия Васильевича к Шевцову Михаилу Ивановичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, снятии его с регистрационного учета по указанному адресу и выселении, ссылаясь в обоснование иска на то, согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел у ФИО12 в собственность 3-х комнатную квартиру по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности указанной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ., где указано, что истец является единственным собственником. Согласно п. 9 договора купли-продажи продавец гарантировал, что все зарегистрированные лица, в том числе и ответчик, будут сняты с регистрационного учета до ДД.ММ.ГГГГ., однако ответчик до настоящего времени состоит на учете, коммунальные услуги не оплачивает, чем ставит истца в затруднительное материальное положение, т.к. с его учетом начисляются коммунальные платежи в повышенном размере. Кроме того, ответчик не выселился с квартиры, в указанной квартире проживает, чем нарушаются права истца как собственника жилья, т.к. он не может вселиться в квартиру. Ответчик не является собственником квартиры, квартира была приобретена продавцом ФИО11 в 1998г. до регистрации брака с ответчиком, брак был зарегистрирован в 2001г. и расторгнут в 2010г. Поэтому истец считает, что ответчик прекратил право пользования квартирой и его необходимо выселить с квартиры и снять с регистрационного учета.

В судебном заседании представитель истца - Касымов Н.Н. (по доверенности) поддержал исковые требования по изложенным в иске основаниям, не возражал на принятие судом решения в порядке заочного производства.

Старший помощник Шарыповского межрайонного прокурора Краснощекова А.В. при рассмотрении дела, исковые требования полагала подлежащими удовлетворению.

В судебное заседание ответчик Шевцов М.И. надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также возражения на исковое заявление в суд не представил (л.д. 14-15).

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, согласно ст.ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав истицу, представителя ответчика, свидетелей, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам:

В определении за N 455 от 03 ноября 2006 года Конституционный Суд РФ признал, что согласно Конституции РФ (ч. 1 ст. 7) Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. Данное положение получило свое развитие в ст. 40 Конституции РФ, закрепляющей право каждого на жилище (ч. 1) и обязывающей органы государственной власти и органы местного самоуправления создавать условия для его осуществления (ч. 2). При этом Конституция РФ, ее статья 35 (ч. 2), гарантирует каждому право иметь имущество (в том числе жилое помещение) в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Конституционные цели социальной политики Российской Федерации, обусловленные признанием высшей ценностью человека, а также его прав и свобод, которыми определяется смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и которые обеспечиваются правосудием (ст. 2 и 18 Конституции РФ), предполагают такое правовое регулирование отношений по владению, пользованию и распоряжению объектами жилищного фонда, которое гарантировало бы каждому реализацию конституционного права на жилище.По смыслу названных положений Конституции РФ во взаимосвязи с положениями ее ст. 17 (ч. 3) и 55 (ч. 1 и 3), необходимость ограничений федеральным законом прав владения, пользования и распоряжения жилым помещением предопределяется целями защиты конституционно значимых ценностей, в том числе прав и законных интересов других лиц, а сами возможные ограничения указанных прав должны отвечать требованиям справедливости, быть пропорциональными, соразмерными, не иметь обратной силы и не затрагивать существо данных прав, т.е. не искажать основное содержание норм ст. 35 (ч. 2) и 40 (ч. 1) Конституции РФ. Это означает, что регулирование права собственности на жилое помещение, должно осуществляться на основе баланса интересов всех участников соответствующих правоотношений.

В соответствии со статьей 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы часть 1 статьи 11 Жилищного кодекса РФ устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав.

Согласно ч.2 ст.1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу ст. 288 ГК РФ, ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п.2 ст.292 ГК РФ, переход права собственности на квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из договора купли- продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, Морошкин Д.В. приобрел у ФИО4 в собственность квартиру по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> (л.д.6-7).

Согласно п. 9 договора купли-продажи продавец гарантировал, что все зарегистрированные лица, в том числе и ответчик Шевцов М.И. будут сняты с регистрационного учета до 01.07.2014г.

Из выписки из домовой книги следует, что по адресу: <адрес>, <адрес>, на регистрационном учете с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени состоит Шевцов М.И. (л.д. 8).

В судебном заседании свидетели ФИО7, ФИО8, проживающие в вышеуказанном доме, подтвердили, что Шевцов М.И. до настоящего времени проживает по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу, что ответчик Шевцов М.И. не является членом семьи истца Морошкина Д.В., ответчик нарушает права и законные интересы истца как собственника спорного жилого помещения.

Доказательств, подтверждающих предоставление собственником жилого помещения ответчику ШевцовуМ.И. во владение и (или) в пользование спорного жилого помещения на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает исковое заявление законным, обоснованным и поэтому подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Морошкина Дмитрия Васильевича.

Признать Шевцова Михаила Ивановича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, прекратившим право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: Россия, <адрес> <адрес>, и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Выселить Шевцова Михаила Ивановича из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ул. 9 мая, <адрес>.

Шевцов Михаил Иванович вправе подать в Шарыповский городской суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения, соответствующее требованиям ст.238 ГПК РФ.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционную инстанцию Красноярского краевого суда через Шарыповский городской суд в течение месяца после вынесения решения в окончательной форме, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: М.Ю. Бриткова