Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-981/2019 ~ М-731/2019 от 22.04.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Самара 20 июня 2019года

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего – Ломакиной Т.Н.

при секретаре – Вилданове Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2?981/2019 по иску ФИО1 к ООО «Монтажпромстрой» о взыскании денежных средств по договору процентного займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Монтажпромстрой», в котором просит взыскать с ответчика денежные средства по договору процентного займа в размере <...> рублей, в том числе сумма основного долга в размере <...> рублей, суммы процентов в размере <...> рубля, суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <...> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> рублей.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что между нею и ООО «Монтажпромстрой» 10.11.2017г. был заключен договор процентного займа, согласно которому она передала ответчику денежные средства в размере <...> рублей под 9% годовых со сроком возврата <...> 549284,03 руб. Ответчик согласен с указанной суммой задолженности, подписав двусторонний акт сверки расчетов. <дата> директору ООО «Монтажпромстрой» ФИО5 была вручена претензия с требованием возврата денежных средств, включая сумму основного долга <...>,процентов по нему в размере <...> рублей, а также процентов, начисленных по правилам ч.1 ст. 395 ГК РФ на дату выставления претензии в размере <...> рублей. На дату подготовки иска проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ составляют <...> руб. До настоящего времени сумма долга не выплачена.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Монтажпромстрой» - ФИО6, действующая по доверенности, исковые требования признала. Суду пояснила, что между ФИО1 и ООО «Монтажпромстрой» 10.11.2017г. был заключен договор процентного займа, согласно которому они получили денежные средства в размере <...> рублей под 9% годовых со сроком возврата не позднее <дата>. В силу финансового положения возврат займа в установленные договором сроки они были не в состоянии. Они вели с истцом переговоры о реструктуризации долга путем заключения иного договора займа, но договоренности достичь не удалось.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя ответчика, суд приходит к выводу о том, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Исходя из содержания ст.ст.309 – 310 ГКРФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п.1 ст.807, п.1 ст.810 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.ч. 1,2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из материалов дела следует, что 10.11.2017г. между ФИО1 и ООО «Монтажпромстрой» был заключен договор процентного займа, согласно которому истец передала ответчику денежные средства в размере <...> рублей под 9% годовых со сроком возврата не позднее 10.10.2018г. Договор был оформлен в письменной форме. Факт получения денежной суммы ответчиком не оспаривается.

Установлено, что до настоящего времени ответчик не вернул истцу часть долга, которая составляет <...> рубля и состоит из суммы основного долга в размере <...> рублей и процентов в сумме <...> рубля.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца в части взыскания долга по договору займа и процентов по ним подлежат удовлетворению. С ответчика в пользу истца следует взыскать сумму долга в размере <...> рубля.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2018г. по 15.04.2019г. в размере <...> рублей

В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Между сторонами нет соглашения относительно начисления процентов на сумму займа, поэтому применение средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц, опубликованных Банком России суд считает правильным и подлежащим применению.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <...> рублей обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Монтажпромстрой» о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ООО «Монтажпромстрой» в пользу ФИО1 денежные средства по договору займа от 10.11.2017г. в сумме по договору займа в сумме <...> руб., состоящей из суммы основного долга в размере <...> рублей, процентов по договору в размере <...> рублей, процентов по ч.1 ст. 395 ГК РФ в размере <...> рублей.

Взыскать с ООО «Монтажпромстрой» в доход местного бюджета госпошлину в размере <...> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Самарского областного суда через суд Куйбышевского района г. Самары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25 июня 2019 года.

Судья Т.Н. Ломакина