Решение по делу № 33-5889/2019 от 01.08.2019

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 33-5889

Строка № 203 г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05 сентября 2019 года г. Воронеж

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Глазовой Н.В.,

судей Доровских И.А., Копылова В.В.,

при секретаре Бронякиной А.А., -

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Глазовой Н.В.,

гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к Иванову ФИО9 о взыскании долга по договору кредитования,

по апелляционной жалобе Иванова ФИО8 на заочное решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 6 сентября 2018г.

(судья Колтакова С.А.)

У С Т А Н О В И Л А:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к Иванову О.В. о взыскании суммы задолженности по договору № <данные изъяты> от 14.12.2013 года в размере 898 548 рублей 69 копеек, в том числе: 713 778 рублей 08 копеек – задолженность по основному долгу, 167 920 рублей 61 копейка – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 16 850 рублей – задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг, а также госпошлины 12 185 рублей 49 копеек.

В обоснование иска указано, что между сторонами был заключен договор о кредитовании, по условиям которого Банк обязуется выдать Заемщику кредит в размере 750 000 рублей сроком на 22 месяца, а Заемщик обязуется возвратить полученный кредит в установленный договором срок и уплатить на него проценты. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставил Заемщику

2

кредит в указанной в договоре сумме, однако заемщиком обязательства по возврату заемных денежных средств так и не были исполнены (л.д. 5-7).

Заочным решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 06.09.2018 г. исковые требования ПАО КБ «Восточный» к Иванову О.В. о взыскании дола по договору кредитования были удовлетворены (л.д. 65-71).

Не согласившись с указанным решением, Иванов О.В. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение. В качестве доводов жалобы ссылается на ненадлежащее извещение его о дате, времени и месте судебного заседания, что в свою очередь лишило его возможности заявить о пропуске срока исковой давности (л.д. 60-62).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Иванова О.В. по доверенности Арзамасцев Д.С. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, представителей не направили, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, в соответствии с требованиями ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия полагает, что обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, определены судом первой инстанции правильно, верно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, не имеется.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской

3

Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как определено в п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст. 809 ГК РФ).

Статьей 309 ГК РФ установлено требование о надлежащем исполнении обязательства в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Исходя из норм ст. 311 ГК РФ условиями обязательства может быть предусмотрено

4

исполнение обязательства по частям.

Судом установлено, что 14.12.2012 года между ПАО КБ «Восточный» и Ивановым Олегом Викторовичем был заключен договор кредитования <данные изъяты>, по которому ответчику предоставляется кредит в сумме 750 000 рублей, сроком на 60 месяцев, под 17,50 % годовых с ежемесячным взносом 21 844 рубля (л.д. 11-13).

В заявлении Иванов О.В. указал, что заявление следует рассматривать как предложение (оферту) о заключении смешанного договора, в котором содержатся элементы кредитного договора на условиях, изложенных в настоящем заявлении и типовых условиях потребительского кредита, договора банковского специального счета на условиях, изложенных в типовых условиях банковского специального счета, при дальнейшем упоминании именуемое смешанный договор.

Кроме того, просил Банк произвести акцепт сделанной в заявлении оферты на совершение следующих действий: открыть текущий банковский счет (ТБС), валюта счета - рубли РФ, установить лимит кредитования и осуществлять кредитование ТБС в рамках установленного лимита, выпустить на его имя карту Visa Classic и передать её вместе с персональным идентификационным номером путем направления письма, содержащим карту и ПИН по адресу фактического места проживания, либо путем выдачи карты и ПИН при его личном обращении в Банк после соответствующего звонка из Банка.

В соответствии с п. 4.1 Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета клиент уплачивает банку проценты в размере, предусмотренном договором кредитования.

Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, до дня уплаты процентов включительно. Если погашение приходится на выходной (праздничный) день, проценты начисляются до ближайшего следующего за выходным (праздничным) днем рабочего включительно. При расчете процентов используется календарное число дней в году или в месяце (п. 4.2.1 Общих условия).

В силу п. 4.3 Общих условий Заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты ежемесячно путем осуществления равновеликих (аннуитентных) платежей, включающих часть основного долга (сумму в счет возврата кредита) и начисленные проценты.

Возврат кредита и уплата начисленных за пользование кредитом процентов осуществляется путем зачисления денежных средств на БСС заемщика (наличными или в безналичном порядке) и списания их банком с данного счета в бесспорном порядке с учетом следующих обязательств: ежемесячно, не позднее даты погашения кредитной задолженности, предусмотренной договором кредитования, клиент вносит на БСС денежные средства в размере, не менее величины указанного в

5

договоре кредитования ежемесячного взноса. В случае уплаты ежемесячного взноса путем внесения денежных средств через платежные организации обязанность клиента по уплате ежемесячного взноса считается надлежаще исполненной, если денежные средства в уплате ежемесячного взноса переданы клиентом платежной организации не позднее даты платежа, указанной     в договоре кредитования.

Согласно представленному банком расчету, общая сумма задолженности ответчика по договору о кредитовании по состоянию на 18.05.2018 г. составляет 898 548 рублей 69 копеек, из расчета: 713 779 рублей 08 копеек – задолженность по основному долгу, 167 920 рублей 61 копейка – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 16 850 рублей – задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг.

Проверив представленный истцом расчет и признав его арифметически верным, установив факт неисполнения ответчиком своих кредитных обязательств, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судебная коллегия находит правильными указанные выводы суда и оснований для переоценки имеющихся в деле доказательств не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении ответчика, не могут повлечь отмену решения суда, поскольку опровергаются материалами дела.

Как следует из искового заявления, заявления на получение кредита, анкеты заявителя, сведений о регистрации по месту жительства ответчика, а также из апелляционной жалобы, усматривается, что ответчик зарегистрирован по адресу: г.Воронеж, ул. Головина, д. 66.

По данному адресу суд и направлял все необходимые документы, однако, они возвращались с отметкой «истек срок хранения».

Учитывая изложенное, принимая во внимание требования ст. 35 ГПК Российской Федерации о наличии у стороны обязанности добросовестно пользоваться своими процессуальными правами, судебная коллегия полагает, что у суда не имелось препятствий к рассмотрению дела в отсутствие Иванова О.В. в соответствии со ст. 167 ГПК Российской Федерации.

Что касается доводов жалобы о пропуске срока исковой давности, то они тоже не могут повлечь отмену решения суда, поскольку согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. При рассмотрении дела по существу судом первой инстанции ответчиком о пропуске срока исковой давности не заявлялось.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы выражают несогласие

6

стороны ответчика с выводами суда, однако по существу их не опровергают, а направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств и представленных доказательств, в то время как оснований для такой оценки нет. Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дал надлежащую оценку, разрешив спор в соответствии с материальным и процессуальным законом, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

заочное решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 6 сентября 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Иванова ФИО10, - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: