Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4374/2018 ~ М-3172/2018 от 20.04.2018

                                                                                              Дело № 2-4374/2018

                                       Р Е Ш Е Н И Е

                         Именем Российской Федерации

18 июня 2018 года                                                                   г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                                    Рожновой О.Е.,

при секретаре                                                         Бозаджи Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козловой Валентины Григорьевны к Козловой Валентине Ивановне о признании права собственности на долю дома,

                                                   у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику в котором просит признать за ней право собственности на 17/60 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 149,5 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС К№. Требования мотивирует тем, что ответчик не оформил своих прав в порядке наследования, фактически отказавшись о имущества. В связи с тем, что имеются противоречия между заявленными правами и зарегистрированными правами истец не имеет возможности реализовать свое право на оформление имущества в собственность.

Истец, его представитель в судебном заседании заявленные требования поддержали, пояснили, что истец с супругом более 42 лет пользуются домом целиком, несут бремя содержания, осуществляют уход за домом.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, ранее представляла в суд заявление о признании иска.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Суд, изучив материалы дела, выслушав истца, его представителя приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 720 кв.м, с к№, расположенный по адресу: АДРЕС, а так же 43/60 доли жилого дома, расположенного на указанном земельном участке.

Другим владельцем указанного жилого дома в размере 65/300 доли является ответчик Козлова В.И., что подтверждается материалами дела, не оспаривалось сторонами.

Иные собственники, как указывает истец, отсутствуют.

Истец в своем иске ссылается, что ответчиком не оформлены наследственные права ни после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ., ни после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ

Данные утверждения истец опровергаются исследованными материалами наследственного дела, открытого к имуществу умершей ФИО2, №.

Так, согласно свидетельству о праве на наследство по закону, от 18.03.2011г., Козловой В.И. принадлежит 65/300 долей спорного жилого дома, из которых 65/100 принадлежат ФИО1, умершему ДД.ММ.ГГГГ., наследником которого в одной третей доле являлась его дочь ФИО2, умершая ДД.ММ.ГГГГ., принявшая наследство, но не оформившая своих наследственных прав (л.д.115). Аналогично ответчику Козловой В.И. выдано свидетельство о праве на наследство в отношении земельного участка, на котором расположено спорное строение (л.д.116). Ответчик Козлова получала в собственность и иное имущество после смерти ФИО2

Таким образом, утверждения истца об отказе от имущества ответчика не нашли подтверждения.

Кроме этого, из материалов наследственного дела следует, что истец отказалась от наследства в виде доли спорного домовладения, подав заявление 16.09.2010г. нотариусу г. Москвы ФИО3 (л.д.68).

На основании ч. 1, 3 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Таким образом, оценив исследованные доказательства суд приходит к выводу от отказе истцу в заявленных требованиях. Доводы истца о добросовестности владения имуществом, суд не может принять во внимание, поскольку приобретательная давность не распространяется на имущество которое имеет собственника, а применяется лишь в отношении имущества, собственник которого не известен, отказался от права собственности или утратил его по иным основаниям. Доказательств совершения ответчиком Козловой В.И. каких либо действий, определенно направленных на отказ от права собственности в отношении спорного имущества, в нарушений положений ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено.

Поданное ответчиком заявление о признании иска правового значения не имеет, поскольку у истца отсутствуют основания для признания права собственности в порядке приобретательной давности.

        Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

                                                         Р Е Ш И Л:

Исковые требования Козловой Валентины Григорьевны к Козловой Валентине Ивановне о признании права собственности на 17/60 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС, кадастровый №, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья