Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1025/2022 (2-7337/2021;) от 17.08.2021

Дело №2-1025/2022

24RS0032-01-2021-001998-37

О ПРЕДЕЛЕНИЕ

15 февраля 2022 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего Киселевой Е.Ю.

при секретаре Гарнакове А.Ю,

рассматривая в судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «АК Барс» к А1 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АКБ «АК Барс» обратилось в суд с указанным заявлением, мотивируя требования тем, что с 06.02.2020 года между банком и Борчиковой Н.Г. заключен кредитный договор У, в соответствии с которым Банком были предоставлены ответчику денежные средства в сумме 3 300000 руб., на приобретение в собственность квартиры, находящейся по адресу: Х, общей площадью 53,1 кв.м., стоимостью 3 900000 руб., на срок 180 мес., под 10,9 % годовых. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств, по состоянию на 01.03.2021 г. возникла задолженность в размере 3258766,94 руб. рублей.

Представитель истца АКБ «АК Барс», в судебные заседания не явился, извещены о дне, времени и месте рассмотрения дела заказными письмами, о причинах неявки суд не уведомили. В исковом заявлении представитель истца АКБ «АК Барс» ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Борчикова Н.Г. в судебном заседании и исковые требования не признала, пояснив, что задолженность перед банком отсутствует, в подтверждение представив справку Банка об отсутствии задолженности, а также платежные документы.

На основании абз. 7 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны не явились в суд по вторичному вызову.

С учетом вышеуказанным норм, исследовав материалы дела, поскольку рассмотреть заявление, исходя из существа требования, в отсутствие представителя истца по представленным суду доказательствам, невозможно, суд приходит к выводу, что исковое заявление АКБ «АК Барс» к Борчиковой Н.Г. о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество, подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку представитель истца не явился в суд по вторичному вызову.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить заявление АКБ «АК Барс» к Борчиковой Наталье Геннадьевне о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество, без рассмотрения.

Суд по ходатайству сторон отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если стороны представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий: Е.Ю. Киселева