Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1025/2022 (2-7337/2021;) от 17.08.2021

Дело №2-1025/2022

24RS0032-01-2021-001998-37

О ПРЕДЕЛЕНИЕ

15 февраля 2022 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего Киселевой Е.Ю.

при секретаре Гарнакове А.Ю,

рассматривая в судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «АК Барс» к А1 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АКБ «АК Барс» обратилось в суд с указанным заявлением, мотивируя требования тем, что с 06.02.2020 года между банком и Борчиковой Н.Г. заключен кредитный договор У, в соответствии с которым Банком были предоставлены ответчику денежные средства в сумме 3 300000 руб., на приобретение в собственность квартиры, находящейся по адресу: Х, общей площадью 53,1 кв.м., стоимостью 3 900000 руб., на срок 180 мес., под 10,9 % годовых. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств, по состоянию на 01.03.2021 г. возникла задолженность в размере 3258766,94 руб. рублей.

Представитель истца АКБ «АК Барс», в судебные заседания не явился, извещены о дне, времени и месте рассмотрения дела заказными письмами, о причинах неявки суд не уведомили. В исковом заявлении представитель истца АКБ «АК Барс» ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Борчикова Н.Г. в судебном заседании и исковые требования не признала, пояснив, что задолженность перед банком отсутствует, в подтверждение представив справку Банка об отсутствии задолженности, а также платежные документы.

На основании абз. 7 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны не явились в суд по вторичному вызову.

С учетом вышеуказанным норм, исследовав материалы дела, поскольку рассмотреть заявление, исходя из существа требования, в отсутствие представителя истца по представленным суду доказательствам, невозможно, суд приходит к выводу, что исковое заявление АКБ «АК Барс» к Борчиковой Н.Г. о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество, подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку представитель истца не явился в суд по вторичному вызову.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░