Дело № 2-5266/2018
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Воронеж 19 декабря 2018 года
Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Шаповаловой Е.И.,
при секретаре Старченковой В.А.,
с участием представителя истца - Вакулина А.И., действующего на основании доверенности № 219 от 14.07.2018 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Соловьеву Андрею Александровичу о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, -
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Соловьеву А.А. в котором с учетом уточненных исковых требований просило взыскать с ответчика задолженность по договору о карте № 103009538 в размере 194103,21 рублей, неустойку за период с 28.02.2018 года по 01.04.2018 года в размере 12579,81 рублей, расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 5082,06 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 30.12.2012 года Соловьев А.А. обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим предложение о заключении с ним на условиях, содержащихся в указанном заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт», договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого Банк открыл ему счет карты, таким образом между банком и Соловьевым А.А. был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № 103009538.
После заключения договора банк, во исполнение своих обязательств по договору, выпустил и выдал ответчику карту, которая ответчиком была активирована. С использованием карты ответчиком были совершены расходные операции, и банк осуществлял кредитование счета карты, при отсутствии на нем собственных денежных средств клиента.
Ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, в связи с чем, истец потребовал исполнения обязательств и возврата всей суммы задолженности, направив в адрес ответчика заключительный счет-выписку, однако данное требование ответчиком не было исполнено в срок.
До настоящего времени задолженность ответчика перед банком по договору о карте не погашена.
В судебном заседании представитель истца - Вакулин А.И., действующий на основании доверенности № 219 от 14.07.2018 г., исковые требования, доводы иска поддержала в полном объеме.
Ответчик Соловьев А.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суду представлены письменные возражения на исковое заявление, в которых ответчик просит снизить размер кредитной задолженности по взысканной плате за выдачу наличных денежных средств, а также комиссии за участие в программе по организации страхования клиентов. Также просил снизить размер взыскиваемой неустойки. Письменные возражения приобщены к материалам дела.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные по делу письменные доказательства, приходит к следующему.
Судом установлено, что 30.12.2012 года Соловьев А.А. обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» (переименовано в соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров Банка от 15.09.2014 года (протокол №3) на АО «Банк Русский Стандарт») с Заявлением, согласно которому он просил Банк заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании карты (л.д. 16-17; 18-19).
В рамках Договора о карте Соловьев А.А. на условиях, изложенных в указанном Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт» просил выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием карты; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты.
Соловьев А.А. своей подписью в Заявлении от 30.12.2012 года подтвердил, что он ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках Договора о карте Условия предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт», Тарифы по картам «Русский Стандарт», по одному экземпляру которых он получил на руки (л.д. 22-28).
Истец открыл на имя Соловьева А.А. банковский счет (№), тем самым совершив действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении от 30.12.2012 года, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт», а также выполнил иные условия договора: выпустил на имя Соловьева А.А. карту, выдав ее Соловьеву А.А., и осуществлял кредитование открытого на имя ответчика счета.
Ответчик активировала карту 11.01.2013 года (л.д. 21).
В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать все существенные условия договора.
Согласно п. 2. ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ, п. 2.2.2.Условий, л.д. 28).
Согласно абз. 2 п. 1 ст. 434 ГК РФ, если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 ст. 434 ГК РФ).
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ).
Таким образом, между банком и Соловьевым А.А. был заключен договор № 103009538 о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт».
Акцепт оферты истца (открытие банковского счета) был совершен на условиях, с которыми Соловьев А.А. был ознакомлен при написании Заявления от 30.12.2012 года, т.е. ответчик располагал полной информацией о комиссиях и услугах, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте Заявления, так и в Условиях и Тарифах.
Соловьевым А.А. совершались расходные операции по получению денежных средств с карты, однако в нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности ответчиком своевременно не осуществлялось, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 32-42).
Ознакомившись со всеми существенными условиями договора, получив карту, Соловьев А.А. не отказался от ее использования, активировал ее, что предполагает осознанное волеизъявление на совершение определенных действий, используя карту, ответчик получил по карте денежные средства, осознавая, что деньги получены им на условиях возмездности.
Как следует из ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.
Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 ГК РФ), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Полученная сумма займа возвращается заемщиком в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).
Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования Банком (п. 1 ст. 810 ГК РФ) - выставлением Заключительного счета выписки (п. 6.22 Условий предоставления и обслуживания карт). При этом клиент обязан в течение 30 дней со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления Заключительного счета-выписки) погасить задолженность в полном объеме. Днем выставления банком клиенту Заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту (п. 6.22 Условий).
Ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, в связи с чем, истец на основании п. 6.22 Условий, потребовал исполнения обязательств и возврата всей суммы задолженности, направив в адрес ответчика 3001.2018 года заключительный счет-выписку (л.д. 29), однако данное требование ответчиком не было исполнено в срок.
В силу положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).
В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно представленному АО «Банк Русский Стандарт» расчету, задолженность Соловьева А.А. по договору о карте № 103009538 составляет 194103,21 рублей (л.д. 10-15). Расчет, представленный истцом, проверен судом и признан правильным.
В материалах дела содержаться возражения ответчика относительно взысканных сумм за предоставление услуг по взиманию комиссии за выдачу наличных денежных средств, а также комиссии за оказание услуг по организации страхования.
Согласно ст. 851 ГК РФ, в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.
Согласно ст.5 ФЗ от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» к банковским операциям относятся открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц, а также иные услуги.
Таким образом, при исполнении распоряжения Клиента о выдаче наличных через банкомат, Банком совершается банковская операция, за которую по смыслу ст. 851 ГК РФ Банк вправе получать комиссионное вознаграждение.
Законность взимания данной комиссии также закреплена нормами специальных законов, регламентирующих деятельность банков по совершению рассматриваемых банковских операций.
На основании п. 1.1. Положения ЦБ РФ от 24 апреля 2008 г. № 318-П, кредитные организации при осуществлении кассовых операций с наличными деньгами могут применять программно- технические средства - автоматические устройства для приема и выдачи "наличных денег клиентам с использованием персонального компьютера, установленного на рабочем месте кассового работника (далее - кассовый терминал), устройства, функционирующие в автоматическом режиме и предназначенные для приема наличных денег от клиентов (далее - автоматический сейф), банкоматы и другие программно-технические средства.
В ч. 5 ст. 29 ФЗ от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрена возможность взимания комиссионного вознаграждения за выдачу наличных в банкомате и закреплена соответствующая обязанность кредитных организаций информировать держателей карт о стоимости данной услуги.
В соответствии с п. 11 Тарифов по картам «Русский Стандарт Классик» плата за выдачу наличных денежных средств взимается в банкоматах и пунктах выдачи наличных банка – за счет кредита 4,9% (минимум 100 рублей) (п.11.1.2).
В банкоматах и пунктах выдачи наличных других кредитных организаций – в пределах остатка на счете 1 % (минимум 100 рублей) (п.11.2.1); за счет кредита 4,9% (минимум 100 рублей).
Таким образом, взимаемая банком комиссия за выдачу наличных денежных средств через банкоматы предусмотрена законом, взималась банком за самостоятельные финансовые услуги.
Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
В силу ст. 168 ГК РФ в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии с п.3.4. Условий Программы ЗАО «Банк Русский Стандарт» по организации страхования Клиентов (далее - Программа), являющихся составной и неотъемлемой частью заключенного с Истцом Договора о карте, для участия в Программе Банка по организации страхования клиент должен обратиться в Банк с заявлением о включении его в число участников Программы, одним из следующих способов (по выбору клиента):
- обратиться в Банк (лично) с письменным заявлением по установленной Банком форме после заключения Договора, при этом клиент должен предъявить документ, удостоверяющий его личность;
- обратиться в Банк по телефону Са11-Центра Банка, при этом клиент должен правильно сообщить Коды доступа;
- обратиться в Банк с соответствующим письменным заявлением в составе Заявления до заключения договора.
Из материалов гражданского дела следует, что 15.01.2014 года между Соловьевым А.А. и АО «Банк Русский Стандарт» был заключен договор страхования жизни и здоровья физических лиц, что подтверждается представленной в материалах дела распечатанной стенограммой аудиофайла 2014-01-15-13_37_36.SEP0016C70E7CD2, а также представленным физическим носителем (диском с записью разговор клиента с сотрудником Справочно – Информационного Центра с получения информации по договору о карте № 103009538).
При заключении данного договора клиент сообщил буквенный код доступа, указал на то, что не имеет ограничений на заключение данного договора, ознакомился с правилами страхования, дал свое согласие на обработку своих персональных данных.
Условиями кредитного договора № 103009538, заключенного между истцом и ЗАО «Банк Русский Стандарт» предусмотрена возможность отказа клиента от участия в указанной Программе страхования.
В данном случае фактические обстоятельства свидетельствуют о том, что между услугой по кредитованию счета и услугой по организации страхования имеется временной промежуток. Таким образом, подключение к Программе по организации страхования Клиентов не являлось обязательным условием для заключения Договора о карте и предоставления Банком заемных денежных средств. Обращение Клиента с просьбой о предоставлении ему дополнительной услуги уже после заключения Договора о карте, подтверждает право и возможность осуществления Клиентом самостоятельного выбора участвовать/не участвовать в Программе по организации страхования клиентов и вариативность волеизъявления самого Клиента.
Таким образом, каких-либо нарушений действующего законодательства при предоставлении Истцу дополнительной услуги Банка по организации страхования Клиентов, оказываемой в рамках действующего Договора о карте, со стороны Банка допущено не было. Клиент самостоятельно принял решение стать участником данной Программы, какого-либо принуждения со стороны Банка допущено не было.
Ответчик, после направления ему заключительного требования, не обратился в Банк за разъяснением выставляемых денежных требований, не оплачивал задолженность в том размере, который считает обоснованным, не представил суду сведений о погашении и арифметический расчет задолженности.
Поскольку Соловьев А.А. не исполняет свои обязательства по возврату кредита в сроки, оговоренные при заключении договора, требование АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с Соловьева А.А. задолженности по кредитному договору № 103009538 в размере 194103,21 рублей - подлежит удовлетворению.
По условиям кредитного договора, заемщик обязан в порядке и на условиях договора вернуть банку кредит (погасить основной долг), а также осуществлять погашение иной задолженности перед банком, включая уплату начисленных банком процентов за пользование кредитом, сумм неустойки (п.8.1 Условий).
В соответствии с п. 6.28 Индивидуальных условий за нарушение сроков оплаты сумм, указанных в заключительном счет-выписке (в том числе, скорректированном заключительном счет-выписке), клиент уплачивает банку неустойку в размере 0,2 % от суммы задолженности, указанной в таком заключительном счет-выписке, за каждый календарный день просрочки.
Статьей 330 ГК Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части первой статьи 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации (Определение КС РФ № 263-О от 21.12.2000г.).
Согласно позиции ВС РФ, изложенной в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с должников – физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.
Под последствиями нарушения обязательства следует понимать не только незначительный размер убытков, понесенных кредитором, но и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
В рассматриваемом случае следует учесть довольно высокий процент неустойки в отношениях Банка с ответчиком, а также компенсационный и штрафной характер неустойки, так как неустойка взыскивается с ответчика в качестве меры его ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства. Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что размер неустойки подлежит снижению до 3000 рублей.
Согласно ст. 98 ГПК РФ при удовлетворении иска с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд.
Судом установлено, что при подаче иска истец уплатил государственную пошлину в сумме 5082,06 рубля, что подтверждается платежным поручением № 2 от 24.07.2018 г. (л.д. 7).
Сумма государственной пошлины, уплаченная за подачу искового заявления в размере 5082,06 рубля, подлежит взысканию с ответчика Соловьева А.А.
Руководствуясь ст.ст. 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Соловьеву Андрею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с Соловьева Андрея Александровича в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН 7707056547, дата регистрации 03.10.2002 г.) задолженность по кредитному договору № 103009538 в размере 194103,21 рублей, неустойку в размере 3000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5082,06 рублей, а всего – рублей 202185,27 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме через Коминтерновский районный суд г. Воронежа.
Судья подпись Е.И. Шаповалова
Мотивированное решение
изготовлено 24.12. 2018 года
Копия верна
Судья
Секретарь
Дело № 2-5266/2018
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Воронеж 19 декабря 2018 года
Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Шаповаловой Е.И.,
при секретаре Старченковой В.А.,
с участием представителя истца - Вакулина А.И., действующего на основании доверенности № 219 от 14.07.2018 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Соловьеву Андрею Александровичу о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, -
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Соловьеву А.А. в котором с учетом уточненных исковых требований просило взыскать с ответчика задолженность по договору о карте № 103009538 в размере 194103,21 рублей, неустойку за период с 28.02.2018 года по 01.04.2018 года в размере 12579,81 рублей, расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 5082,06 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 30.12.2012 года Соловьев А.А. обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим предложение о заключении с ним на условиях, содержащихся в указанном заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт», договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого Банк открыл ему счет карты, таким образом между банком и Соловьевым А.А. был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № 103009538.
После заключения договора банк, во исполнение своих обязательств по договору, выпустил и выдал ответчику карту, которая ответчиком была активирована. С использованием карты ответчиком были совершены расходные операции, и банк осуществлял кредитование счета карты, при отсутствии на нем собственных денежных средств клиента.
Ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, в связи с чем, истец потребовал исполнения обязательств и возврата всей суммы задолженности, направив в адрес ответчика заключительный счет-выписку, однако данное требование ответчиком не было исполнено в срок.
До настоящего времени задолженность ответчика перед банком по договору о карте не погашена.
В судебном заседании представитель истца - Вакулин А.И., действующий на основании доверенности № 219 от 14.07.2018 г., исковые требования, доводы иска поддержала в полном объеме.
Ответчик Соловьев А.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суду представлены письменные возражения на исковое заявление, в которых ответчик просит снизить размер кредитной задолженности по взысканной плате за выдачу наличных денежных средств, а также комиссии за участие в программе по организации страхования клиентов. Также просил снизить размер взыскиваемой неустойки. Письменные возражения приобщены к материалам дела.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные по делу письменные доказательства, приходит к следующему.
Судом установлено, что 30.12.2012 года Соловьев А.А. обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» (переименовано в соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров Банка от 15.09.2014 года (протокол №3) на АО «Банк Русский Стандарт») с Заявлением, согласно которому он просил Банк заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании карты (л.д. 16-17; 18-19).
В рамках Договора о карте Соловьев А.А. на условиях, изложенных в указанном Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт» просил выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием карты; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты.
Соловьев А.А. своей подписью в Заявлении от 30.12.2012 года подтвердил, что он ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках Договора о карте Условия предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт», Тарифы по картам «Русский Стандарт», по одному экземпляру которых он получил на руки (л.д. 22-28).
Истец открыл на имя Соловьева А.А. банковский счет (№), тем самым совершив действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении от 30.12.2012 года, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт», а также выполнил иные условия договора: выпустил на имя Соловьева А.А. карту, выдав ее Соловьеву А.А., и осуществлял кредитование открытого на имя ответчика счета.
Ответчик активировала карту 11.01.2013 года (л.д. 21).
В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать все существенные условия договора.
Согласно п. 2. ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ, п. 2.2.2.Условий, л.д. 28).
Согласно абз. 2 п. 1 ст. 434 ГК РФ, если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 ст. 434 ГК РФ).
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ).
Таким образом, между банком и Соловьевым А.А. был заключен договор № 103009538 о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт».
Акцепт оферты истца (открытие банковского счета) был совершен на условиях, с которыми Соловьев А.А. был ознакомлен при написании Заявления от 30.12.2012 года, т.е. ответчик располагал полной информацией о комиссиях и услугах, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте Заявления, так и в Условиях и Тарифах.
Соловьевым А.А. совершались расходные операции по получению денежных средств с карты, однако в нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности ответчиком своевременно не осуществлялось, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 32-42).
Ознакомившись со всеми существенными условиями договора, получив карту, Соловьев А.А. не отказался от ее использования, активировал ее, что предполагает осознанное волеизъявление на совершение определенных действий, используя карту, ответчик получил по карте денежные средства, осознавая, что деньги получены им на условиях возмездности.
Как следует из ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.
Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 ГК РФ), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Полученная сумма займа возвращается заемщиком в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).
Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования Банком (п. 1 ст. 810 ГК РФ) - выставлением Заключительного счета выписки (п. 6.22 Условий предоставления и обслуживания карт). При этом клиент обязан в течение 30 дней со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления Заключительного счета-выписки) погасить задолженность в полном объеме. Днем выставления банком клиенту Заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту (п. 6.22 Условий).
Ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, в связи с чем, истец на основании п. 6.22 Условий, потребовал исполнения обязательств и возврата всей суммы задолженности, направив в адрес ответчика 3001.2018 года заключительный счет-выписку (л.д. 29), однако данное требование ответчиком не было исполнено в срок.
В силу положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).
В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно представленному АО «Банк Русский Стандарт» расчету, задолженность Соловьева А.А. по договору о карте № 103009538 составляет 194103,21 рублей (л.д. 10-15). Расчет, представленный истцом, проверен судом и признан правильным.
В материалах дела содержаться возражения ответчика относительно взысканных сумм за предоставление услуг по взиманию комиссии за выдачу наличных денежных средств, а также комиссии за оказание услуг по организации страхования.
Согласно ст. 851 ГК РФ, в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.
Согласно ст.5 ФЗ от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» к банковским операциям относятся открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц, а также иные услуги.
Таким образом, при исполнении распоряжения Клиента о выдаче наличных через банкомат, Банком совершается банковская операция, за которую по смыслу ст. 851 ГК РФ Банк вправе получать комиссионное вознаграждение.
Законность взимания данной комиссии также закреплена нормами специальных законов, регламентирующих деятельность банков по совершению рассматриваемых банковских операций.
На основании п. 1.1. Положения ЦБ РФ от 24 апреля 2008 г. № 318-П, кредитные организации при осуществлении кассовых операций с наличными деньгами могут применять программно- технические средства - автоматические устройства для приема и выдачи "наличных денег клиентам с использованием персонального компьютера, установленного на рабочем месте кассового работника (далее - кассовый терминал), устройства, функционирующие в автоматическом режиме и предназначенные для приема наличных денег от клиентов (далее - автоматический сейф), банкоматы и другие программно-технические средства.
В ч. 5 ст. 29 ФЗ от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрена возможность взимания комиссионного вознаграждения за выдачу наличных в банкомате и закреплена соответствующая обязанность кредитных организаций информировать держателей карт о стоимости данной услуги.
В соответствии с п. 11 Тарифов по картам «Русский Стандарт Классик» плата за выдачу наличных денежных средств взимается в банкоматах и пунктах выдачи наличных банка – за счет кредита 4,9% (минимум 100 рублей) (п.11.1.2).
В банкоматах и пунктах выдачи наличных других кредитных организаций – в пределах остатка на счете 1 % (минимум 100 рублей) (п.11.2.1); за счет кредита 4,9% (минимум 100 рублей).
Таким образом, взимаемая банком комиссия за выдачу наличных денежных средств через банкоматы предусмотрена законом, взималась банком за самостоятельные финансовые услуги.
Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
В силу ст. 168 ГК РФ в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии с п.3.4. Условий Программы ЗАО «Банк Русский Стандарт» по организации страхования Клиентов (далее - Программа), являющихся составной и неотъемлемой частью заключенного с Истцом Договора о карте, для участия в Программе Банка по организации страхования клиент должен обратиться в Банк с заявлением о включении его в число участников Программы, одним из следующих способов (по выбору клиента):
- обратиться в Банк (лично) с письменным заявлением по установленной Банком форме после заключения Договора, при этом клиент должен предъявить документ, удостоверяющий его личность;
- обратиться в Банк по телефону Са11-Центра Банка, при этом клиент должен правильно сообщить Коды доступа;
- обратиться в Банк с соответствующим письменным заявлением в составе Заявления до заключения договора.
Из материалов гражданского дела следует, что 15.01.2014 года между Соловьевым А.А. и АО «Банк Русский Стандарт» был заключен договор страхования жизни и здоровья физических лиц, что подтверждается представленной в материалах дела распечатанной стенограммой аудиофайла 2014-01-15-13_37_36.SEP0016C70E7CD2, а также представленным физическим носителем (диском с записью разговор клиента с сотрудником Справочно – Информационного Центра с получения информации по договору о карте № 103009538).
При заключении данного договора клиент сообщил буквенный код доступа, указал на то, что не имеет ограничений на заключение данного договора, ознакомился с правилами страхования, дал свое согласие на обработку своих персональных данных.
Условиями кредитного договора № 103009538, заключенного между истцом и ЗАО «Банк Русский Стандарт» предусмотрена возможность отказа клиента от участия в указанной Программе страхования.
В данном случае фактические обстоятельства свидетельствуют о том, что между услугой по кредитованию счета и услугой по организации страхования имеется временной промежуток. Таким образом, подключение к Программе по организации страхования Клиентов не являлось обязательным условием для заключения Договора о карте и предоставления Банком заемных денежных средств. Обращение Клиента с просьбой о предоставлении ему дополнительной услуги уже после заключения Договора о карте, подтверждает право и возможность осуществления Клиентом самостоятельного выбора участвовать/не участвовать в Программе по организации страхования клиентов и вариативность волеизъявления самого Клиента.
Таким образом, каких-либо нарушений действующего законодательства при предоставлении Истцу дополнительной услуги Банка по организации страхования Клиентов, оказываемой в рамках действующего Договора о карте, со стороны Банка допущено не было. Клиент самостоятельно принял решение стать участником данной Программы, какого-либо принуждения со стороны Банка допущено не было.
Ответчик, после направления ему заключительного требования, не обратился в Банк за разъяснением выставляемых денежных требований, не оплачивал задолженность в том размере, который считает обоснованным, не представил суду сведений о погашении и арифметический расчет задолженности.
Поскольку Соловьев А.А. не исполняет свои обязательства по возврату кредита в сроки, оговоренные при заключении договора, требование АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с Соловьева А.А. задолженности по кредитному договору № 103009538 в размере 194103,21 рублей - подлежит удовлетворению.
По условиям кредитного договора, заемщик обязан в порядке и на условиях договора вернуть банку кредит (погасить основной долг), а также осуществлять погашение иной задолженности перед банком, включая уплату начисленных банком процентов за пользование кредитом, сумм неустойки (п.8.1 Условий).
В соответствии с п. 6.28 Индивидуальных условий за нарушение сроков оплаты сумм, указанных в заключительном счет-выписке (в том числе, скорректированном заключительном счет-выписке), клиент уплачивает банку неустойку в размере 0,2 % от суммы задолженности, указанной в таком заключительном счет-выписке, за каждый календарный день просрочки.
Статьей 330 ГК Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части первой статьи 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации (Определение КС РФ № 263-О от 21.12.2000г.).
Согласно позиции ВС РФ, изложенной в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с должников – физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.
Под последствиями нарушения обязательства следует понимать не только незначительный размер убытков, понесенных кредитором, но и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
В рассматриваемом случае следует учесть довольно высокий процент неустойки в отношениях Банка с ответчиком, а также компенсационный и штрафной характер неустойки, так как неустойка взыскивается с ответчика в качестве меры его ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства. Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что размер неустойки подлежит снижению до 3000 рублей.
Согласно ст. 98 ГПК РФ при удовлетворении иска с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд.
Судом установлено, что при подаче иска истец уплатил государственную пошлину в сумме 5082,06 рубля, что подтверждается платежным поручением № 2 от 24.07.2018 г. (л.д. 7).
Сумма государственной пошлины, уплаченная за подачу искового заявления в размере 5082,06 рубля, подлежит взысканию с ответчика Соловьева А.А.
Руководствуясь ст.ст. 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Соловьеву Андрею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с Соловьева Андрея Александровича в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН 7707056547, дата регистрации 03.10.2002 г.) задолженность по кредитному договору № 103009538 в размере 194103,21 рублей, неустойку в размере 3000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5082,06 рублей, а всего – рублей 202185,27 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме через Коминтерновский районный суд г. Воронежа.
Судья подпись Е.И. Шаповалова
Мотивированное решение
изготовлено 24.12. 2018 года
Копия верна
Судья
Секретарь