Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1001/2019 от 23.08.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Ермаковское     08 октября 2019 года

Ермаковский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Максиян О.Г.,

при помощнике судьи Гринь О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Упировой Елены Александровны к АО Банк «СИБЭС», ЗАО «ОКБ» о внесении изменений в кредитную историю,

УСТАНОВИЛ:

Упирова Е.А. обратилась в суд с иском, в процессе уточненным, к АО Банк «СИБЭС», ЗАО «ОКБ» о признании незаконными действия Банка «СИБЭС» по предоставлению в ЗАО «ОКБ» сведений недостоверных сведений, обязании Бака «СИБЭС» направить в адрес ЗАО «ОКБ» сведения об отсутствии задолженности по кредитному договору, обязании ЗАО «ОКБ» после получения информации от Банка «СИБЭС» отразить информацию об отсутствии задолженности по кредитному договору.

Свои требования мотивирует тем, что 21 ноября 2016 года между ООО МФО «ХКА» и истцом заключен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым предоставлен заем в размере 50000 рублей. Возврат суммы займа согласно п. 6 договора осуществляется в соответствии с графиком платежей. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФО «ХКА» передало право требования по договору АО «СИБЭС» на основании договора цессии, о чем истец уведомлена ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, Упирова Е.А. стала перечислять денежные средства через ООО МФО «ХКА» в банк «СИБЭС». 27 апреля 2017 года Банк «СИБЭС» передал права требования по договору потребительского займа в ООО «Академия Инвест», в связи с чем истец стала перечислять денежные средства в ООО «АкадемияИнвест». 14 октября 2018 года ООО «АкадемияИнвест» передало право требования по данному договору в ООО «Тиара», в связи с чем денежные средства перечисляла в ООО «Тиара». 17 апреля 2018 года ООО «Тиара» передало права требования по данному договору в банк «СИБЭС», в связи с чем истец продолжила перечислять денежные средства в банк «СИБЭС». Обязательства по договору займа всегда исполнялись надлежащим образом, в полном объеме, в установленные договором сроки. 11 декабря 2017 года истцу предъявлено требование от конкурсного управляющего банка «СИБЭС» о том, что решением Арбитражного суда Омской области от 15 июня 2017 года банк «СИБЭС» признан несостоятельным, в отношении него открыто конкурсное производство. На балансе банка «СИБЭС» по состоянию на 01 декабря 2017 года имеется просроченная задолженность по кредитному договору и составляет 68930,48 рублей. В связи с чем, ответчиком отправлено письмо в банк «СИБЭС» с чеками и требованием отправить в ЗАО «ОКБ» достоверную информацию, так как все требования по данному кредитному договору исполняет в полном объеме. 09 июля 2018 года вновь от конкурсного управляющего банка поступило письмо об имеющейся задолженности по указанному кредитному договору и составляет 68080,87 рублей. 21 ноября 2018 года истцом выплачен последний платеж и все обязательства перед банком «СИБЭС» выполнила в полном объеме. Однако никакие изменения в кредитную историю не внесены. В связи с чем просит признать незаконными решение банка «СИБЭС» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о внесении информации в кредитную историю о наличии просроченной задолженности по Договору о потребительском кредитовании № от 25 ноября 2016 года. Обязать Банк «СИБЭС» со дня вступления решения суда в законную силу направить в ЗАО «ОКБ» информацию об отсутствии у нее задолженности, в том числе просроченной задолженности по кредитному договору № от 25 ноября 2016 года. Обязать ЗАО «ОКБ» после получения информации от банка «СИБЭС» незамедлительно отразить в ее кредитной истории информацию об отсутствии у истца задолженности перед банком «СИБЭС», в том числе просроченной. Взыскать в качестве морального вреда с Банка «СИБЭС» в размере 20000 рублей.

Истец Упирова Е.А. о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика банка «СИБЭС» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении не ходатайствовал. Ранее направил отзыв на исковое заявление, согласно которому просит в удовлетворении исковых требований Упировой Е.А. отказать в полном объеме. Поясняя следующим, что принятые ежемесячные платежи ООО «АкадемияИнвест» не перечисляло банку «СИБЭС». Надлежащему кредитору банку «СИБЭС», лицо принимающее платежи ООО МКК «ХКА», ООО «АкадемияИнвест» не сообщало о внесенных денежных средствах Упировой Е.А. В связи с чем ООО «АкадемияИнвест» допустило ситуацию, когда у заемщика перед надлежащим кредитором не только образовалась просрочка по договору, но и отсутствовала информация об исполнении Упировой Е.А. обязанностей по кредиту. 27 апреля 2017 года между банком и ООО «АкадемияИнвест» заключен договор цессии в соответствии с которым банк передал права требования к физическим лицам, возникшие на основании договора займа или договор о потребительском кредитовании, в том числе и Упировой Е.А.. 26 мая 2017 года временной администрацией в адрес ООО «АкадемияИнвест» было направлено уведомление о прекращении исполнения договора цессии от 27 апреля 2017 года. Определением Арбитражного суда Омской области от 24 января 2018 года договор цессии от 27 апреля 2017 года признан недействительным, в связи с чем, банк «СИБЭС» является надлежащим кредитором и обработка персональных данных и передача банком сведений в бюро кредитных историй о наличие у Упировой Е.А. просроченной задолженности по договору потребительского кредитования является правомерной и не нарушает ее прав и законных интересов. Квитанции, приобщенные к материалам дела, не могут быть учтены при расчете задолженности, так как оплата производилась не по реквизитам банка, то есть исполнялась должником ненадлежащему кредитору. В связи с чем, банк возражает о внесении изменений в кредитную историю Упировой Е.А. путем исключения сведений о наличии задолженности, в том числе просроченной. ООО «АкадемияИнвест», ООО «МКК ХКА» являясь микрофинансовой организацией, обязана была предоставить в бюро кредитной истории информацию о погашении задолженности Упировой Е.А. по кредитному договору. «АкадемияИнвест», ООО «МКК ХКА» не представило информацию ни о внесении ежемесячных платежей, ни Банку, ни в бюро кредитной истории. И не перечислили внесенные денежные средства надлежащему кредитору, т.е. банку «СИБЭС». Указанные действия нарушают не только права банка «СИБЭС» но и заемщика Упировой Е.А. так же полагает, что истцом не обоснованы требования о взыскании компенсации морального вреда. В связи с чем просит в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Представитель ответчика ЗАО «Объединенное кредитное бюро» ФИО4 о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, направила отзыв на исковое заявление, согласно которому действующее законодательство не наделяет бюро правом по проверке достоверности переданной информации источником формирования кредитной истории Банком «СИБЭС». ЗАО «ОКБ» не вправе самостоятельно вносить изменения в информацию, содержащуюся в кредитной истории субъекта, кроме как на основании данных полученных от источника формирования кредитной истории банка «СИБЭС». ЗАО «ОКБ» просит отказать в заявленных к нему требованиях, поскольку ЗАО «ОКБ» не уклоняется от своей обязанности по внесению изменений в информацию, содержащуюся в кредитной истории субъекта, после получения достоверной информации от источника формирования кредитной истории банка «СИБЭС».

Представитель ООО МКК «Тиара», привлеченного в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5 о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, ранее направил отзыв на исковое заявление, согласно которому ООО МКК «Тиара» приобрело право требования по договору и получало фактические оплаты по договору кредитования ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ каждый раз в размере 3850 рублей. Истцом обязательства по договору исполнялись, соответственно банк «СИБЭС» представил неверную информацию в бюро кредитных историй. После вынесенного определения Арбитражным судом Омской области от 17 января 2018 года о признании договора цессии от 27 апреля 2017 года недействительным, прав требования по договору перешли к банку «СИБЭС», именно банк «СИБЭС» является в настоящее время единственным источником формирования кредитной истории и только банк может подавать в бюро кредитных историй информацию по исполнению договора.

Представитель третьего лица ООО МФО «Хакасское кредитное агентство» о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Представитель третьего лица ООО «АкадемияИнвест» ФИО6 о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, направила отзыв, согласно которого Истцом обязательства по договору исполнялись вовремя, соответственно Банк «СИБЭС предоставил неверную информацию в бюро кредитных историй.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму; и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 3 ФЗ от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях", кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй. Источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита) и представляющая информацию в бюро кредитных историй.

Согласно ч. 1 ст. 5 ФЗ от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях" источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг.

Согласно пункту 3.1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях" источники формирования кредитной истории - кредитные организации, микрофинансовые организации и кредитные кооперативы обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление.

В случае уступки источником формирования кредитной истории другому лицу права требования по договору займа (кредита) или по иной задолженности, информация по которым в соответствии с настоящим Федеральным законом представляется в бюро кредитных историй, лицо, получившее право требования, за исключением физического лица или физического лица, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, становится источником формирования этой кредитной истории. Лицо, получившее право требования по договору займа (кредита) или по иной задолженности, представляет информацию в бюро кредитных историй на тех же условиях, что и лицо, передавшее право требования по указанному договору (п. 5.4, п. 5.6 ст. 5 Федерального закона "О кредитных историях").

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ Банк «СИБЭС» (АО) и Упирова Е.А. заключили договор о потребительском кредитовании №, с суммой кредита в размере 71223,24 рубля сроком на 24 месяца с уплатой 24 % годовых.

По условиям договора все суммы и даты платежей по договору указаны в графике платежей, который является неотъемлемой частью настоящего договора (Приложение №) и заемщик обязался ежемесячно вносить сумму обязательного платежа в размере 3819 рублей 65 копеек, путем внесения наличных денежных средств в кассы кредитора, банковских платежных агентов кредитора, адреса которых указаны в приложении № к договору, по определенное графиком число каждого месяца, последний платеж по кредиту не позднее 22 ноября 2018 года в сумме 3820 рублей 41 копейка.

Согласно приложения № к Договору о потребительском кредитовании № исполнение обязательств может производиться в порядке внесения денежных средств в кассы кредитора, расположенные в г. Омске и г. Москве, а также путем внесения денежных средств в кассы банковского платежного агента ООО МФО «ХКА», с указанием адресов платежного агента.

В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредитования установлено, что подписав договор, Заемщик выражает свое безусловное письменное согласие на уступку прав (требований) Кредитором любым третьим лицам, в том числе лицам, не являющимся некредитными финансовыми организациями и\или лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковских операций. Аналогичные положения закреплены п. 6.4.3 Общих условий договора о потребительском кредитовании, который является неотъемлемой частью договора кредитования.

Из представленных в материалы дела чеков, справки ООО МКК «ХКА» следует, что Упировой Е.А. фактические взносы в счет погашения обязательств по договору № производились в следующем порядке: через кассу ООО МКК «ХКА» в период с 08.12.2016 года по 20.04.2017 года взнос в пользу банка «СИБЭС», с 19.05.2018 года по 11.09.2017 года в пользу кредитора ООО «АкадемияИнвест», 20.10.2017 года в пользу кредитора ООО МКК «Тиара», 20.11.2017 года в пользу кредитора ООО «АкадемияИнвест», с 25.12.2017 года по 23 марта 2018 года в пользу кредитора ООО МКК «Тиара», с 24.04.2018 года по 21 ноября 2018 года в пользу кредитора банка «СИБЭС» (АО).

Прием взносов с 08.12.2016 года по 20.11.2017 года производился в кассу ООО МКК «ХКА», которые осуществлялись на основании Соглашения № 1/ХКА о приеме платежей физических лиц банковским платежным агентом от 11 июля 2013 года, заключенный между ООО МКК «ХКА» и Банк «СИБЭС», далее с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании договора № ХКА об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО МКК «ХКА» и ООО «АкадемияИнвест», в последующем на основании договора №/ПА-ХКА об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО МКК «ХКА» и ООО МКК «Тиара».

Таким образом, судом достоверно установлено, что принятые на себя обязательства, по заключенному договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ между Банком «СИБЭС» (АО) и Упировой Е.А. истец исполнила в полном объеме, производя оплаты в сумме и периоды, установленные графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

Как следует из материалов дела 27 апреля 2017 года банк «СИБЭС» (АО) и ООО «АкадемияИнвест» заключили договор цессии б/н от 27 апреля 2017 года, на основании которого цедент (банк «СИБЭС») передал цессионарию (ООО «АкадемияИнвест») права требования к физическим лицам, возникшие на основании договоров займа и/или договоров о потребительском кредитовании, принадлежащие цеденту на дату заключения настоящего договора цессии. При этом как следует из п. 2.2 данного договора цессии Обязанность по уведомлению должников о переходе прав требований к Цессионарию является обязанностью Цедента (банк «СИБЭС»).

Определением Арбитражного суда Омской области от 24 января 2018 года сделка договора цессии (уступки права) от 27.04.2017 года, заключенного между банком «СИБЭС» и ООО «АкадемияИнвест» признака недействительной. Применены последствия недействительной сделки в виде восстановления права требования ООО «АкадемияИнвест» к Банку «СИБЭС».

Постановлением Восьмого Арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2018 года определение Арбитражного суда Омской области от 24 января 2018 года оставлено без изменения.

Доводы представителя ответчика банка «СИБЭС» о том, что Упирова Е.А. безосновательно перестала погашать задолженность по кредитному договору при условии, что Банк не сообщал ей о замене кредитора и приобщенные квитанции не могут быть учтены при расчете задолженности, так как оплата производилась не по реквизитам банка «СИБЭС», а перечислялись денежные средства ООО «АкадемияИнвест», которой временной администрацией 26 мая 2017 года в адрес ООО «АкадемияИнвест» было направлено уведомление о прекращении исполнения договора цессии от 27 апреля 2017 года, не могут быть приняты судом во внимание в связи со следующим.

В соответствии со ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Если должник получил уведомление об одном или о нескольких последующих переходах права, должник считается исполнившим обязательство надлежащему кредитору при исполнении обязательства в соответствии с уведомлением о последнем из этих переходов права.

Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования).

Указанные положения направлены на защиту интересов должника как исключающие возможность предъявления к нему повторного требования в отношении исполненного обязательства со стороны первоначального либо нового кредитора при наличии между ними спора о действительности соглашения об уступке права (требования).

Из указанной нормы следует, что независимо от того, кем направлено должнику, в данном случае ФИО1, уведомление о переходе права - первоначальным кредитором Банком «СИБЭС» или новым кредитором ООО «АкадемияИнвест», оно имело для нее силу. И в случае направления ей данного уведомления не первоначальным кредитором, т.е. Банком «СИБЭС», а ООО «АкадемияИнвест», не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ей доказательств перехода права к этому кредитору, было ее правом, а не обязанностью.

Судом установлено и следует из материалов дела, что за период действия кредитного договора заключенного между Упировой Е.А. и Банком «СИБЭС» с 21 ноября 2019 года по дату последнего платежа установленную графиком платежей - 22 ноября 2018 года кредиторами дважды заключались договоры уступки прав требования, и каждый раз Упировой Е.А., оплаты по оплате кредита производились новому кредитору.

Таким образом, доводы ответчика Банка «СИБЭС» (АО) о том, что Упирова Е.А. заключая кредитный договор именно с Банком «СИБЭС» (АО), действуя разумно и обосновано, обязана была исполнять свои обязательства именно перед Банком «СИБЭС», опровергаются также положениями договора о потребительском кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ и 'Общими условиями договора о потребительском кредитовании, согласно которым Заемщик, подписав договор, выражает свое безусловное письменное согласие на уступку прав (требований) Кредитором любым третьим лицам, в том числе лицам, не являющимся некредитными финансовыми организациями и\или лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковских операций. Иных условий связанных с уступкой кредитором третьим лицам прав требований Договор не содержит.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В связи с чем, исходя из требований действующего законодательства каждый предыдущий кредитор, в данном случае ООО «АкадемияИнвест», ООО «Тиара», уступая требование другому лицу, обязан был передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что непредоставление ООО «АкадемияИнвест», ООО «Тиара» Банку «СИБЭС» (АО) сведений, не может являться основанием для признания факта неисполнения Упировой Е.А. обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из изложенного, требования истца, в части признания действий Банка «СИБЭС» по предоставлению сведений в ЗАО «ОКБ» о имеющейся у истца просроченной задолженности перед Банком «СИБЭС» незаконной, подлежат удовлетворению.

Поскольку указанное требование удовлетворено, удовлетворению подлежит и требование истца об обязании Банка «СИБЭС» направить в адрес ЗАО «ОКБ» сведения об отсутствии у истца задолженности, в том числе просроченной, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом ЗАО «ОКБ» после получения информации от Банка «СИБЭС», обязан незамедлительно отразить в кредитной истории Упировой Е.А информацию об отсутствии у нее задолженности перед Банком «СИБЭС» задолженности, в том числе просроченной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая требования истца о взыскании с Банка «СИБЭС» (АО) в качестве морального вреда 20000 рублей, суд приходит к следующему.

В силу ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, Деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная <данные изъяты>, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с п. 9 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

С учетом положений указанных выше норм закона и обстоятельств дела, суд пришел к выводу о необходимости взыскания с ответчика Банка «СИБЭС» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в пользу истца в качестве компенсации морального вреда денежной суммы в размере 1 000 рублей, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, требования разумности и справедливости.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Упировой Елены Александровны к АО Банк «СИБЭС», ЗАО «ОКБ» о внесении изменений в кредитную историю, удовлетворить частично.

Признать незаконными действия Банка «СИБЭС» (АО), в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по предоставлению в ЗАО «ОКБ» сведений о имеющейся задолженности у Упировой Е.А. перед банком «СИБЭС» по кредитному договору 00360306001049 от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать банк «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» направить в адрес ЗАО «ОКБ» информацию об отсутствии задолженности у Упировой Елены Александровны перед Банком «СИБЭС» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ЗАО «ОКБ» после получения информации от Банка «СИБЭС» незамедлительно отразить в кредитной истории Упировой Е.А информацию об отсутствии у нее задолженности перед Банком «СИБЭС» задолженности, в том числе просроченной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Банка «СИБЭС» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в пользу Упировой Елены Александровны компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

Ответчик, не присутствующий в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, предоставив суду заявление с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также указать обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Председательствующий О.Г. Максиян

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 12 октября 2019 года.