Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2965/2016 ~ М-2970/2016 от 03.08.2016

дело № 2-2965/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 августа 2016 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Петруниной М.В.., с участием:

представителя истца Рябова А.Н. – адвоката Рыжовой Е.А., действующей на основании ордера и доверенности,

ответчика Колушкиной В.Ф.,

при секретаре судебного заседания Барсковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рябова А. Н. к Колушкиной В. Ф. о разделе жилого дома, прекращении права общей долевой собственности,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Рябов А.Н. обратился в суд с иском, в котором просит установить доли собственников в праве собственности в жилом доме, расположенном по <адрес>, установив доли следующим образом: за Рябовым А.Н. – 47/100 доли, за Колушкиной В.Ф. – 53/100 доли. Также просит выделить ему долю из общего имущества – жилого дома, расположенного по <адрес>, предоставив в собственность часть жилого дома, состоящую из помещений и хозяйственных построек: в лит. А – помещение №4 площадью <данные изъяты>, в лит. А1 – помещение №5 площадью <данные изъяты>, помещение №6 площадью <данные изъяты>, в лит. А3 – помещение №1 площадью <данные изъяты>, помещение №2 площадью <данные изъяты>, помещение № 3 площадью <данные изъяты>, помещение № 7 площадью <данные изъяты>, хозяйственные постройки: лит. Г1 – сарай, лит. Г5 – уборная, лит. Г6 – душ, лит. Г7 – сарай, лит. Г8-навес.

Свои требования мотивирует тем, что Рябов А.Н. является собственником 4/7 доли жилого дома, расположенного по <адрес>. Собственником другой доли, равной 3/7, является Колушкина В.Ф. – правопреемник А. и О. Из технического паспорта жилого дома, составленного Серпуховским отделом Южного филиала ГУП МО «МОБТИ» по состоянию на 20 августа 2014 года следует, что жилой дом <адрес> состоит из: основного бревенчатого строения – лит. А, жилой пристройки – лит. А1, жилой пристройки – лит. А2, жилой пристройки – лит. А3, служебных построек и сооружений: лит. Г-сарай, лит. Г1-сарай, лит. Г4-уборная, лит. Г5-уборная, лит. Г6-душ, лит.Г7-сарай, лит.Г8-навес, лит.Г9-канализационный колодец. В жилом доме имеются: водопровод (центральный), канализация (автономная и центральная), отопление (автономное), газоснабжение (центральное), электроснабжение. Между собственниками сложился порядок пользования помещениями в доме и хозяйственными постройками. Рябов А.Н. пользуется: в лит. А-помещение №4 площадью <данные изъяты>, в лит. А1- помещение №5 площадью <данные изъяты>, помещение №6 площадью <данные изъяты>, в лит. А3-помещение №1 площадью <данные изъяты>, помещение №2 площадью <данные изъяты>, помещение №3 площадью <данные изъяты>, помещение №7 площадью <данные изъяты>, хозяйственными постройками: лит. Г1-сарай, лит. Г5-уборная, лит.Г6-душ, лит.Г7-сарай, лит.Г8-навес. Правопреемник А. и О. – Колушкина В.Ф. пользуется: в лит. А-помещение №3 площадью <данные изъяты>, помещение №4 площадью <данные изъяты>, помещение №5 площадью <данные изъяты>, в лит. А2 – помещение №1 площадью <данные изъяты>, помещение №2 площадью <данные изъяты>, а также хозяйственными постройками: лит. Г-сарай, лит. Г4-уборная, лит. Г9 –канализационный колодец. В 2013 году истец начал производить реконструкцию части жилого дома, которой пользуется. На месте холодной пристройки возвел жилую пристройку, обозначенную в техническом паспорте жилого дома под лит. А3. Согласно заключения эксперта, при строительстве жилой пристройки лит. А3 требования СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2011» не нарушены. Возведенная жилая пристройка лит. А3 не создает угрозу для безопасного проживания в части жилого дома и соответствует градостроительным, строительным, санитарным, противопожарным нормам и правилам.

Истец Рябов А.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель истца Рябова А.Н. - адвокат Рыжова Е.А. на исковых требованиях настаивала, просила удовлетворить.

Ответчик Колушкина В.Ф. в судебном заседании против заявленных исковых требований не возражала.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленный иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что спорным является жилой дом, расположенный по <адрес>.

Истцу на основании договора дарения доли жилого дома принадлежит 4/7 доли жилого дома, расположенного по <адрес> (л.д. 8-9).

Собственником оставшихся 3/7 долей в праве на дом является Колушкина В.Ф., являющаяся правопреемником А. и О.

В материалы дела представлены: технический паспорт жилого дома (л.д. 10-18), заключение эксперта 11/07-2016 о соответствии градостроительным, строительным, противопожарным нормам и правилам пристройки к части жилого дома по <адрес> (л.д. 19-45), выписка из ЕГРЮЛ (л.д. 46), кадастровый паспорт (л.д. 47-48).

Судом установлено, что между сторонами сложился определенный порядок пользования жилым домом, дом имеет отдельные входы, каждая часть дома обособлена.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Оценив в совокупности представленные доказательства, принимая во внимание, что порядок пользования жилым домом у сторон сложился, каждая из сторон пользуется своей частью дома, имеющей отдельный вход, перепланировки и отдельных работ по выделу части дома в собственность истцов не требуется, в связи с чем, разрешить настоящее дело по существу возможно без специальных познаний в области строительства, суд находит требования о выделе доли дома в натуре, не противоречащим закону, подтвержденными представленными письменными доказательствами и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Дом подлежит разделу по фактически сложившемуся порядку пользования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 252 ГК РФ, в соответствии со ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить.

Установить доли собственников следующим образом: за Рябовым А. Н. – 47/100 доли, за Колушкиной В. Ф. – 53/100 доли.

Выделить в собственность Рябова А. Н. часть жилого дома, расположенную по <адрес>, состоящую из помещений: в лит. А – помещение №4 площадью <данные изъяты>, в лит. А1 – помещение №5 площадью <данные изъяты>, помещение №6 площадью <данные изъяты>, в лит. А3 – помещение №1 площадью <данные изъяты>, помещение №2 площадью <данные изъяты>, помещение № 3 площадью <данные изъяты>, помещение № 7 площадью <данные изъяты>, хозяйственные постройки: лит. Г1 – сарай, лит. Г5 – уборная, лит. Г6 – душ, лит. Г7 – сарай, лит. Г8-навес.

В собственности Колушкиной В. Ф., являющейся правопреемником А., О. оставить часть жилого дома, состоящую из следующих помещений: в лит. А-помещение №3 площадью <данные изъяты>, помещение №4 площадью <данные изъяты>, помещение №5 площадью <данные изъяты>, в лит. А2 – помещение №1 площадью <данные изъяты>, помещение №2 площадью <данные изъяты>, хозяйственные постройки: лит. Г-сарай, лит. Г4-уборная, лит. Г9 –канализационный колодец.

Право общей долевой собственности в праве собственности на указанный жилой дом между Рябовым А. Н. с одной стороны и Колушкиной В. Ф., являющейся правопреемником А., О. с другой стороны прекратить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Петрунина М.В.

Мотивированное решение изготовлено 22.08.2016 года

Председательствующий Петрунина М.В.