Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3054/2015 ~ М-2541/2015 от 09.04.2015

Решение изготовлено в окончательной форме 05.05.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2015 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга

в составе председательствующего судьи Мурзагалиевой А.З.,

при секретаре Швецовой Н.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Гайнанову <ФИО>5, Гайнановой <ФИО>6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель открытого акционерного общества «Сбербанк России» обратился с указанным иском к ответчикам <ФИО>1, <ФИО>2 в обоснование которого пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между <ФИО>1 и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит на цели личного потребления в сумме <иные данные>., под <иные данные> % годовых, сроком на <иные данные> месяцев.

При этом, заемщик <ФИО>1 обязался производить погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными равными долями.

Обеспечением исполнения обязательств по данному кредитному договору является поручительство <ФИО>2 на основании договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец выполнил обязательства, предусмотренные условиями кредитного договора, предоставив ответчику <ФИО>1 сумму кредита в размере <иные данные>.

Однако, в нарушение условий кредитного договора заемщиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются.

В исковом заявлении представитель ОАО «Сбербанк России» просит взыскать солидарно с ответчиков <ФИО>1, <ФИО>2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <иные данные>., в том числе:

- <иные данные>

<иные данные>

<иные данные>. (л.д. 5-6).

Представитель истца, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в заявлении просил о рассмотрении настоящего дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики <ФИО>1, <ФИО>2 в судебное заседание не явились, извещены о времени, дате и месте слушания дела надлежаще, причины неявки суду не сообщили.

С учетом мнения представителя истца, изложенного в письменном заявлении, суд определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между <ФИО>1 и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит на цели личного потребления в сумме <иные данные>., под <иные данные> % годовых, сроком на <иные данные> месяцев, а заемщик <ФИО>1 обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора (ч. 1 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Истец выполнил обязательства, предусмотренные условиями кредитного договора, предоставив ответчику <ФИО>1 сумму кредита в размере <иные данные>., что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

Из п.п. 1, 2, 3, 5 кредитного договора следует, что ответчик <ФИО>1 обязался производить погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что <ФИО>1 ненадлежащим образом выполнял свои обязательства перед истцом по возврату суммы кредита, процентов за него, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 10-12).

В силу п. 4.3 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком <ФИО>1 обязательств по кредитному договору, истцом в адрес заемщика ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22).

Однако, задолженность по кредитному соглашению ответчиками до настоящего времени не погашена.

Доказательств обратному, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиками на рассмотрение суда не представлено.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу договора поручительства кредитор по обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства возложить ответственность по исполнению обязательства на поручителя или поручителей, которые отвечают перед кредитором солидарно.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и <ФИО>2 заключен договор поручительства, в соответствии с условиями которого солидарную ответственность по обязательствам ответчика <ФИО>1 перед банком несет поручитель <ФИО>2

Пунктом 1.1. договора поручительства предусмотрено, что поручитель <ФИО>2 обязалась перед кредитором отвечать за исполнение <ФИО>1 (заемщик) всех его обязательств перед кредитором по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между заемщиком и кредитором.

Согласно пункту 3.3 договора поручительства указанный договор вступают в силу с даты их подписания сторонами, поручительство прекращается с прекращением всех обязательств заемщика по кредитному договору, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Расчет задолженности, представленный истцом (л.д. 7-9), согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составила <иные данные>, судом проверен, правильность расчетов у суда сомнений не вызывает, ответчиками не оспорен, в связи с чем, данные суммы подлежат взысканию солидарно с ответчиков <ФИО>1, <ФИО>2 в пользу истца.

На основании изложенного, суд удовлетворяет исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Гайнанову <ФИО>7, Гайнановой <ФИО>8 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскивает солидарно с Гайнанова <ФИО>9, Гайнановой <ФИО>10 в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <иные данные>

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчиков Гайнанова <ФИО>11, Гайнановой <ФИО>12 в пользу истца подлежат взысканию в счет возврата уплаченной государственной пошлины по <иные данные>

Иных требований на рассмотрение суда не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 13, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Гайнанову <ФИО>13, Гайнановой <ФИО>14 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Гайнанова <ФИО>15, Гайнановой <ФИО>16 в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <иные данные>

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца, с момента изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы или представления, через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Ответчики вправе обратиться в Верх - Исетский районный суд г. Екатеринбурга с заявлением об отмене настоящего заочного решения в течение 7 дней с момента его получения.

Судья