Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-36/2011 от 18.03.2011

Дело № год                                                                                                                                                                

НОВОХОПЕРСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Новохоперского районного суда Воронежской области Почепцов В.В.

с участием:

государственного обвинителя прокурора Новохоперского района Воронежской области             Беленко С.В.,

подсудимого                             Гладуш С. С.

защитника                                 Буйваленко В.Н., представившего удостоверение

№ и ордер «адвокатской конторы Буйваленко

                                                  В.Н.» филиала <адрес> коллегии

                                                  адвокатов № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре                            Никитиной А.Ю.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Гладуш С. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства <адрес>, фактически проживающего в <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, работающего рабочим в КФХ «<данные изъяты>», военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В конце ДД.ММ.ГГГГ года примерно в 14.00 часов Гладуш С. С., занимающийся не медицинским потреблением наркотических средств, на участке местности находящемся в 250 метрах от домовладения № <адрес> в <адрес> собрал верхушечные части и листья растения дикорастущей конопли, которые перенес на территорию стадиона МОУ «<адрес> ООШ» расположенного в <адрес>, где высушив на ветвях деревьев измельчил их, получив тем самым, согласно заключения химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ наркотическое средство - каннабис (марихуану) в особо крупном размере массой 156,94 грамма в высушенном состоянии, которое затем перенес в домовладение своей сожительницы ФИО2., расположенное по адресу: <адрес>, где стал незаконно хранить в помещение сарая, в целях личного немедицинского потребления.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 30 минуту до 14 часов 10 минут на основании постановления о производстве обыска вынесенного следователем СО при ОВД по <адрес> району ФИО1 в помещение сарая по месту жительства Гладуш С. С. по адресу: <адрес>, сотрудниками милиции был произведен обыск, в ходе которого, в комоде на нижней полке, было обнаружено и изъято незаконно хранящееся Гладуш С. С., наркотическое средство каннабис (марихуана) в особо крупном размере массой 156,94 грамма в измельченном и высушенном состоянии, находящиеся в полимерном пакете.

Согласно постановления Правительства Российской Федерации от 07.02.2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», к крупному размеру относится вес каннабиса (марихуаны) в высушенном состоянии свыше 6 граммов, а к особо крупному - свыше 100 граммов.

Таким образом, Гладуш С. С. обвиняется в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, совершенных в особо крупном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ, наказание по санкции статьи которой не превышает 10 лет лишения свободы.

       Подсудимый Гладуш С. С. вину в совершении данного преступления признал полностью, согласен с предъявленным обвинением в полном объеме и раскаивается в содеянном, просил суд о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

       Поскольку подсудимый Гладуш С. С. ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель согласен с заявленным ходатайством подсудимого и не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, то у суда имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и суд считает необходимым постановить приговор без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу.

       Действия подсудимого Гладуш С. С. квалифицированы правильно по ст.228 ч.2 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, так как обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

    Обстоятельств, смягчающим наказание подсудимому Гладуш С. С. нет.

    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Гладуш С. С. нет.

При определении вида и меры наказания подсудимому Гладуш С. С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящееся к категории тяжких преступлений, личность подсудимого, ранее не судимого, который по месту жительства, работы и бывшей учебы характеризуется положительно, его возраст, трудоспособность и состояние здоровья, способ и мотив совершения преступления, его поведение во время совершения преступления и после совершения преступления, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает, что исправление и перевоспитание Гладуш С. С. возможно без изоляции от общества и подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы без штрафа, учитывая его имущественное положение, в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его действия, с применением ст.73 УК РФ, с возложением на условно осужденного исполнение определенной обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Оснований для применения ст.62, ст.64 УК РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.297, 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

     Признать Гладуш С. С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание три года лишения свободы без штрафа.

     На основании ст.73 УК РФ назначенное Гладуш С. С. наказание считать условным, установить ему испытательный срок два года, в течение которого осужденный своим примерным поведением должен доказать свое исправление.

     Возложить на условно осужденного Гладуш С. С. обязанность не менять в течение испытательного срока постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному Гладуш С. С. оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

     Вещественные доказательства:

- полимерный мешок с наркотическим средством каннабис (марихуана) весом 156,45 грамма в высушенном состоянии, два бумажных пакета с ногтевыми срезами, изъятыми у Гладуш С. С., два бумажных пакета со смывами с рук, изъятыми у Гладуш С. С., два бумажных пакета с ногтевыми срезами, изъятыми у ФИО2, два бумажных пакета со смывами с рук, изъятыми у ФИО2, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по <адрес> району, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Воронежский областной суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения через Новохоперский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в порядке и сроки обжалования приговора, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе. Осужденный вправе также ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в течение 10-суток со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.

    Настоящий приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

     Председательствующий                                                                  В.В.Почепцов