Решение по делу № 2-2481/2020 от 19.05.2020

№ 2-2481/2020

25RS0001-01-2020-002639-07

ЗАОЧНОЕ    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22.06.2020 года Ленинский районный суд г.Владивостока в составе:

председательствующего судьи Мелковой Е.С.,

при секретаре Барсуковой И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению Каширской Евгении Эдуардовны к Ядыкову Сергею Александровичу о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец обратилась в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ Каширская Е.Э. нашла на сайте <данные изъяты> объявление о ремонте квартир, и обратилась к Ядыкову С.А. с просьбой произвести ремонт ванной комнаты. Ответчик сообщил, что стоимость его услуг составит 500 000 руб. Из них, в качестве предоплаты, на его банковскую карту с номером 4276 5000 2784 4446, необходимо перечислить аванс в размере 7 500 руб. В последствие под разными предлогами, неоднократно просил увеличить сумму аванса. Таким образом, истец произвел следующие платежи в адрес ответчика: ДД.ММ.ГГГГ - 7500 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 30 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 20 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 50 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 20 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 100 000 руб. Итого общая сумма платежей составила 227 500 руб. При этом, по настоящее время ответчик так и не начал выполнять ремонтные работы, перестал выходить на связь с истцом. Денежные средства, оплаченные в качестве аванса ответчик не вернул. ДД.ММ.ГГГГ, истец направила досудебную претензию, путем направления сообщения на банковскую карту, привязанную к телефонному номеру ответчика, где указала о необходимости возврата денежных средств. Однако ответа на претензию не последовало. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в сумме 227 500 руб. являющиеся суммой неосновательного обогащения; взыскать с ответчика в пользу истца расходы на услуги представителя в размере 50 000 руб.; взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 475 руб.

    Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в иске.

    Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания уведомлен надлежащим образом, ходатайство об отложении слушания либо о рассмотрении дела в его отсутствие в адрес суда не поступало, причины неявки суду неизвестны.

    В соответствии с п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч.4 ст.15 Конституции РФ составной частью правовой системы РФ, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на разбирательство дела в разумные сроки.

    Кроме этого, по смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела является волеизъявлением этого лица, свидетельствующем об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В соответствии с п.1 ст.35, п.1 ст.48 и п.1 ст.167 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, поэтому неявка ответчика не лишает суд права рассмотреть дело в его отсутствие. На основании изложенного суд признает причину неявки ответчика неуважительной и полагает возможным рассмотреть данное дело в его отсутствие.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Каширская Е.Э. через сайт <данные изъяты> обратилась к Ядыкову С.А. с просьбой произвести ремонт ванной комнаты. Ядыков С.А. сообщил, что стоимость его услуг составит 500 000 руб. Из них, в качестве предоплаты, на банковскую карту Ядыкова С.А. с номером №, необходимо перечислить аванс в размере 7 500 руб.

Каширская Е.Э. произвела следующие платежи ответчику на банковскую карту с номером №: ДД.ММ.ГГГГ - 7500 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 30 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 20 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 50 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 20 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 100 000 руб. Общая сумма платежей составила 227 500 руб., что подтверждается платежными документами <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, платежными документами о финансовых операциях от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что по настоящее время Ядыков С.А. не выполнил ремонтные работы, перестал выходить на связь с истцом. Денежные средства, оплаченные в качестве аванса ФИО2 ФИО1 не возвращены, доказательств обратного не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ Каширская Е.Э. направила досудебную претензию Ядыкову С.А., путем направления сообщения на банковскую карту Ядыкова С.А., привязанную к телефонному номеру Ядыкова С.А., в которой просит вернуть денежные средства.

Ядыковым С.А. ответ на претензию в адрес Каширской Е.Э. не направлен.

    Согласно положений ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

        В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

    Учитывая все вышеизложенное, суд приходит к выводу, об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 227 500 руб.

    С учетом ст. 100 ГПК РФ, принимая во внимание категорию настоящего спора, уровень его сложности, характер заявленных требований, а также объем выполненной работы и затраченное время на его рассмотрение в суде, суд полагает необходимым удовлетворить требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

                      В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 475 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Каширской Евгении Эдуардовны к Ядыкову Сергею Александровичу о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с Ядыкова Сергею Александровичу в пользу Каширской Евгении Эдуардовны в сумму в размере 227 500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 475 руб.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

     Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья                                                                                       Е.С. Мелкова