Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1146/2015 ~ М-12581/2014 от 15.12.2014

Дело № 2-1146/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2014 года г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Коротенко Д.И.,

при секретаре Поляковой С.С.,

с участием представителя истца Зениной М.А., действующей по доверенности,

представителя ответчика Щегловой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Склярова О. А. к ООО «Пневмострой » о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Скляров О.А. обратился с иском к ООО « Пневмострой » о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, компенсации морального вреда, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Пневмострой» (далее «Застройщик») был заключен Договор №... об участии в долевом строительстве жилого дома по ..., согласно которому, «Застройщик» обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоэтажный жилой дом по адресу: ..., и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать его «Участнику долевого строительства» объект долевого строительства, а «Участник долевого строительства» обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства указанный в приложении №... к настоящему договору.

Согласно п. 2.1 Договора №174, цена настоящего Договора представляет собой размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства объекта -долевого строительства. Свои обязательства истец выполнил в полном объеме, оплатив ДД.ММ.ГГГГ окончательную стоимость ...

В соответствии с п. 1.3 Договора №174, сроком окончания строительства «Застройщиком» многоквартирного дома выступает 2 квартал 2013 года. Однако данное обязательство не выполнено, в результате чего вышеуказанная квартира истцу была передана ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. просрочка составила 387 календарных дня.

Согласно Указанию Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России», ставка рефинансирования составляет 8,25%.

Неустойка составила ...

Учитывая, что ответчик своими неправомерными действиями допустил просрочку исполнения принятых на себя обязательств, чем нарушил право истца, как потребителя на получение товара в предусмотренный срок, но и заставил истца тратить много сил и времени на решение сложившейся проблемы. Поэтому считает, что своими действиями ответчик нанес истцу нравственные страдания, т.е. моральный вред, на возмещение которого истец имеет право в соответствии со ст. 151 ГК РФ.

Моральный вред истец оценивает в сумме ...

Просит суд     за нарушение срока выполнения работ по Договору №... взыскать с ответчика пользу истца неустойку в размере ... в качестве компенсации морального вреда,     взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от взысканной суммы.

Истец Скляров О.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомлен.

Представитель истца по доверенности Зенина М.А. в судебном заседании на требованиях своего доверителя настаивала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО « Пневмострой » Щеглова Н.В. в судебное заседание в требованиях истца просила отказать, предоставила письменные возражения согласно которых просила уменьшить сумму неустойки по ст. 333 ГК РФ, указала, что истцом изначально не верно был рассчитан период начисления неустойки согласно условиям договора. Указывает, что дом введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.3.1.1 Договора срок необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. С учетом изложенного считает, что период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ составляет 302 дня. Исходя из этого, сумма пени составляет: ...

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 214 -ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) объекта недвижимости.

В соответствии с п.2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор №... от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве.

Согласно п. 2.1 Договора №174, цена настоящего Договора представляет собой размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства объекта -долевого строительства.

Свои обязательства истец выполнил в полном объеме, оплатив ДД.ММ.ГГГГ окончательную стоимость ...

В соответствии с п. 1.3 Договора №174, сроком окончания строительства «Застройщиком» многоквартирного дома выступает 2 квартал 2013 года.

Однако данное обязательство не выполнено, в результате чего вышеуказанная квартира истцу была передана ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Согласно расчета, представленного стороной истца, истец просит суд взыскать с ответчика сумму в размере ... копейки, однако суд не может согласиться с данным расчетом, поскольку в соответствии с п. 3.1.1. Договора участия в долевом строительстве, застройщик обязался передать дольщику объект долевого строительства в течение трех месяцев с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Сроком ввода многоквартирного ... выступает 2 квартал 2013г., согласно п. 1.3. договора. Таким образом, застройщик обязался передать дольщику объект долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГг.

Дом введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ таким образом, период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ. составляет 302 дня. Исходя из этого, сумма пени составляет: ...

Поскольку есть нарушения обязательств по передаче объекта долевого строительства в установленный сторонами срок – не позднее ДД.ММ.ГГГГ, истец имеет право требовать уплаты неустойки, предусмотренной п. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», за указанный период.

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (с извл.).

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки представлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Материалы дела не содержат сведения того, что не исполнение, в установленные договором сроки обязательств, связано с извлечением финансовой выгоды застройщиком.

При таких обстоятельствах, ссуд считает возможным, с учетом приведенных норм права, с учетом положений ст.333 ГК РФ снизить размер неустойки с ...

В соответствии с ч. 9 ст. 4 ФЗ №... от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, данным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №... от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права, то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда возмещается независимо от причиненного имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом всех обстоятельств, степени нравственных страданий истца, в связи с нарушением их прав как потребителей, и отсутствием каких-либо серьезных последствий от нарушения их прав, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме ... рублей в пользу истца.

В силу части 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №... от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя влечет наложение на ответчика штрафа в обязательном порядке.

Поскольку надлежащим образом требования истца не удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, суд считает необходимым взыскать с ООО « Пневмострой » штраф в размере пятидесяти процентов от присужденной суммы в пользу истца в размере ...

В соответствии со ст.333.17 НК РФ плательщиками государственной пошлины (далее в настоящей главе - плательщики) признаются:

1) организации;

2) физические лица.

Указанные в пункте 1 настоящей статьи лица признаются плательщиками в случае, если они:

1) обращаются за совершением юридически значимых действий, предусмотренных настоящей главой;

2) выступают ответчиками в судах общей юрисдикции, арбитражных судах или по делам, рассматриваемым мировыми судьями, и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой.

Поскольку в силу п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ истец при подаче иска о защите прав потребителей, был освобожден от уплаты государственной пошлины, то с учетом указанных требований закона, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика ООО « Пневмострой », размер которой составил ...

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования иску Склярова О. А. к ООО «Пневмострой » о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО « Пневмострой » в пользу Склярова О. А. неустойку в размере ...., компенсацию морального вреда в размере ...., штраф в размере ...

В остальной части исковых требований Склярова О. А. к ООО « Пневмострой » о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, отказать.

Взыскать с ООО « Пневмострой» в пользу муниципального бюджета ... государственную пошлину в размере ... коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Центральный районный суд ... в течение месяца.

...

Судья: Д.И. Коротенко

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...