Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-770/2012 (2-9540/2011;) ~ М-9385/2011 от 19.12.2011

Дело № 2-770/12(11)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 февраля 2011 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Артемьева А.П., при секретаре Хотяновской А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СОАО «Национальная Страховая Группа» к Плюснину А.С. о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СОАО «Национальная Страховая Группа» (далее – истец, страховщик, СОАО «НСГ») обратилось в суд с иском к Плюснину А.С. (далее – ответчик) о взыскании денежных сумм в порядке регресса в размере <данные изъяты>., а также судебных расходов по уплате госпошлины.

Истец и ответчик, извещенные судом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, возражений по иску не заявили, об отложении дела перед судом не ходатайствовали, от истца в суд поступило заявление о рассмотрении дела без участия своего представителя, согласно заявления иск поддерживается, против заочного рассмотрения дела истец не возражает, исходя из чего суд считает, что рассмотрение данного гражданского дела возможно в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в районе <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> рег. знак 0000, под управлением собственника Кокшарова С.В. и автомобиля <данные изъяты>-0000, рег. знак 0000, принадлежащего Макарову А.Ю., под управлением Плюснина А.С.

Между СОАО «НСГ» и Макаровым А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при управлении автомобилем <данные изъяты>-0000, рег. знак 0000, страховой полис 0000 0000 (л.д. 31).

В результате ДТП транспортное средство <данные изъяты>, рег. знак 0000, получило механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом его износа согласно заключения ООО «ОРГТРАНС-АВТО» 0000 от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>. (л.д. 29-30).

Поскольку ДТП произошло по вине ответчика, который в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ (утв. Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23.10.1990 № 1090, далее по тексту - ПДД РФ) не учел скорость движения, дорожные и метеорологические условия, не обеспечил контроль за движением своего транспортного средства и допустил при обгоне столкновение с двигавшимся в попутном направлении автомобилем <данные изъяты>, истцом в порядке суброгации страховой компании потерпевшего в ДТП Кокшарова С.В. – ОСАО «Ингосстрах» было выплачено страховое возмещение в сумме <данные изъяты>. (платежное поручение 0000 от ДД.ММ.ГГГГ – л.д. 32).

В силу п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Обстоятельства ДТП и виновность в нем Плюснина А.С. подтверждаются справками, извещениями о ДТП, протоколом от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ответчика к административной ответственности за нарушение п. 2.1.1 ПДД РФ (л.д. 11, 14, 18, 19), в котором Плюснин А.С. свою вину в аварии признал.

На основании материалов дела судом установлено, что ответчик нарушил вышеуказанные требования ПДД РФ, в связи с чем судом в совершении ДТП виновным признается Плюснин А.С., обстоятельства ДТП и его вина в нарушении ПДД РФ, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие, кем-либо не оспариваются.

В обоснование иска истцом также указано, что Плюснин А.С. в страховом полисе ОСАГО 0000 0000 качестве лица, допущенного к управлению автомобилем <данные изъяты>-0000, рег. знак 0000, не указан, также на момент аварии не имел водительского удостоверения на право управления автомобилем, что в соответствии со ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) является основанием для права регрессного требования страховщика к причинившему вред лицу.

В соответствии со ст. 6 Закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

В силу ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Согласно имеющегося в материалах дела сведений Плюснин А.С. в момент ДТП не имел водительского удостоверения, не был вписан в полис ОСАГО, что подтвердил в своих объяснениях в ГИБДД.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что причиненный истцу ущерб подлежит возмещению лицом, виновным в его причинении, в связи с чем с Плюснина А.С. в пользу СОАО «НСГ» подлежит взысканию выплаченное страховщиком потерпевшему по обязательному страхованию гражданской ответственности страховое возмещение в размере <данные изъяты>.

В соответствии ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям подлежат взысканию понесенные СОАО «НСГ» при подаче иска в суд расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск СОАО «Национальная Страховая Группа» к Плюснину А.С. удовлетворить.

Взыскать с Плюснина А.С. в пользу СОАО «Национальная Страховая Группа» <данные изъяты>, в возмещение расходов по уплате госпошлины <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через суд, принявший решение.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья А.П. Артемьев