Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2966/2016 от 01.02.2016

<данные изъяты>                                                                                                                      Дело № 2-2966/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2016 года                                                                                                г.Красноярск

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи - Куликовой А.С.,

при секретаре - Мандрыкиной А.В.,

     рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО6» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО7 о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Банком заключен кредитный договор на сумму 120 000 рублей. В типовую форму договора ответчиком были включены условия не соответствующие закону и ущемляющие права потребителя, а именно: согласно справке по кредиту, заёмщик уплачивает банку комиссию за обслуживание счёта в размере 1.490%. Исполняя свои обязательства по договору, ФИО2 произвёл платежи за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и уплатил в качестве комиссий за ведение счёта 37 548 рублей. Истец полагает, что взимание указанных комиссий банком не соответствует требованиям действующего законодательства. Претензию истца с требованием вернуть деньги ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ, ответ не представил. Противоправными действиями ответчика ФИО2 причинены нравственные страдания, выразившиеся в подрыве доверия к банковской системе, уменьшения авторитета государства и его надзорных органов, осуществлявших контроль за банковской деятельностью. Причинённый моральный вред ФИО2 оценил в размере 5000 рублей. Исходя из вышеизложенного просит взыскать с ответчика в свою пользу 37 548 уплаченных ответчику в качестве комиссии за ведение счёта, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 656,81рублей, неустойку в размере 37548 рублей, 5000 рублей, в счёт возмещения причинённого морального вреда,15000 рублей судебные расходы, 1000 рублей расходы на нотариальную доверенность, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 - Ефимов И.М. (доверенность в деле), исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителю по доверенности.

Представитель ответчика ФИО8 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Третье лицо-ФИО9 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть в отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № счета 40№ на сумму 120 000 рублей (л.д.5,6).

По условиям кредитного договора, при получении кредита истец должен был единовременно уплатить комиссию за обслуживание счета в размере 1 490% от суммы кредитов.

Порядок предоставления кредита регламентирован утвержденным 31.08.1998г. Центральным банком РФ Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Однако данное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Из п.2 ст.5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации 16.07.2012г. N 385-П (в ред. Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 2884-У), предусмотрены действия, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), в частности, открытие и ведение счета.

Счет по учету ссудной задолженности открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании п. 14 ст.4 ФЗ «О Центральном банке России от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и ответственности для банковской системы РФ. В соответствии с законодательством, регулирующим банковскую деятельность, ссудные счета являются обязательными и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, т.е. операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Из указанных выше положений следует, что открытый ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданной ссуде и является способом бухгалтерского учета денежных средств, но не является банковским счетом по смыслу главы 45 ГК РФ.

Выдача кредита — это действие, направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, в связи с чем, прием наличных денежных средств в счет погашения кредита, является также обязанностью банка, которая возникает в силу закона.

В соответствии с ч.1 ст. 10 ФЗ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный- выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В связи с изложенным, платные услуги банка по обслуживанию счета в счет погашения кредита являются навязанными услугами, что противоречит вышеуказанным требованиям Закона.

Исполняя свои обязательства по договору ФИО2, произвёл платежи за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и уплатил в качестве комиссий за ведение счёта 37 548 рублей, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 12-28).

Так как данные денежные средства получены банком незаконно, суд полагает необходимым удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика в его пользу 37 548 рублей, уплаченных в качестве комиссии за ведение счета.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их -уплате либо неосновательного

получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Так как судом установлено, что с момента заключения договора и получения платежей, ответчик неправомерно пользуется денежными средствами ФИО2, уплаченными за обслуживание счета, на данные суммы платежей подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами исходя из ставки рефинансирования 8,25 %, в размере 4 656,81 рублей. Представленный расчет суд находит верным и взыскивает с ответчика в пользу истца денежные средства в указанном размере.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Требования истца о взыскании неустойки являются необоснованными. Поскольку согласно ст.28 Закона «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

К отношениям сторон положения статей 28 и 30 Закона о защите прав потребителей, регламентирующих последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг) и сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги), не применимы, так как действия кредитной организации по взиманию комиссии за страхование не являются тем недостатком работы (услуги), за нарушение сроков выполнения которой может быть взыскана неустойка на основании Закона о защите прав потребителей. На основании вышеизложенного требования истца в части взыскания с ответчика неустойки не подлежат удовлетворению.

         Согласно ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Действиями ответчика, выразившимися в нарушении прав потребителя ФИО2, ему причинены нравственные страдания. Учитывая характер и степень перенесенных истцом нравственных страданий, причиненных нарушениями его прав потребителя со стороны ОАО «Альфа банк», суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей. Размер компенсации морального вреда 5 000 рублей суд считает завышенным.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Суд не взыскивает с ФИО10» в пользу ФИО2 расходы за оформление нотариальной доверенности представителя в размере 1 000 рублей, так как указанная доверенность выдана не только на ведение данного дела.

В силу ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ истец уплатил своему представителю ФИО4 15 000 рублей (л.д.29).

Учитывая характер и степень сложности рассматриваемого правоотношения, работу представителя истца по настоящему делу, суд считает размер вознаграждения, определенный договором, не соответствующим требованиям разумности и справедливости, и взыскивает 7 500 рублей с ответчика в пользу истца за услуги представителя.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу-потребителя.

Согласно п.6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной судом в пользу истца денежной суммы в размере 1 000 рублей.

В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика госпошлину в размере, в котором истец в силу закона освобожден от ее уплаты при подаче иска, пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований в соответствии с п.] ч.1 ст.333-20 НК РФ и п. 1,3 ч.1 ст.333-19 НК РФ по исковым требованиям имущественного характера в размере 1460 руб. и по исковым требованиям о взыскании морального вреда 300 рублей, а всего 1760 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 198,199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО11 о защите прав потребителя - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО12» в пользу ФИО2 комиссию за ведение счета 37 548 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 656 рублей 81 копейку, компенсацию морального вреда 1 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 7 500 рублей, штраф в размере 1 000 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований -отказать.

Взыскать с ФИО13 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1760 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Свердловский районный суд.

    Решение в окончательной форме изготовлено 01 апреля 2016 года.

Судья                                                                                                               А.С. Куликова