Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-847/2018 ~ М-837/2018 от 02.08.2018

Дело №2-847/2018

Решение

Именем Российской Федерации

Г.Саранск 10 сентября 2018 года

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

в составе судьи Устимовой Н.И.,

при секретаре Кильдюшовой М.Ф.,

с участием в деле истца Кокошникова Александра Фроловича,

ответчика ООО «Технопром»

рассмотрел в открытом судебном заседании

Гражданское дело по иску Кокошникова Александра Фроловича к обществу с ограниченной ответственностью «Технопром» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,

установил :

Истец-Кокошников А.Ф. обратился в суд с иском к ответчику- обществу с ограниченной ответственностью «Технопром» (далее ООО «Технопром») о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда по тем основаниям, что в соответствии с трудовым договором от 19.10.2015 г. он был принят на работу к ответчику на должность <данные изъяты>. Приказом от 17.04.2018 г. он уволен по пункту 1 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации. В нарушение требований статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации полный денежный расчет ему не произведен в сумме 62 706 рублей. В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации ответчик должен выплатить ему компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. В связи с чем истец просит взыскать в его пользу с ответчика 62 786 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании истец-Кокошников А.Ф. исковые требования поддержал по тем же основаниям, дополнительно пояснив, что просит взыскать в его пользу с ответчика задолженность в сумме 62 705 руб. 30 коп. за период с октября 2017 г. по апрель 2018 г. Последний раз заработную плату ответчик выплачивал частично в октябре 2017 г. в сумме 10 000 рублей. На основании сведений, указанных в справках формы 2-НДФЛ, выданных ответчиком, а также с учетом вычета подоходного налога в размере 13%, задолженность по выплате заработной платы за октябрь 2017 г. составляет 3050 рублей ((15 000 рублей (начислено)-10 000 рублей (выплачено)- 1950 рублей (подоходный налог)), ноябрь 2017 г.-13 050 рублей (15 000 рублей (начислено)-1950 рублей (подоходный налог)), декабрь 2017 г.-6786 рублей (7800 рублей (начислено)-1014 рублей (подоходный налог)), январь 2018 г., февраль 2018 г., март 2018 г.- также по 6786 рублей за каждый месяц, апрель 2018 г.-19 461 руб. 30 коп. (17 912 руб. 16 коп. (компенсация за неиспользованный отпуск)+ 4457 руб. 14 коп. (заработная плата) -2908 рублей (подоходный налог). В результате невыплаты ответчиком заработной платы он переживал, так как не имел средств к существованию, чем ему причинен моральный вред. Просит иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В ходе рассмотрения дела установлено, что Кокошников А.Ф. с 19 октября 2015 г. по 17.04.2018 г. работал по совместительству в ООО «Технопром» <данные изъяты>, что подтверждается копиями трудового договора от 19.10.2015 г., справок № о доходах <данные изъяты> за 2017, 2018 годы формы 2-НДФЛ, выданных ООО «Технопром» 16.02.2018 г. и 05.06.2018 г., соответственно.

Из копий справок № о доходах Бурнайкина А.Ф. за 2017, 2018 годы формы 2-НДФЛ, выданных ООО «Технопром» 16.02.2018 г. и 05.06.2018 г., соответственно, следует, что сумма доходов Бурнайкина А.Ф., полученных в ООО «Технопром», облагаемых по ставке 13%, без вычета НДФЛ составляет : за октябрь 2017 г. 15 000 рублей, ноябрь 2017 г.-15 000 рублей, декабрь 2017 г.-7800 рублей, январь 2018 г.-7800 рублей, февраль 2018 г.-7800 рублей, март 2018 г.-7800 рублей, март 2018 г.-7800 рублей, апрель 2018 г. 4457 руб. 14 коп. и 17 912 руб. 16 коп.

Так как ответчик, несмотря на получение 22.08.2018 г. запроса суда от 20.08.2018 г. о представлении сведений о размере задолженности по выплате заработной платы и иных выплат в пользу Кокошникова А.Ф. за период с октября 2017 г. по апрель 2018 г., их не представил, суд, в силу положений части 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает доказанным факт наличия у ответчика перед истцом задолженности по выплате заработной платы, в том числе компенсации за неиспользованный отпуск, в сумме 62 705 руб. 30 коп. с учетом вычета НДФЛ., а именно : за октябрь 2017 г.-3050 рублей, ноябрь 2017 г.-13 050 рублей, декабрь 2017 г.-6786 рублей, январь 2018 г.-6786 рублей, февраль 2018 г.-6786 рублей, март 2018 г.- 6786 рублей, апрель 2018 г.-19 461 руб. 30 коп., поскольку данные суммы, указанные истцом, соответствуют данным, указанным в справках о его доходах, при условии вычета НДФЛ в размере 13%.

В соответствии со статьей 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Согласно статье 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Следовательно, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию задолженность по заработной плате за октябрь-декабрь 2017 г., январь-апрель 2017 г. (в том числе компенсация за неиспользованный отпуск) в общей сумме 62 705 руб. 30 коп., в силу статьи 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда в части взыскания заработной платы за февраль-апрель 2018 г. в сумме 33 033 руб. 30 коп. (6786 рублей+ 6786 рублей+19 461 руб. 30 коп.) подлежит немедленному исполнению.

В силу статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ним отношений, в частности, признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как разъяснено в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", учитывая, что Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Трудового кодекса Российской Федерации вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

При установленных конкретных обстоятельствах в соответствии с требованиями статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5000 рублей, поскольку ответчиком нарушены права истца на своевременное получение заработной платы.

В соответствии с частью 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при вынесении решения суд обязан решить вопрос о распределении судебных расходов.

На основании статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в бюджет городского округа Саранск государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в сумме 2381 рубль (62 705 руб. 30 коп.- 20 000 рублей)х3%+ 800 рублей+ 300 рублей).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия

Решил:

Исковые требования Кокошникова Александра Фроловича к обществу с ограниченной ответственностью «Технопром» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Технопром» в пользу Кокошникова Александра Фроловича задолженность по заработной плате, в том числе компенсацию за неиспользованный отпуск, за февраль, март, апрель 2018 года в сумме 33 033 (тридцать три тысячи тридцать три) руб. 30 коп., решение в данной части подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Технопром» в пользу Кокошникова Александра Фроловича задолженность по заработной плате за октябрь-декабрь 2017 г., январь 2018 г. в сумме 29 672 рубля, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, всего 34 672 (тридцать четыре тысячи шестьсот семьдесят два) рубля.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Технопром» государственную пошлину в бюджет городского округа Саранск в сумме 2381 (две тысячи триста восемьдесят один) рубль.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья-

Мотивированное решение составлено 12 сентября 2018 года